Druckbare Version
Hallo Leute
Zuerstmal hoffe ich, das die Bilder hier gut aufgehoben sind?
Falls nicht - dann bitte verschieben.
Angeregt aus dem NMZ Thread #412, wo es um das Flektogon 4/20mm geht (das hab ich leider nicht),
wollte ich hier ein Bild mit dem Flektogon 2.8/20mm und ein rund 300% Crop daraus einschieben.
Für Portrait denkbar ungeeignet, zeigt es dennoch eine gute Schärfe bei Offenblende.
hier bei F4, ISO 100, 1/125s, Sony a57, nur verkleinert
Anhang 46835
Anhang 46836
Hallo Rico!
Ja, bedingte Zustimmung, sowas wie Schärfe ist im Bereich von Metern vor dem Objektiv und in
Bildmitte erreichbar. Aber: Hast Du mit dem 2,8/20mm-Flekki jemals versucht, eine
Landschaft zu fotografieren? Da verschmieren die Ecken im APS-C-Randbereich
(Sigma SD9, 1,7x crop) doch unakzeptabel, selbst bei Blende 8. Und mein
2,8/20mm Flekki war 2012 bei Olbrich zum Generalremont, und bildet seitdem
doch erheblich besser ab.
Vor allem nach der Zentrierung nun in allen Ecken gleichmäßig unscharf. :lolaway:
Grüße vom Waldschrat! :)
_
Bilder bei einem halben Megapixel und Blende 8 sind m.E. durchaus noch akzeptabel.
Anhang 47169
_
Hier ein 200%-crop aus der rechten unteren Ecke.
Anhang 47170
Das war natürlich auch Blende 8. Von Offenblende - ganz zu schweigen. ;)
Berlebach-Holzstativ, Spiegelvorauslösung
Die Aufnahmekamera SD9 hat auf ihrem 20,7 x 13,8 mm (1,7x crop-) - Foveon - Sensor 3,43 Millionen Bildpunkte,
und ist allerdings wegen fehlender Mikrolinsen auf dem Sensor eine äußerst strenge Richterin über Objektiveigenschaften.
Wenn ein Objektiv Farbsäume produziert, zeigt die SD9 jene garantiert deutlichst.
Kann es sein, dass das CZJ 2,8/20mm-Flektogon ein gewölbtes Bildfeld entwirft?
Das würde zumindest erklären, dass näher dran und mit gezielter Scharfeinstellung
durchaus interessante Ergebnisse möglich sind, während weiträumige Übersichten,
naja... lieber nicht.
Grüße vom Waldschrat! :)
_
Hallo nochmal und besten Dank für die Bilder
Mit der Bildfeldwölbung könntest du recht haben.
Richtig testen kann ich dieses Objektiv leider nicht. Eigentlich keines richtig testen.
Aus dem Grunde habe ich einfach nochmals Bilder gemacht - heute (16:49) bei Regen + Wind.
Sony a57, Belichtung: bewölkt, ISO 100, 1/40, F8, Mehrfeldmessung,
(aus der Hand) auf die linke obere Ecke fokusiert (Bäume)
RAW in LR - Belichtung +0,24 - Lichter raus, Ausschnitt 1:1, verkleinert mit "Bildverkleinerer"
Anhang 47177
Linke obere Ecke
Anhang 47178
Rechte obere Ecke
Anhang 47179
Rechte untere Ecke
Anhang 47180
Bildmitte
Anhang 47181
Ein schwieriger Fall ist das Flektogon 2.8/20mm auf alle Fälle.
Wobei, mit etwas mehr Übung und Zeit (und Sonnenschein) läßt es sich sicher auch für Landschaften nutzen.
Eventuell hilft auch ein Stativ.
Ich kann mir kaum vorstellen, das Zeiss mit dem 2.8/20mm eine Scherbe ins Verkaufsregal gelaufen ist?
Nein das haben sie ganz bestimmt nicht! Das 2,8/20 muß korrekt und bewusst fokusiert werden! Das ist keine Optik um mal eben nebenbei, auf die schnelle Bilder zu machen !Zitat:
Zitat von mekbat
Hier sollte man sich auch bei 20mm und Blende 2.8 mal mit der Problematk der Bildfeldwölbung/Schärfe bei dieser Brennweiten beschäftigen!
Das Objektiv ist eben schon paar Jahre alt! Aber bewusst eingesetzt wirklich klasse!
Gruß
einser
Ich habe mein Exemplar von Willi bekommen, dieser hatte es meines wissens in Görlitz überarbeiten und justieren lassen.
Hier die Ergebnissse an verschiedenen Systemen:
Kamera: Canon EOS 5D MKI the old Lady
#1:
Anhang 47182
Kamera: Canon EOS 600D
#2: Mein Brötchengeber
Anhang 47183
#3: Freihand
Anhang 47184
Kamera: Nikon 1 V1
#4:
Anhang 47185
#5: Wilhelma
Anhang 47186
Es geht weiter.
Kamera: Olympus E-PL3
#1:
Anhang 47187
#2: Gegenlicht, die Sonne wird vom zweiten Baum von rechts verdeckt.
Anhang 47188
Kamera: Samsung NX11
#3: Regen
Anhang 47189
#4: Seerosenteich Wilhelma
Anhang 47190
#5:
Anhang 47191
Das hast Du schön gesagt. Bewusster Einsatz und Fokus mit Bedacht setzen!Zitat:
Zitat von einser
Ich habe es sozusagen Jahrzehnte falsch eingesetzt (Landschaft,
Stativ, Unendlichanschlag, Blende 8) und je bessere Objektive mir zuliefen, umso
übler fand ich das 20er Flekki leider.
Grüße!
_
Ich mußte auch nochmal graben.
Die Bilder sind vom vorletzten Tag des September '14.
Sony a57, ISO 100, 1/100 - 400s, JPEG OOC nur verkleinert
Anhang 47192
Anhang 47193
Anhang 47194
Das angesprochene, bewußte Einsetzen - daran läßt sich arbeiten :yes:
Och menno!
Jetzt wollte ich diesen Schinken endlich verkaufen, und nun habt Ihr
meine Neugierde arg befeuert, nach fast 30 Jahren Nutzung das
2,8/20er Flekki nochmal NEU und bewusst kennenzulernen. :)
VielZitat:
Zitat von Waldschrat
Spaß dabei
Zitat:
Zitat von mekbat
Naja, ohne Spezialgläser waren die Ingenieure bei Zeiss Jena
vielleicht auch real eingeschränkt in den Möglichkeiten,
ein astreines Weitwinkel zu entwickeln?
Wenn ich mir Deine "rechte obere Ecke" anschaue, sieht die
wirklich schlimm aus! :eek: War Dein Flekki mal zur Justierung?
_
Ist das Objektiv gut zentriert? Bestimmt gibt es dafür elaborierte Laboraufbauten, um das genau zu messen.
Im Grunde reicht es aber zur orientierenden Diagnose erstmal, vorn exakt parallele Lichtstrahlen in die
Optik zu senden, und "hinten" zu schauen, wie die Beugungsscheibchen/Streuscheibchen abgebildet werden.
Exakt parallele Lichtstrahlen?
Gibt es für Jeden frei Haus und frei Feld geliefert! Aus dem Kosmos. Sterne!
Alle Sterne (außer unsere Sonne ;)) sind so weit entfernt, dass das eintreffende Strahlenbündel
mit gutem Gewissen als exakt parallel angesehen werden kann.
Hier ein Foto aus 2011 mit meinem 2,8/20mm Flektogon, vor der Instandsetzung in Görlitz:
Anhang 47208
Zu sehen ist, dass die "Schweife" an den Sternen (Koma-Fehler) auch unterhalb der Bildmitte
noch tendenziell nach unten zeigen, wie oberhalb der Bildmitte auch. Dieses Objektiv
war damals sehr deutlich dezentriert!
_
Jetzt habe ich leider keine "frischen" Sterne mit dem 20er Flekki für Euch.
Aber hier ausnahmsweise off-topic, wie ein exzellent zentriertes Objektiv die Sterne abbildet:
Sternbild Orion mit dem CZJ Pancolar 1,8/50mm, Offenblende, an Sigma SD15 (APS-C, crop ca. 1,7x)
Anhang 47209
Sehr schön zu sehen ist eine Symmertrie des Koma-Fehlers rund um das Bildzentrum.
(Das rote Ding unterhalb der Bildmitte ist der Orion-Nebel und außerhalb der Wertung).
Die Schweifchen aller helleren Sterne ringsum deuten Richtung Bildmitte und sind
ringsum gleich intensiv ausgeprägt. So muss das. ;)
Eine aktuelle Sternaufnahme mit dem Flektogon 2,8/20mm liefere ich gern bei
Gelegenheit nach. Die muss erst fotografiert werden.
Schönen Abend Euch
wünscht der Waldschrat! :)
_
Hallo und guten Abend nochmalZitat:
Zitat von Waldschrat
Das Objektiv war noch nicht zur Kontrolle und Justierung.
Aber du hast da eine Überlegung angestoßen.
Das "schlimme" von der besagten rechten, oberen Ecke ist mir auch bei meinem Sony 2.8/16-50 aufgefallen.
Gerade bei Aufnahmen von Sternbildern!
Entweder hat es den gleichen Fehler oder es liegt an einem dejustierten Sensor in der Kamera?
Deinen Test mit den Sternen werde ich in der nächsten nutzbaren Nacht mal durchführen.
Danke schon mal für den Tipp :yes:
Na ich würd dann wohl eher auf eine nicht exakte Verbindung zwischen Objektiv und Bajonettauflagefläche tippen :lol:... ein dejustierter Sensor erscheint mir höchst unwahrscheinlich.Zitat:
Zitat von mekbat
Schrauben am Objektiv alle mal mit gleichem Drehmoment anziehen, ebenso am Bajonett der Kamera.
Dann mal stichprobenartig an verschiedenen Stellen den Adapter in seiner Höhe mit einem Meßschieber vermessen etc... Denke mal da liegt eher das Problem.
LG
Henry
Ohne künstlerischen Anspruch.
Vergleich Canon EOS-M mit CZJ Flektogon Prakticar 2.8 20mm und Canon EOS-M mit Canon EF 2.8 20mm.
Beide an dem Canon EOS zu EOS-M Objektivadapter.
Standort gleich, Lichtbedingungen nicht.
Die Aufnahmen mit dem CZJ Flektogon Prakticar 2.8 20mm wurden vor den Aufnahmen mit dem Canon EF 2.8 20mm gemacht.
Das Flektogon war in Görlitz.
Alle Aufnahmen Blende 1:11
Prakticar Carl Zeiss Jena 2.8 20mm MC
Erste JPG ooc + TOP, Zweite LR5 + PhotoScape + TOP
JPG ooc + TOP
Anhang 49369
LR5 + PhotoScape + TOP
Anhang 49370
JPG ooc + TOP
Anhang 49371
LR5 + PhotoScape + TOP
Anhang 49372
JPG ooc + TOP
Anhang 49373
LR5 + PhotoScape + TOP
Anhang 49374
es folgen die Aufnahmen ........
mit dem Canon EF 2.8 20mm
JPG ooc + TOP
Anhang 49375
LR5 + PhotoScape + TOP
Anhang 49376
JPG ooc + TOP
Anhang 49377
LR5 + PhotoScape + TOP
Anhang 49378
JPG ooc + TOP
Anhang 49379
LR5 + PhotoScape + TOP
Anhang 49380
Ich erlaube mir hier kein Urteil.
Vielleicht kann aber wer was erkennen was noch unbekannt war.
also mein Flek war jetzt bei Olbrich in Görlitz und kam zurück. wurde laut Zettel auch neu justiert. aber... ich weiss nicht.
Ich benutze eine Sony a7 mit einem allerdings günstigen Adapter (prakticar - PB-Bajonett). vllt. liegt es auch an diesem? ich konnte bisher allerdings bei keinem Objektiv diese Abbildungsfehler ausmachen.
Hier mein Problem. Ich habe dieses Bild gemacht:
Anhang 50749
Die Blende belief sich auf 5,6. Mit gutem Wissen, dass vorige Bilder schon extreme Verzerrungen in den Ecken mit diesem Objektiv aufwiesen.
Hier sind jetzt crops (200%):
Mitte:
Anhang 50750
rechts unten:
Anhang 50751
rechts etwas oberhalb von unten:
Anhang 50752
links unten:
Anhang 50753
man sieht, dass das Objektiv vor allem rechts extrem (!) verzerrt.
Wiederrum:
das ist nicht bei allen Motiven so. Wenn ich näher gelegene Gegenstände oder auch Gebäude fotografiere und den Fokus auf die Mitte setze, tritt dieser Effekt nahezu gar nicht auf. Diese sind bei Blende 5,6 schon nahezu ohne Verzerrung.
All diese Probleme treten in diesem Maß ausschliesslich bei Landschaftsfotografien auf. Das ist allerdings nicht wirklich hinnehmbar für mich. Ich lese hier ja oft, dass das kein einfaches Objektiv ist, aber was kann ich mit oo-Fokus auf der Mitte und Blende 5,6 groß falsch machen? wenn ich bei dieser Blende den Fokus ändern will kann ich gut 2cm hin und her drehen ohne, dass sich die Schärfe verändert. Als Grundlage fokusiere ich immer so: Offenblende, mitte scharf stellen, abblenden. Gehe ich hier falsch vor?
Der Adapter sitzt btw. fest! die Auflage hat rundum den gleichen Abstand.
Ich verzweifel hier etwas :/ wozumal wirklich Gebäudeaufnahmen das Problem so gar nicht haben.
Zitat:
Zitat von Takeda
Schick es doch nochmal nach Görlitz, mit dem expliziten Hinweis auf die unscharfe Ecke. Vielleicht hatte Frau Schönfelder auch mal einen schlechten Tag. ;)
Zentrieren können sie in Görlitz eigentlich. Vielleicht diesmal vergessen. Steht den ZENTRIEREN auf der Rechnung?
Sollten die Linsen nicht ganz tacko sein (Montags-, bzw. Freitags-Exemplar erwischt), ist allerdings leider keine Hilfe mehr möglich.
Du zeigst hier drüber Bilder, wie ich sie von meinem 20er Flekki gut kenne. Habe meines (auch wegen des Gewichtes!) mittlerweile verkauft,
und kann mir vom Erlös ungefähr SIEBEN andere Altglas-Objektive kaufen, wo Jedes besser abbildet, ... :run:
Viel Glück! :)
_
hm, ja da steht "Anlage justiert, neu zentriert".
Ich denke mal, dass die hingeschrieben hätten, wenn das nicht weiter reparabel ist? schliesslich haben sie auch bei einem Meyer Orestor extra unter "Hinweis" vermerkt, dass eine Linse Blasen enthält, welche allerdings nicht abgebildet werden.
Ich werde vorsichtshalber erstmal einen neuen Adapter einer anderen "Marke" (der hat ja schonmal gar keine) kaufen und das dann nochmal beurteilen.
Ich habe mal noch ein paar mehr Bilder meines Ausflugs heute betrachtet und es ist immer die rechte Seite. Und doch, das habe ich vllt. etwas untertrieben, aber auch bei Gebäuden ist das schon ersichtlich. Ich schätze mal, dass mit das da nur nicht so stark vorkommt, weil der Abstand und damit die Abbildungsgröße rein psychisch anders wirkt und den fehler dadurch verringert.
Das Fleki hab ich ja von meinem Opa und das is schon so ne Art Erbstück, weshalb ich das sehr ungern einfach verkaufen und viel lieber nutzen würde.
Also, wenn's wirklich nichts mit meinem umgang mit dem Objektiv zu tun hat, dann werde ich wirklich mal nur einen neuen PB-Adapter besorgen und wenn das dann immer noch so ist ggfs. der Frau Schönfelder nochmal schreiben.
also hab heut ne witzige Entdeeckung gemacht. erstmal: der effekt verschwindet nicht. Ich kann das Objektiv etwas stauchen, neigen und sonstwas, das Problem bleibt oder verschlimmert sich sogar.
Wenn ich explizit die untere rechte Ecke scharf stellen möchte funktioniert das sowieso schonmal nicht, das, was "scharf" am nächsten kommen würde defokusiert die Mitte (auch bei Blende 8!)
Jetzt der Witz: die größte Schärfe erhalte ich bei Offenblende in der unteren Ecke! Man sieht zwar sphärische Aberationen, aber diese sind minimal. Und bei Blende 5,6 und 8 ist der Effekt am schlimmsten, allerdings verschwindet das nie, egal, wie stark ich abblende.
Ich melde mich mal bei der Frau Schönfelder...
Also einen M42-PB-Adapter und dann PB-NEX? Wie dick sind denn die beiden Adapter (Auflagefläche Objektivbajonett->Kamerabajonett)?Zitat:
Zitat von Takeda
nene, das flek hat nen PB-Anschluss (Carl Zeiss Jena Prakticar). Ich wollte nur nicht lediglich wegen dem Anschluss nen neuen Thread aufmachen ;) Der Adapter ist so, dass ich über unendlich hinausfokusieren kann.
Ah, ok, ich dachte, es wäre M42.Zitat:
Zitat von Takeda
Ok, dann ist der Adapter Schrott. Wahrscheinlich ca. 1mm zu dünn, weil der chinesische Hersteller das Auflagemaß von PB mit M42 verwechselt hat. Hab auch so ein Ding hier ("K&F concept" *feix*)... Ich musste bei dem unter die 4 Schrauben, die die Bajonettaufnahme halten, jeweils 1,2mm dicke Plastikunterlegscheiben reinbasteln (und mit Samt lichtdicht machen), damit das Auflagemaß für mein CZJ 2.4/28 stimmt - sonst sahen die Bilder genau wie bei Dir hier aus.
Insbesondere beim CZJ Flektogon 2.8/20 (auch bei den meisten anderen nicht rein auszugsfokussierten Objektiven) kommt es auf ein extrem genaues Auflagemaß an, sonst hast Du solche Effekte wie Du sie beschrieben hast.
uff, das klingt ja mies. Aber ich habe das Problem bei keinem anderen PB-Objektiv und so ganz verstehe ich das auch nicht.
Dass man über oo (unendlich) hinausfokusieren kann ist doch im grunde kein Problem, da gehen mir halt ein paar mm auf die Nähe verloren.
Also ich denk mir das einfach so: die Bildebene wird erst scharf, wenn der Fokus (hier dann somit der Abstand zwischen hinterer Linse und Sensor) stimmt. Ob da nun der Adapter ein anderes Auflagemaß hat ist doch eigentlich egal, solang ich eben auf oo fokusieren kann, wenn ich oo haben will.
Oder irre ich hier und spielen da noch andere Faktoren mit und wie erklären diese sich, bzw. wie kommen dann diese Auswirkungen zu Stande?
Ich dachte eben, dass das Fleki rein auszugsfokusiert ist. der ganze Glasklotz ist doch ein bauteil und keine Linsen die den Abstand je nach Fokus zueinander verschieben wie floating elements.
Also, dass ein Adapter nicht rundum das gleiche Auflagemaß hätte würde ich eher verstehen als Ursache für so ein Problem (ähnlich dem Tilt-Prinzip). Aber müsste selbst nicht dann irgendwann die Ecke scharf zu stellen sein? Solche Unregelmäßigkeiten treten doch nicht allein vom Adapter auf oder unterliege ich hier einem großen Irrtum?
Es ist aber auch interessant, dass ich dieses Problem so gut wie gar nicht habe, wenn ich bspweise auf 30-40 cm Entfernung scharf stelle (bei blende 5,6 -8) auf 30-40 cm ist dann sogar fast das ganze Bild scharf (da ist von Bildfeldwölbung nicht mehr viel zu sehen). Ich schau heut abend nochmal, dass ich Bildmaterial liefern kann.
Andererseits hat mir Frau Schönfelder geschrieben.
Sie meinte, dass das beim Transport passiert sein kann, da der Hinterring wohl nur mit einem Ring geklemmt ist. Auch interessant zu wissen!
Sie meinte auch, dass es natürlich wie überall auch die gewissen Montagsobjektive gibt.
Und ich kann es natürlich auch wieder einsenden, damit sie nochmals drüber schauen. das nenn ich guter Service ;)
Das ist sehr interessant! Verstehe ich Deine These richtig? => Beim 2,8/20er Flekki wird beim Fokussieren das optischeZitat:
Zitat von barney
System nicht als Ganzes verschoben, sondern die Linsen intern auch untereinander? (floating elements?)
Hierbei ist ein exaktes Auflagemaß wichtig, sonst stimmt "gar nichts mehr"?
Schönen Abend vom Waldschrat! :)
_
Oh jeh.. ich versuche mal die Verwirrung etwas aufzudrößeln.
Das halte ich für ausgeschlossen. Les dir dazu meinen Beitrag zur Zentrierung des 20mm Flektogons durch: http://www.digicamclub.de/showthread...221#post215221Zitat:
Zitat von Takeda
Im 20mm Flektogon existiert kein Bauteil, das korrekt angezogen sich bei einem Transport lösen könne, schon gar kein zentrierungsrelevantes!
Hier liegst du goldrichtig. Allein ein unterschiedliches Auflagemaß ist für die Abbildungsqualität irrelevant, sofern man unendlich erreicht.Zitat:
Zitat von Takeda
Viel schlimmer sind aber Kippfehler und laterale Verschiebungen.
Besonders wenn die überbrückung des Auflagemaßes zum Body über wenige (1-2) Millimeter hinaus geht, steigt die Gefahr solcher Fehler enorm.
Bei der A7 und dem PB-Bajonette sind es mehrere cm! Wenn man hier eine minderwertige chinesische Manufaktur erwischt hat, sind Ergebnisse wie du sie gezeigt hast, nahezu vorprogrammiert.
Nicht jeder China-Adapter ist Schrott aber wenn man nicht das Geld für einen Markenadapter ausgeben will, wird man nicht ohnehin kommen mehrere unterschiedliche China Adapter zu ordern und diese untereinander zu vergleichen.
Zu den Auswirkungen:
Bei einem Kippfehler kann es passieren, dass Linsen die den Äußeren Rand ausleuchten, beim Anschlag noch vor Unendlich liegen und du so an einer ecke den Fokus nie scharf stellen kannst.
Das andere wäre ein lateraler Zentierungsfehler: hier liegt das Abbildente System zur optischen Achse dezentriert. Das bedeutet das dein auf dem Foto sichtbares Zentrum nicht durch das Zentrum des Objektives abgebildet wird, sondern durch einen am Zentrenrand liegenden Bereich des Objektives. Das aber hat zur Folge, dass einer der Randbereiche im Foto außerhalb der vom Optikdesigner festgelegten Grenzbereich des Linsensystems abgebildet wird.
Hier können Effekte wie sehr früh eintretende Beugungsinteferenzen entstehen --> bei Abblenden verschlechtert sich die Bildschärfe apprupt, statt sich zu bessern.
Abschließend sei noch gesagt, dass es dich nicht wundern sollte diesen Effekt erst bei einem 20mm Objektiv zu entdecken.
Selbst zu einer 28mm Brennweite sind die Auswirkungen von Kipp und Verschiebungsfehlern schon gewaltig! Von 50mm oder mehr ganz zu schweigen.
Objektive mit sehr geringen Gesamtbrennweiten sind die Königsklasse, nicht nur für Optik-Designer sondern auch für mechanische Toleranzen, Linsenherstellung und Messtechnik.
Nee, das 20er Flektogon hat keine Floating elements (mein CZJ 2.4/28er hat eins); es ist aber ein recht extremes Retrofokusdesign, bei dem dann bei falschem Auflagemaß Effekte wie zusätzliche Bildfeldwölbung usw. stark/stärker hervortreten. Bei den typischerweise adaptierten 50ern, 135ern usw. ist das halt unerheblich und fällt deswegen nicht auf.Zitat:
Zitat von Waldschrat
Gibt übrigens einen lesenswerten Artikel zu Objektivadaptern bei Lensrentals.
Ah, danke! ja so in etwa wie die Bilder von dem dejustierten Objektiv sehen meine Bilder ja auch aus.
Ich hab hier mal diese Anomalie mit der Entfernung verdeutlicht. Abstand sind 40-50 cm:
Anhang 50801
und Crop der rechten Seite knapp über der Ecke:
Anhang 50802
Das ist für mich sogar noch vertretbar. erst auf die Entfernung entsteht diese unglaubliche Verzerrung :/
mein Adapter hat rundum die gleiche Höhe und, dass er eine Neigung aufweist kann ich auch nicht bestätigen.
Markenadapter finde ich dafür leider keine :( von Novoflex gibt es dazu nichts.
Das mit dem lateralen Zentrierungsfehler beschreibt mein Problem ja eigentlich am ehesten.
Aber ich glaube fast wirklich, dass die Zentrierung vergessen wurde... Ich habe nämlich mein dezentriertes Pentacon 28 mm ebenfalls hingeschickt und es ist immer noch dezentriert...
Ich habe nun auch den Adapter als Problem schätze ich ausgeschlossen.
Wie? ich habe noch einen EOS-PB-Adapter und einen E-EOS adapter.
Hab den PB-Adapter so manipuliert, dass er das Objektiv nicht mehr einrasten lässt.
Das heisst das Auflagemaß ist rundum gleich, wenn ich also das Objektiv drehe, müsste die unscharfe Stelle immer an der gleichen Stelle sein, wenn es am Adapter liegt.
Nun der Effekt: die unscharfe Stelle wandert mit der Drehung mit. bei beiden Objektiven.
Ich denke also entweder ich habe zwei Montagsobjektive, die sich nicht zentrieren lassen oder es wurde wirklich vergessen.
Kamera: Sony NEX-7
Objektiv: Carl Zeiss Jena Felktogon 2.8/20mm M42
Ein Nachtrag vom Gemselteltal (Kleinwalsertal)
Blende immer so zwischen 5,6 und 8
#1: Der Nebel lichtet sich. Standort war in der Nähe von Diepholz (ca 1100 m Höhe)
Anhang 50820
#2: Waldweg
Anhang 50821
#3:
Anhang 50822
#4:
Anhang 50823
Ihr habt mich echt neugierig gemacht.
Letzte Woche ist ein Flektogon 20/2.8 angekommen.
Sobald mein defekter EOS Adapter wieder ersetzt ist kommt es an die 5D.
In der Zwischenzeit muss die E-M1 ran.
... und hier ist die kleine Linse ;)
Anhang 61268
Natürlich gleich mal angeschraubt und ausprobiert.
Kamera: Olympus E-M1
Objektiv: CZJ Flektogon 20mm f/2.8
ISO 200 und 1,6s bei f/11 aus ca. 30 cm
Thema: The Beauty and the Beast ... who is who?
Anhang 61269
Kamera: Sony A7r
Objektiv: Flektogon 2.8 20mm M42
#1: Tübingen im letzten Abendlicht
Anhang 73200
[QUOTE=GoldMark;265100]Kamera: Sony A7r
Objektiv: Flektogon 2.8 20mm M42
Das 20er macht sich gut an der A7r.
Wie ist Dein Eindruck?
Schöne Grüße
Reinhold
Kamera: Sony A7r
Objektiv: Flektogon 2.8 20mm M42
#1: Tübinger Rathaus heute Abend
Anhang 73203
Hallo Reinhold,Zitat:
Zitat von rgiw
Ich habe das Bild ein wenig entzerrt. Das Rathausbild ist optisch nicht korrigiert.
Schon etwas heftig, so ein Weitwinkel am Vollformat. Ich tue mich damit noch ein wenig schwer.
Hallo Bernhard,Zitat:
Zitat von GoldMark
ich glaube Dir auf's Wort, dass die Linse am FF einiger Übung bedarf.
Ich habe das 20er bisher nur an der Oly - also M4/3 - genutzt. Da kommt das als quasi-40er natürlich nicht so extrem weitwinklig rüber. An der Sony wird das noch ein ganz anderes Erlebnis ... da bin ich mir sicher. Wenn ich Deine Bilder sehe, dann lohnt es sich aber. Jedes noch so kleine kippen wird da Auswirkungen haben. Übe gerade erst mal mit einer 35mm OM Zuiko an der Sony.
Schöne Grüße
Reinhold
Es gibt Objektive und dann gibt es schöne Objektive und dazu zählt das Flektogon auf jeden Fall! Aufgenommen übrigens mit der kleinen Schwester dem 2.4 35mm.
Anhang 75497
https://flic.kr/p/F5VyjW