Canon 6D erste Erfahrungen

Weil die 5DII eine von tausenden Usern durchgetestete, gelobt Kamera ist, die 6D jedoch die neuere mit ein paar Extra-Features. Das würde es für mich nicht einfach machen, mich zu entscheiden beim preislichen Gleichstand. Jedoch wären wahrscheinlich die 1/4000 für mich ausschlaggebend gewesen. Ich dachte zuerst, das wäre ein Druckfehler, als sie erschien. Die denken tatsächlich, ein 6D-User wird sich schon keine so lichtstarken Optiken an die Kamera schrauben. Und ich kann mich an Lichtsituationen erinnern, wo ich mit der 5DII selbst bei ISO50 noch deutlich über 1/4000 lag. Klar kann man sich mit Unterbelichtung behelfen, die RAW-Bilder geben ja einiges her, aber dennoch... Es würde mich einfach ärgern bei dem Preis.

Ich fasse es nicht !!!!

Nie wieder vergleiche ich Kameras. Es ist zum Heulen!

Diese 6D ... ein Vergleich am Comparometer mit der A77 ... ich verfalle

A77 auf ISO1600 einstellen -

6D auf ISO 1600 einstellen - schluchz - null Rauschen
6D auf ISO 3200 einstellen - schluck - null Rauschen
6D auf ISO 6400 einstellen - hust - wenig Rauschen - immer noch besser als A77
6D auf ISO 12800 einstellen - etwas schlechter als A77
A77 auf ISO 12800 einstellen - :donk .... HEUL !!!! und diese Kamera kostet 700€ mehr als die A77 neu gekostet hat und ist 2,5 EV besser

Leider ist das Wetter so schlecht, dass ich für solchen Masochismus Zeit habe.

Gratulation an alle 6D-Besitzer - mein Neid sei Euch gewiss.

lg Peter

Zitat:

---

Zitat von Waalf

Weil die 5DII eine von tausenden Usern durchgetestete, gelobt Kamera ist, die 6D jedoch die neuere mit ein paar Extra-Features. Das würde es für mich nicht einfach machen, mich zu entscheiden beim preislichen Gleichstand. Jedoch wären wahrscheinlich die 1/4000 für mich ausschlaggebend gewesen. Ich dachte zuerst, das wäre ein Druckfehler, als sie erschien. Die denken tatsächlich, ein 6D-User wird sich schon keine so lichtstarken Optiken an die Kamera schrauben. Und ich kann mich an Lichtsituationen erinnern, wo ich mit der 5DII selbst bei ISO50 noch deutlich über 1/4000 lag. Klar kann man sich mit Unterbelichtung behelfen, die RAW-Bilder geben ja einiges her, aber dennoch... Es würde mich einfach ärgern bei dem Preis.

---

Man kann sich mit UNTERbelichtung helfen, eine 'fehlende' 1/8000s ergibt aber eine Überbelichtung, und da hilft dann nicht mehr so viel. Wobei ich mich frage was wir in Analogzeiten gemacht haben, als 1/1000s oftmals schon das Ende war. Man wird durch die Technik ein wenig verwöhnt, scheint mir. Und auch hochlichtstarke Objektive haben einen Blendenring, der meistens hilft. Es geht um eine Blendenstufe, was wohl nur bei extremen Freistellungsproblemen kritisch wird.

Jörg

Zitat:

---

Zitat von optikus64

Man kann sich mit UNTERbelichtung helfen, eine 'fehlende' 1/8000s ergibt aber eine Überbelichtung, und da hilft dann nicht mehr so viel. Wobei ich mich frage was wir in Analogzeiten gemacht haben, als 1/1000s oftmals schon das Ende war. Man wird durch die Technik ein wenig verwöhnt, scheint mir. Und auch hochlichtstarke Objektive haben einen Blendenring, der meistens hilft. Es geht um eine Blendenstufe, was wohl nur bei extremen Freistellungsproblemen kritisch wird.

Jörg

---

+1

Zu Analogzeiten ist man in den meisten Fällen ja nicht wirklich oft mit einem 1.2er Objektiv in gleißendem Sonnenlicht herumgelaufen und die Blende gab es schon damals und war Dein Freund in solchen Momenten. Freistellungsextreme, wie sie heute wegen der "besonderen" Bildwirkung genutzt werden, waren da eher die Ausnahme und die 1.4er oder 1.2er eher den für sie gedachten lowlight Situationen vorbehalten. Meist waren es f2 oder f2.8er Objektive, die ich vor der Kamera hatte

Über die Blendensteuerung, entsprechende Ausgleichsentwicklungen und gering empfindliche Filme sowie Neutraldichtefilter gab es schon einiges, womit man analog auch mit der 1/1000 oder 1/2000 Sekunde klar kam. :lol:


LG
Henry

Zu Analogzeiten hatten wir nicht die Wahl, da war halt bei 1/1000 Schluss. Wir reden hier von einer Kamera, die beinahe 2000€ kostet und da finde ich es einfach ziehmlich daneben vom Hersteller, die Kamera an dem Punkt zu kastrieren. Mir gehts da ums Prinzip und nicht darum, dass man die 1/8000 unbedingt braucht. Und wenn wir hier anfangen würden, darüber zu lamentieren, was wir zu Analogzeiten nicht hatten und dennoch fotografieren konnten, sollte man sich mal fragen, wofür zum Teufel wir dann WiFi und GPS in der Kamera brauchen.

Zitat:

---

Zitat von Waalf

Zu Analogzeiten hatten wir nicht die Wahl, da war halt bei 1/1000 Schluss. Wir reden hier von einer Kamera, die beinahe 2000€ kostet und da finde ich es einfach ziehmlich daneben vom Hersteller, die Kamera an dem Punkt zu kastrieren. Mir gehts da ums Prinzip und nicht darum, dass man die 1/8000 unbedingt braucht. Und wenn wir hier anfangen würden, darüber zu lamentieren, was wir zu Analogzeiten nicht hatten und dennoch fotografieren konnten, sollte man sich mal fragen, wofür zum Teufel wir dann WiFi und GPS in der Kamera brauchen.

---

Richtig,

mich würde das auch immens stören, gerade weil man heut eigentlich etwas mehr von einer Kamera in dem Segment erwarten darf. Die 1/4000 Sekunde ist nun ein Standard, selbst meine alte 400D hat sie..

Die eine Stufe weniger, ist gerade dann, wenn man gern und oft mit Offenblende fotografiert, schon sehr ärgerlich.

Und allgemein gesprochen würde ich es genauso sehen... was soll WiFI und GPS, wenn die wichtigen Dinge wie Verschlusszeit etc. zurückgestuft werden?

Entsinne mich grad nicht mehr so recht, aber ich glaube auch, der 4 Wege Kontroller viel dem Wahnsinn auch zum Opfer.. zumindest wurde irgendwas am Stand von Canon dazu gesagt.

Auch auf den Bildern im Internet kann ich ihn nicht mehr erkennen.

Kann jemand was über die Bedienorgane im Vergleich zur 5D MKII sagen?

Hat die 6D nun diesen 4 Richtungscontroller noch oder wurde das geändert?
Wie sieht das heute aus?

LG
Henry

PS.. nein sehe grad, man hat ihn in das Drehrad integriert.. upps. Wäre auch nix für meine "Wurstfinger", da ich bei schnellen Bewegungen sicher abrutsche und dann vermutlich irgendwas verstellen würde. Da ist mir der alte, abgesetzte und ertastbare sicher näher.

Zitat:

---

Zitat von Waalf

Weil die 5DII eine von tausenden Usern durchgetestete, gelobt Kamera ist, die 6D jedoch die neuere mit ein paar Extra-Features. Das würde es für mich nicht einfach machen, mich zu entscheiden beim preislichen Gleichstand. Jedoch wären wahrscheinlich die 1/4000 für mich ausschlaggebend gewesen. Ich dachte zuerst, das wäre ein Druckfehler, als sie erschien. Die denken tatsächlich, ein 6D-User wird sich schon keine so lichtstarken Optiken an die Kamera schrauben. Und ich kann mich an Lichtsituationen erinnern, wo ich mit der 5DII selbst bei ISO50 noch deutlich über 1/4000 lag. Klar kann man sich mit Unterbelichtung behelfen, die RAW-Bilder geben ja einiges her, aber dennoch... Es würde mich einfach ärgern bei dem Preis.

---

Bei der schnellsten Zeit habe ich auch kurz gestutzt, ja, das ist nicht schön, aber wie du schon schreibst, für denjenigen, für den das eine Schlüsseleigenschaft darstellt, bleibt als Wahlmöglichkeit die 5D mk3.

Du wirst lachen, aber selbst die 1/8000 waren oft noch zu lang bei Sonne am Mittag und Offenblende, daher habe ich mich schon mit mehreren ND-Filtern eingedeckt, auf die ich nun vermehrt zurückgreifen werde.

Wesentlich wichtiger halte ich persönlich die "Low Light"-Eigenschaften sowie die erweiterte Belichtungsreihe (HDR), und hier kann die neue 6D einfach noch mehr als die 5D Mk2.

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Ich fasse es nicht !!!!

Nie wieder vergleiche ich Kameras. Es ist zum Heulen!

Diese 6D ... ein Vergleich am Comparometer mit der A77 ... ich verfalle

A77 auf ISO1600 einstellen -

6D auf ISO 1600 einstellen - schluchz - null Rauschen
6D auf ISO 3200 einstellen - schluck - null Rauschen
6D auf ISO 6400 einstellen - hust - wenig Rauschen - immer noch besser als A77
6D auf ISO 12800 einstellen - etwas schlechter als A77
A77 auf ISO 12800 einstellen - :donk .... HEUL !!!! und diese Kamera kostet 700€ mehr als die A77 neu gekostet hat und ist 2,5 EV besser

Leider ist das Wetter so schlecht, dass ich für solchen Masochismus Zeit habe.

Gratulation an alle 6D-Besitzer - mein Neid sei Euch gewiss.

---

Peter, kein Neid! Wie du schon schön schreibst: bei ISO 12800 ist die 6D schlechter als deine Sony. Aber wo vergleichst du denn immer? Ich kenne diese Website gar nicht - das ist vielleicht ganz gut so, sonst würde ich mich auch andauernd ärgern ;)

Praktinafan, ich gönne Dir die Kamera wirklich und will sie auch nicht madig machen. Aber irgendwie hat sich Canon da schon heftig ins Zeug gelegt, mit Einführung der 6D den völlig überzogenen Preis der 5DIII zu rechtfertigen. Im Grunde ein Afront gegenüber den Usern, die Canon mit der 5D und der 5DII ernorme Verkaufszahlen beschert haben. Das Canon nun daraus in dieser Form Profit ziehen will, finde ich ärgerlich. Aber nichts desto Trotz ist die 6D sicher eine klasse Kamera, finde sie nur zu teuer.

Es ist ja heute ganz normal (aber nicht schoen), dass Hersteller durch Weglassen von Features, die eigentlich nicht viel kosten, ihre Produkte differenzieren wollen.
Ich vermute mal, dass der Verschluss in der 6D von der Mechanik her auch 1/8000 kann aber diese Verschlusszeit einfach in der Software nicht zur Auswahl gestellt wird, so dass ein zukuenftiger Firmware-Hack diese Feature nachliefern koennte.

meine 5DII ist jetzt ja nicht schlechter geworden durch die Einführung der 5DIII und 6D.
und da sie mir "reicht", kann ich ganz unaufgeregt der Entwicklung zusehen, weil sowohl die 5DIII als auch die 6D schon lange Schnee von Gestern sein werden, wenn ich einen neuen Body benötige.
Weil, wechseln würde ich auf keine von Beiden, die eine ist mir viel zu teuer für das Gebotene und die Andere hat zuviel Gimmiks die ich nicht benötige (aber mitzahlen muß), aber dafür in der Bedienung eingespart.

... was mich immer noch mit meiner altehrwürdigen 1Ds zufrieden sein läßt. Klar, die Fähigkeiten der neuen Gehäuse sind schon toll, aber brauche ich sie wirklich und sind sie mir das viele Geld wert? (Noch) nicht.

Jörg

Ich wiederhole mich:

Für Besitzer eine 5D Mk2 gibt es keinen/kaum Grund, die 6D zu kaufen.
Für Besitzer einer Mk3 gibt es noch weniger Grund - (bei der Mk3 würde mich nerven, dass man die Mattscheibe nicht wechseln kann ;) )

Wenn ich aber jetzt eine Kamera NEU anschaffe, würde ich die 6D auf Grund der mir zusagenden Ausstattungsmerkmale vorziehen. Denn das ist ganz einfach: da macht man eine Checkliste, was gefällt, was muss sein, was brauche ich nicht, sucht dann, welche Kamera passt und gut ist’s. Bei mir kam die 6D dabei heraus, bei Henry und fast allen Kollegen die 5D Mk2, und alle sind zufrieden.

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Ich wiederhole mich:

Für Besitzer eine 5D Mk2 gibt es keinen/kaum Grund, die 6D zu kaufen.
Für Besitzer einer Mk3 gibt es noch weniger Grund - (bei der Mk3 würde mich nerven, dass man die Mattscheibe nicht wechseln kann ;) )

Wenn ich aber jetzt eine Kamera NEU anschaffe, würde ich die 6D auf Grund der mir zusagenden Ausstattungsmerkmale vorziehen. Denn das ist ganz einfach: da macht man eine Checkliste, was gefällt, was muss sein, was brauche ich nicht, sucht dann, welche Kamera passt und gut ist’s. Bei mir kam die 6D dabei heraus, bei Henry und fast allen Kollegen die 5D Mk2, und alle sind zufrieden.

---

Moin Willi,

die von Dir für Dich wichtigen Teile Deiner Checkliste sind verstanden und es geht den meisten in ihren Kritiken hier doch gar nicht um Deine persönliche Entscheidung zugunsten der 6D..

Freu Dich einfach über Deine schöne, neue Kamera.. niemand will sie "schlecht-reden"..

Vielmehr sehe ich in den Kommentaren derjenigen, die wie ich die 5D MKII präferieren und anscheinend wenig von der 6D halten, eher so etwas wie eine "Generalkritik" an den Marktstrategien, die Canon damit an den Tag legt.

Statt nun, wie FD - ler sagte, einen würdigen Nachfolger zu bauen, der mit mindestens den gleichen Ausstattungsfeatures daherkommt und sie in dem Preissegment zu etablieren, den die 5D MKII in den Jahren erreicht hat, bauen sie in wichtigen Teilen die Kamera herunter, führen sie in den Markt in der gleichen Posititon ein, die von der alten 5D MKII eigentlich gut besetzt war.. und nehmen - quasi schlagartig die exzellente 5D MKII vom Markt..

Damit hat der Kunde, das ist die eigentliche Kritik an Canon, nur noch die Wahl zwischen einer in wichtigen Teilen abgespeckte Kleinbildkamera mit einem Haufen für die meisten Fotografen nicht wichtiger Features.. oder gleich zur teuereren 5D MKIII greifen zu müssen.

Nach oben hin machen sie die 5D MKIII Kiste, welche in der Liga der 5D MKII anzusiedeln wäre, deutlich teuerer und limitieren sie mit dem sonderbaren Sucher.
Nach unten hin specken sie wichtige und in der Herstellung vermutlich deutlich teuerere Features wie die Legierungen und die 1/8000 ab.

Aus meiner Sicht hat Canon mit der 5D MKII eine viel zu gute Kamera in den Markt gebracht, die in vielen Belangen (Filmerei in FullHD, LCD Display, alle notwendigen Features in guter Qualität, Metalllegierungen, 1/8000, Mattscheibenwechseloption, elektronische Einspiegelung Gitternetz und tausend andere Dinge) die "großen" Kameras der 1er Serie in ihrem Preis nachhaltig haben sinken lassen und ich vermute, die 5D MKIII dürfte bisher gegenüber der exzellenten Vorgängerin auch nicht die hinreichende Akzeptanz gefunden haben.

Mit dieser extremen Akzeptanz der 5D MKII, so meine Vermutung, hat Canon nicht gerechnet und korrigiert das Angebot im KB Segment nun unten herum, in dem sie die 5er aus dem Markt nehmen.

So ist es jetzt die 6D in meinen Augen nur eine Art "Produktbereinigung" um die Abstände zwischen deren KB-Kameras im "Amateur-Segment" wieder herzustellen und die exzellente 5D MKII - die in meine Augen besser ausgestatte Kamera - aus dem Markt zu ziehen mit der Begründung, einige elektronische Gimmicks eingebaut zu haben.

Aber letztlich ist es mir egal. Beide Kameras werden im Preis weiter fallen und bei einer günstigen Gelegenheit werde ich zusehen, mir noch eine zweite 5D MKII "zu bunkern".. So kann ich in Ruhe abwarten, was da noch im Markt passiert.

Sollten dann wirklich elementar neue Dinge kommen.. wie z.B. Kombo - Sucher oder die 1/16.000 Sekunde, eine deutlich höhere Anzahl von Kreuzsensoren sowie entsprechend lange Akkulaufzeiten.. vielleicht, aber wie erkennbar ist da eigentlich nix revolutionäres, was einen Umstieg von dieser exzellenten Kamera rechtfertigen würde..

Diese Haltung ist vermutlich das, was Canon solche Kopfschmerzen bereitet, dass sie die 5D MKII vom Markt nehmen... sie störte einfach in dem Segment, trotz ihrer Umsatzzahlen.

Eigentlich ganz einfach.. die 5D MKII hat den Markt überschwemmt, die absetzbaren Stückzahlen gingen zurück.. damit auch der Straßenpreis. Geld läßt sich so kaum verdienen.. also kommt das nächste Kameramodell, mit einem Einführungspreis um 2.000 Euro.. - weil ist ja das neuere Modell, vermutlich deutlich billiger herzustellen.. dann rutscht der Straßenpreis im nächsten halben Jahr auf 1.500 und man hat noch genug "Marge" in der Herstellung der Kamera, wenn sie auf das Niveua gesunken ist.

Der "Dumme" ist mal wieder der User.. dem eine erstklassige Kamera nun genommen wird.

LG
Henry

Ich werde in nächster Zeit auf jeden Fall einen Praxisvergleich vornehmen, Thema "Low Light".

Folgende Kameras: 5D, 5D2 und 6D.
Anhang 22503


Welches Objektiv soll ich verwenden? Ich denke an ein Weitwinkel mit den typischen Sensor-Problemen im Randbereich, etwa das 2.5/24er Tamron …

Willi - damit Du mich richtig verstehst:

Die Sony A77 rauscht bei ISO 1600 so viel, wie die Canon 6D zwischen ISO 6400 und ISO 12800.

Die 6D kann 2 Blendenstufen mehr, im Low Light Bereich.

Auch die Bewertung von DxO zeigt diesen Umstand auf.

Da kommt die A77 auf brauchbare 701 ISO (DxO-Messverfahren) und die EOS 6D auf 2400 ISO.
Die APS-C Canon 7D liegt bei ca. 750 ISO.

Hier kann man die Kameras nebeneinander vergleichen:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Ein erster Testschuss bei ISO 6400, Blende 11, 1/15 vom Stativ.

5D Mk2
Anhang 26917
Test ISO 6400: EOS 5D Mk2 von praktinafan auf Flickr

6D
Anhang 26918
Test ISO 6400: EOS 6D von praktinafan auf Flickr

ich kann jetzt auf diesen (verkleinerten) Bildern keinen signifikanten Unterschied im Rauschverhalten sehen. Wobei in meinen Augen die größte Crux bei Canon nicht das allgemeine Rauschen ist, sondern das Banding, das abhängig von den Lichtverhältnissen auch schon bei deutlich geringeren ISOs in den Schattenbereichen unangenehm auffallen kann.
Das ist auch der größte Unterschied zwischen der 5D1 und 5DII, bei der MarkII setzt das Banding später ein, auf Pixellevel in 100% Ansicht sind die Unterschiede im Rauschen nämlich auch nicht so gravierend, aber spätestens auf die gleiche Ausgangsgröße umgesetzt profitiert die MarkII durch ihre 21MP gegen 12MP.
Bei der MarkIII setzt das Banding noch später ein, bei der 6D wird es wohl ähnlich sein.

Zitat:

---

Zitat von mol

ich kann jetzt auf diesen (verkleinerten) Bildern keinen signifikanten Unterschied im Rauschverhalten sehen.

---

Natürlich nicht, dafür stehen die Bilder ja auch auf flickr!

Um die Sache abzukürzen: zwei Bilder, 100% crop, extrem aufgehellt. Ihr könnt ja raten, welches Bild von welcher Kamera kommt …

Anhang 22516

Anhang 22517

Das erste ist von der 5D MII

Also in den hohen Auflösungen bei flickr sehe ich zumindest auf meinem Büromonitor auch erst bei sehr genauem Hinschauen überhaupt irgendwelche Unterschiede, dann allerdings mit Vorteil für die 6D. Dementsprechend vermute ich, dass bei den beiden aufgehellten Crops das obere von der 6D ist. Da sieht man dann schon etwas deutlicher den Unterschied, aber in Anbetracht der extremen Aufhellung ist das immer noch im Rahmen. Ich bin jedenfalls beruhigt, dass ich mit meiner 5DII offensichtlich noch nicht "veraltet" bin.

Not that big deal..

Danke für's Zeigen..

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von Canonier

Das erste ist von der 5D MII

---

Nein, das ist von der 6D.

Das Rauschen der 5D 2 ist in den Tiefen viel deutlicher sichtbar und "bunter", die 6D kann also noch wesentlich gefahrloser hohe ISO vertragen, so zumindest meine Beobachtung.
Die 5D 2 ist natürlich in den normalen Anwendungen mindestens genauso gut und hat sogar ein ein paar Pixel mehr.

Was mich interessieren würde ist was die Kamera HDR mäßig drauf hat

Zitat:

---

Zitat von Canonier

Was mich interessieren würde ist was die Kamera HDR mäßig drauf hat

---

Erweiterte Belichtungsreihe von -3 bis +3 Blendenwerten.
Ich verwende kein "in-Kamera-HDR", sondern verlasse mich lieber auf Photomatix.

Die Erbenisse währen trotzdem Interesant

Zitat:

---

Zitat von Canonier

Die Erbenisse währen trotzdem Interesant

---

Kann sein, aber nicht für mich, wie ich schon erklärte. Außerdem verwende ich NUR RAW als Ausgangsmaterial, soweit ich weiß wird "in cam" HDR dann nicht unterstützt.

Der Stromverbrauch der 6D ist im Vergleich zur 5D enorm hoch.
Ich habe das Gefühl, dass der Akku schon im ausgeschalteten Zustand leergesaugt wird ... und bin dazu übergegangen, alle potentiellen Strom-Sauger normalerweise abzustellen: WLAN aus, GPS aus.

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Der Stromverbrauch der 6D ist im Vergleich zur 5D enorm hoch.
Ich habe das Gefühl, dass der Akku schon im ausgeschalteten Zustand leergesaugt wird ... und bin dazu übergegangen, alle potentiellen Strom-Sauger normalerweise abzustellen: WLAN aus, GPS aus.

---

Ohje, wie bei meinem Smartphone. Da muss ich auch alles (GPS, Wlan, Mobiles Inet) ausschalten, damit es länger Saft hat. Das ist wohl der Preis, den man für diese Dinge zahlt. Allerdings habe ich mir für meine 5DII sofort einen Billig-Zweitakku besorgt. Eigentlich ist die 5DII sehr genügsam, jedoch brauchen die IS-Objektive enorm Strom. Falls Du also IS-Objektive hast, würde ich mir sofort zwei zusätzlich bestellen.

Vor allem das GPS saugt kräftig am Akku. Vor allem, weil es auch beim Abschalten der Kamera weiter aktiv bleibt. So kann es sein, dass die Kamera im abgeschalteten Zustand dennoch nach einem Tag einen leeren Akku hat. Mit dem WLAN habe ich dies nicht festgestellt.

LG Jochen

Was mich verblüfft hat: mit der EG-S (Einstellscheibe für lichtstarke Objektive) wirkt das Sucherbild etwas heller als jenes meiner alten 5D (auch mit der Scheibe für lichtstarkes Glas).
:shocking:

Ich konnte es nicht glauben und habe mehrere Objektive quergetauscht. Es scheint ein Quentchen heller zu sein.
Ja, die 5D ist ein paar Jahre alt – und schmutzig. Aber: sie wurde letzten Herbst professionell gereinigt.

Könnte es sein, dass auch Sucher/Spiegel "altern", also "dunkler" werden?
Oder ist der neuere Sucher einfach etwas besser? Ich weiß es nicht ...

Zitat:

---

Zitat von fbjochen

Vor allem das GPS saugt kräftig am Akku. Vor allem, weil es auch beim Abschalten der Kamera weiter aktiv bleibt. So kann es sein, dass die Kamera im abgeschalteten Zustand dennoch nach einem Tag einen leeren Akku hat. Mit dem WLAN habe ich dies nicht festgestellt.

LG Jochen

---

Ätzend!! Ich hoffe, den Kram kann man abschalten?

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Was mich verblüfft hat: mit der EG-S (Einstellscheibe für lichtstarke Objektive) wirkt das Sucherbild etwas heller als jenes meiner alten 5D (auch mit der Scheibe für lichtstarkes Glas).
:shocking:

Ich konnte es nicht glauben und habe mehrere Objektive quergetauscht. Es scheint ein Quentchen heller zu sein.
Ja, die 5D ist ein paar Jahre alt – und schmutzig. Aber: sie wurde letzten Herbst professionell gereinigt.

Könnte es sein, dass auch Sucher/Spiegel "altern", also "dunkler" werden?
Oder ist der neuere Sucher einfach etwas besser? Ich weiß es nicht ...

---

Es kann auch sein, dass neue (meint: neu entwickelte) Spiegel und Mattscheiben einfach "besser" (=klarer also heller) sind.

Hallo,

Spiegel altern durchaus, nicht umsonst werden Teleskopspiegel regelmäßig neu belegt. In wie fern das auf die Oberflächenspiegel unserer DSLR zutrifft, da das stark von evtl. vorhandenen Deckschichten abhängt, die Umwelteinflüsse fernhalten, kann ich nicht beurteilen, aber ausschließen kann man es nicht.

Jörg

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Was mich verblüfft hat: mit der EG-S (Einstellscheibe für lichtstarke Objektive) wirkt das Sucherbild etwas heller als jenes meiner alten 5D (auch mit der Scheibe für lichtstarkes Glas).
:shocking:

Ich konnte es nicht glauben und habe mehrere Objektive quergetauscht. Es scheint ein Quentchen heller zu sein.
Ja, die 5D ist ein paar Jahre alt – und schmutzig. Aber: sie wurde letzten Herbst professionell gereinigt.

Könnte es sein, dass auch Sucher/Spiegel "altern", also "dunkler" werden?
Oder ist der neuere Sucher einfach etwas besser? Ich weiß es nicht ...

---

Die 5D MKII hat auch einen minimal helleren Sucher bei Auslieferung gehabt, als meine alte 5D.. normal.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Ätzend!! Ich hoffe, den Kram kann man abschalten?

---

Ja, geht fix!

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Was mich verblüfft hat: mit der EG-S (Einstellscheibe für lichtstarke Objektive) wirkt das Sucherbild etwas heller als jenes meiner alten 5D (auch mit der Scheibe für lichtstarkes Glas).
...

---

Was mir an Möglichkeiten für den Unterschied einfällt:

- EG-S ist heller als EE-S z.B. durch Vergütung, oder aber veränderte Prismenwinkel die eventuell die Scharfstellung lichtstarker Optiken verändert.
- Bessere Vergütungen z.B. im Suchersystem
- Alterung / Kratzer und eventuell Verschmutzung des Spiegels (eine Reflektion) und der Spiegelfläche des Prismas (zwei Reflektionen)
- Geringerer Anteil an Auskopplung für den AF am Spiegel (ist aber wohl bei beiden 60% für den Sucher)
- Suchervergrößerung (dürfte vermutlich auch ~ gleich sein)

Ich habe zwar beide Kameras nicht, aber ich denke die bei der langsameren Verschlusszeit wird auch am erschluss gespart. Zumindest beim Vergleich 600 D (1/4000) zu 60 D (1/8000) klingt der Verschluss der 60 D wesentlich "satter". Aber lassen wir uns mal überraschen. Sollte der Verschluss gleich sein, wird es wohl bald einen Hack geben.
Falls ich im Moment das Geld hätte, auf Vollformat umzusteigen, wäre für mich dieser Unterschied wohl der Grund, eher zur 5 D MK II zu greifen. Allerdings fehlt mir im Moment noch eine Menge Zubehör, welches mir noch wichtiger erscheint, als der Umstieg aufs "Vollformat" / Kleinbildformat.

Ich bin mal gespannt, was der Markt bis dahin zu bieten hat.

Ein schönes Wochenende euch allen.

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Hier kann man die Kameras nebeneinander vergleichen:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

---

Da ich mir die Frage stelle ob ich von meiner 60D auf dei 6D upgrade, habe ich natürlich auch diese beiden auf dem Link oben verglichen.
Da hätte ich jetzt ein eindeutiges Ergebnis zu Gunsten der 6D erwartet. Habe ich aber nicht so empfunden.

Die wesentlichen Argumente für das Upgrade sind bei mir eigentlich:

+ Vollformat und damit mehr und ein größeres Angebot an Weitwinkel
+ weniger Rauschen bei hohen ISO´s
+ quasi gleiche Grösse und Gewicht des Body´s zu 60D
+ bessere Nutzung meiner manuellen Linsen durch helleres Sucherbild etc.

+/- Klappdisplay, werde ich nicht vermissen da Bildübertragung zum Smartphone möglich.
+/- GPS nutze ich nicht

- Belichtungszeit nur 1/4000s
- 1000€ drauf legen
- Nur noch 24-85/3.5-4.5 statt 17-50/2.8 nutzbar oder Folgekosten für neues 24-70/2.8 (Puh !)


Lohnt dat für nen Amateur ?

Zitat:

---

Zitat von cyberpunky

Da ich mir die Frage stelle ob ich von meiner 60D auf dei 6D upgrade, habe ich natürlich auch diese beiden auf dem Link oben verglichen.
Da hätte ich jetzt ein eindeutiges Ergebnis zu Gunsten der 6D erwartet. Habe ich aber nicht so empfunden.

Die wesentlichen Argumente für das Upgrade sind bei mir eigentlich:

+ Vollformat und damit mehr und ein größeres Angebot an Weitwinkel
+ weniger Rauschen bei hohen ISO´s
+ quasi gleiche Grösse und Gewicht des Body´s zu 60D
+ bessere Nutzung meiner manuellen Linsen durch helleres Sucherbild etc.

+/- Klappdisplay, werde ich nicht vermissen da Bildübertragung zum Smartphone möglich.
+/- GPS nutze ich nicht

- Belichtungszeit nur 1/4000s
- 1000€ drauf legen
- Nur noch 24-85/3.5-4.5 statt 17-50/2.8 nutzbar oder Folgekosten für neues 24-70/2.8 (Puh !)


Lohnt dat für nen Amateur ?

---

Das ist eine gute Frage. Es lohnt sich, wenn du auf "Vollformat" also mit einem Kleinbild-Sensor fotografieren willst. Denn dann gibt es kaum eine Alternative zum Wechsel zur 6D (außer einer gebrauchten 5D oder 5DMkII).

Wenn du aber mit deiner 60D zufrieden bist, dann musst du dir solch einen Aufstieg gut überlegen, weil du ja einiges an Geld investieren werden musst.

Was du auch in Betracht ziehen musst, ist die Frage, welches deiner manuellen Objektive an einer 6D nutzbar ist.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Das ist eine gute Frage. Es lohnt sich, wenn du auf "Vollformat" also mit einem Kleinbild-Sensor fotografieren willst. Denn dann gibt es kaum eine Alternative zum Wechsel zur 6D (außer einer gebrauchten 5D oder 5DMkII).

Wenn du aber mit deiner 60D zufrieden bist, dann musst du dir solch einen Aufstieg gut überlegen, weil du ja einiges an Geld investieren werden musst.

Was du auch in Betracht ziehen musst, ist die Frage, welches deiner manuellen Objektive an einer 6D nutzbar ist.

---

Ja, das ist der Punkt. Bei meinen manuellen sieht es eigentlich gut aus:

Beim SMC Takumar 50/1.4 (letzte Version mit Gummiring) bin ich mir nicht 100%ig sicher ob es geht.
Mein Telefogar 3.5/90V Umbau von der Altix wird nicht gehen, da ist die Rücklinse doch sehr nah am Spiegel.
Das AF Tamron 17-50/2.8 ist mein einziges mit EF-S und kann folglich nur noch an der 1000D weitergenutzt werden, da ich die 60D dann ja verkaufen würde.
Meine Tilt Selbstbauten gehen dann auch nur an der 1000er, aber das wäre auch nicht schlimm.

Alle Anderen werden gehen, da es EF-Linsen sind oder manuelle M42/OM bei denen keine Probleme zu erwarten sind.

Mein altes EF 24-85 Zoom müsste dann aber erst mal als "öfters-drauf" herhalten und ist sicher nicht auf dem Niveau einer 6D.
Um im diesem Bereich (mit AF) deutlich besser zu werden sind dann aber die nächsten 1000-2000 € fällig.