Canon 6D erste Erfahrungen

[Padiej]

Willi - damit Du mich richtig verstehst:

Die Sony A77 rauscht bei ISO 1600 so viel, wie die Canon 6D zwischen ISO 6400 und ISO 12800.

Die 6D kann 2 Blendenstufen mehr, im Low Light Bereich.

Auch die Bewertung von DxO zeigt diesen Umstand auf.

Da kommt die A77 auf brauchbare 701 ISO (DxO-Messverfahren) und die EOS 6D auf 2400 ISO.
Die APS-C Canon 7D liegt bei ca. 750 ISO.

Hier kann man die Kameras nebeneinander vergleichen:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[praktinafan]

Ein erster Testschuss bei ISO 6400, Blende 11, 1/15 vom Stativ.

5D Mk2
8369302759_431b41e463_n.jpg
Test ISO 6400: EOS 5D Mk2 von praktinafan auf Flickr

6D
8369301667_1d7ea94751_n.jpg
Test ISO 6400: EOS 6D von praktinafan auf Flickr

[mol]

ich kann jetzt auf diesen (verkleinerten) Bildern keinen signifikanten Unterschied im Rauschverhalten sehen. Wobei in meinen Augen die größte Crux bei Canon nicht das allgemeine Rauschen ist, sondern das Banding, das abhängig von den Lichtverhältnissen auch schon bei deutlich geringeren ISOs in den Schattenbereichen unangenehm auffallen kann.
Das ist auch der größte Unterschied zwischen der 5D1 und 5DII, bei der MarkII setzt das Banding später ein, auf Pixellevel in 100% Ansicht sind die Unterschiede im Rauschen nämlich auch nicht so gravierend, aber spätestens auf die gleiche Ausgangsgröße umgesetzt profitiert die MarkII durch ihre 21MP gegen 12MP.
Bei der MarkIII setzt das Banding noch später ein, bei der 6D wird es wohl ähnlich sein.

[praktinafan]

ich kann jetzt auf diesen (verkleinerten) Bildern keinen signifikanten Unterschied im Rauschverhalten sehen.

Natürlich nicht, dafür stehen die Bilder ja auch auf flickr!

Um die Sache abzukürzen: zwei Bilder, 100% crop, extrem aufgehellt. Ihr könnt ja raten, welches Bild von welcher Kamera kommt …

crop_hell.jpg

crop_hell (1).jpg

[Canonier]

Das erste ist von der 5D MII

[praktinafan]

Das erste ist von der 5D MII

Nein, das ist von der 6D.

Das Rauschen der 5D 2 ist in den Tiefen viel deutlicher sichtbar und "bunter", die 6D kann also noch wesentlich gefahrloser hohe ISO vertragen, so zumindest meine Beobachtung.
Die 5D 2 ist natürlich in den normalen Anwendungen mindestens genauso gut und hat sogar ein ein paar Pixel mehr.

[Canonier]

Was mich interessieren würde ist was die Kamera HDR mäßig drauf hat

[Helge]

Also in den hohen Auflösungen bei flickr sehe ich zumindest auf meinem Büromonitor auch erst bei sehr genauem Hinschauen überhaupt irgendwelche Unterschiede, dann allerdings mit Vorteil für die 6D. Dementsprechend vermute ich, dass bei den beiden aufgehellten Crops das obere von der 6D ist. Da sieht man dann schon etwas deutlicher den Unterschied, aber in Anbetracht der extremen Aufhellung ist das immer noch im Rahmen. Ich bin jedenfalls beruhigt, dass ich mit meiner 5DII offensichtlich noch nicht "veraltet" bin.

[hinnerker]

Not that big deal..

Danke für's Zeigen..

LG
Henry

[cyberpunky]

Hier kann man die Kameras nebeneinander vergleichen:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Da ich mir die Frage stelle ob ich von meiner 60D auf dei 6D upgrade, habe ich natürlich auch diese beiden auf dem Link oben verglichen.
Da hätte ich jetzt ein eindeutiges Ergebnis zu Gunsten der 6D erwartet. Habe ich aber nicht so empfunden.

Die wesentlichen Argumente für das Upgrade sind bei mir eigentlich:

+ Vollformat und damit mehr und ein größeres Angebot an Weitwinkel
+ weniger Rauschen bei hohen ISO´s
+ quasi gleiche Grösse und Gewicht des Body´s zu 60D
+ bessere Nutzung meiner manuellen Linsen durch helleres Sucherbild etc.

+/- Klappdisplay, werde ich nicht vermissen da Bildübertragung zum Smartphone möglich.
+/- GPS nutze ich nicht

- Belichtungszeit nur 1/4000s
- 1000€ drauf legen
- Nur noch 24-85/3.5-4.5 statt 17-50/2.8 nutzbar oder Folgekosten für neues 24-70/2.8 (Puh !)


Lohnt dat für nen Amateur ?