Porst MC 1.8/135mm ..

Zitat:

---

Wenn Du Dich mit manuellem Altglas beschäftigst, zumal noch mit einem 1.8/135mm, so solltest Du schon ein gewisses Maß an Systematik bei der Eingrenzung von Problemen und deren Beschreibung an den Tag legen.

---

Hallo Henry,

als Laie kann es einem schon passieren, daß man keine Ahnung hat, wie man denn eine sinnvolle Fehlerbeschreibung hinbekommen kann. Was ich bisher rausgelesen habe ist, daß es an der Kamera deshalb nicht liegen kann, weil sie mit anderen Objektiven bei derselben Einstellung optimal funktioniert. Würde es daher als Laie auch so sehen, daß es "nur am Objektiv" liegen kann.
Wobei mir auch die Idee kommen würde, zu vermuten, daß es auch an einem Adapter liegen kann, der vielleicht nicht richtig eingestellt ist.
Gibt es hier irgendwo einen Thread, wo man klassische Standardfehler nachlesen und durchchecken kann?
Denn dadurch können vielleicht schon einige Fehlermöglichkeiten ausgeschlossen werden.
Mit etwas Glück ist der Fehler dann schon gefunden, ansonsten kann dann ja so richtig mit der Fehlersuche begonnen werden. Denn ich denke, daß es schon einige Standardsachen gibt, die objektivübergreifend vorkommen können und nicht spezifisch auf ein Objektiv zutrifft.

Schönen Gruß
DreamClick

PS: So eine Checkliste könnte man nutzen um ein Äquivalent zum "haben sie vor dem hochfahren ihres Computers überprüft ob er auch an eine Stromquelle angeschlossen ist?" ausschließen zu können. Mag banal sein, aber mir ist das in der Hektik einer Fehlersuche tatsächlich mal passiert, daß ich an alles dachte nur nicht daran, daß ein Notebook entweder einen Akku oder ein Netzteil angeschlossen braucht um Strom zu bekommen und überhaupt starten zu können.

Zitat:

---

Zitat von Canonier

Sorry das meine Angaben nicht so genau waren. Habe bis jetzt die Zeit nicht gehabt mich Intensiv damit auseinander zu setzen.
Bekomme hier in diesem Beitrag aber das Gefühl dass es ein Sakrileg ist, als Anfänger so eine Linse zu besitzen.
Ist nicht schön. Da kriegt man ja Angst etwas zu fragen.

Trotzdem Danke

---

Womit Du aber immer noch nicht ein Wort darüber verloren hast, ob es an dem Zusammenspiel Adapter und Objektiv liegt. Ist also der Blendenstößel zu lang bei Verwendung eines Adapters mit "Kragen"?.. dann nämlich kannst Du das Objektiv nämlich nicht komplett einschrauben. Komplettes einschrauben ist aber die Voraussetzung dafür, dass der Brennpunkt für unendlich nah genug am Sensor liegt. Ist das Objektiv nicht in dem vorgeschriebenen Abstand erreichst Du damit eben auch kein Unendlich ..

Und nochmal.. wenn so ein Blendenstift am Objektiv zu lang ist, so sperrt er das Unendlich..

An der alten Spiegelreflexkamera, an der dieses Objektiv mal betrieben wurde, machte das gar nix.. denn da war der Pin frei und wurde lediglich durch das Kameraschlagwerk beim Auslösen eingedrückt auf den am Blendenring voreingestellten Wert.

Angst vor einer Frage brauchst Du hier wirklich nicht haben, aber bitte beantworte dann auch die Dir gestellten Fragen, wenn Du möchtest, dass Dir jemand qualifiziert etwas zu Deiner Frage antwortet.

Das Forum will Dir helfen, aber es kann nicht das Lesen, mitdenken und verstehen ersetzen.

So ist das ein "Glaskugel-Putzen".. und raten.

Zitat:

---

Zitat von DreamClick

Hallo Henry,

als Laie kann es einem schon passieren, daß man keine Ahnung hat, wie man denn eine sinnvolle Fehlerbeschreibung hinbekommen kann. Was ich bisher rausgelesen habe ist, daß es an der Kamera deshalb nicht liegen kann, weil sie mit anderen Objektiven bei derselben Einstellung optimal funktioniert. Würde es daher als Laie auch so sehen, daß es "nur am Objektiv" liegen kann.
Wobei mir auch die Idee kommen würde, zu vermuten, daß es auch an einem Adapter liegen kann, der vielleicht nicht richtig eingestellt ist.
Gibt es hier irgendwo einen Thread, wo man klassische Standardfehler nachlesen und durchchecken kann?
Denn dadurch können vielleicht schon einige Fehlermöglichkeiten ausgeschlossen werden.
Mit etwas Glück ist der Fehler dann schon gefunden, ansonsten kann dann ja so richtig mit der Fehlersuche begonnen werden. Denn ich denke, daß es schon einige Standardsachen gibt, die objektivübergreifend vorkommen können und nicht spezifisch auf ein Objektiv zutrifft.

Schönen Gruß
DreamClick

PS: So eine Checkliste könnte man nutzen um ein Äquivalent zum "haben sie vor dem hochfahren ihres Computers überprüft ob er auch an eine Stromquelle angeschlossen ist?" ausschließen zu können. Mag banal sein, aber mir ist das in der Hektik einer Fehlersuche tatsächlich mal passiert, daß ich an alles dachte nur nicht daran, daß ein Notebook entweder einen Akku oder ein Netzteil angeschlossen braucht um Strom zu bekommen und überhaupt starten zu können.

---

Alles richtig,

aber man braucht keine Checkliste, weil die alle Vorkommnisse gar nicht erfassen kann. Es genügt doch, wenn zumindest die Fragen beantwortet werden, die bei einem "Einkreisen" des Problems notwendig sind.

Leider ist hier bislang nicht ein Wort zur Beantwortung der gestellten Fragen gekommen... leider. Einer der Gründe, weshalb man dann die Lust zu helfen auch verliert.

Zitat:

---

Leider ist hier bislang nicht ein Wort zur Beantwortung der gestellten Fragen gekommen... leider. Einer der Gründe, weshalb man dann die Lust zu helfen auch verliert.

---

Vielleicht braucht Canonier einfach noch bisschen um die Fragen beantworten zu können.
Geht mir an anderer Stelle im Forum ja grad genauso. Da hatte ich eine Frage, bekam eine Aufgabe die die Fragenbeantwortung erleichtert, doch die konnte ich bisher noch nicht umsetzen. Bin aber dran.

Fände es schade, wenn du und die anderen Objektiv-Profis hier die Lust verlieren würden, mit Rat und Tat den Ratsuchenden beizustehen. Selbst als derzeit noch Nichtbesitzer von aktuell eingesetzten Objektiven an einer Digicam bekomme schon einiges an Inspiration, das mir hilft irgendwann eine gute Wahl zu treffen.

Schönen Gruß
DreamClick

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

.....

1. Nicht maßhaltiger Adapter

2. Verwendung eines Adapters mit "Kragen/Flange".. und einen zu langen Blendenstößel am Objektiv, der verhindert, dass das Objektiv komplett eingedreht werden kann.
Dann bekommst Du auch kein Unendlich hin, weil der Stift zu lang ist und das Objektiv auf Abstand hält.

3. Dejustierung des Endanschlags des Objektivs.. dies bedeutet, dass das Objektiv auch bei Verwendung eines Adapters ohne Kragen ein Unendlich nicht erreicht.

4. Fokussierung über unendlich hinaus.. auch dies wäre ein Problem des Endanschlags des Fokusrings am Objektiv

5. Falsche Sucherkonfiguration der Scheibe (aber das wurde ja ausgeschlossen).. wieso eigentlich.. hast du mit LiveView fokussiert?
(und wenn, warum schilderst Du es nicht?)

......

---

Antwort (so weit ich es kann)

1. Habe zwei M42 Adapter. Der eine drückt den Stößel ein.

2. Habe mit einem Industriekleber den Blendenstößel fixiert so das er drin bleibt.

3. Wenn ich fokussiere (mit oder ohne LiveView) fehlt mir am Ende eine 1/4 Drehung.

4. Das ist nicht der Fall weil ich bis dahin nicht komme.

5. Habe mehrere Objektive von 28 bis 300mm bei denen ich das Problem nicht habe. Deswegen denke ich dass es nicht an der Kamera liegen kann.


Sorry nochmal für die ungenauen Angaben.

@DreamClick ---> Danke für die aufmunternden Worte

@hinnerker ------> Danke für die zahlreiche Hilfe die wir alle von dir bekommen.

Hallo,

dann scheint es am Objektiv zu liegen. Wenn es sich in den Adapter korrekt und bis Anschlag schrauben läßt, an dem andere Objektive funktionieren, ist mir 1/4 Umdrehung Differenz zu viel.

Eentweder ist am Metergang schonmal rumgewerkelt worden und der vorherige Werker hat den Schneckengang nicht mehr richtig zusammenbekommen, oder am Linsensatz ist etwas faul. Natürlich kann auch die Einstellschnecke selbst ein Problem haben. Ich denke der einfachste Weg ist einschicken und prüfen lassen. -> Foto Olbricht, Görlitz ...

Jörg

IRONYMODE

Zitat:

---

Zitat von Canonier

... dass es ein Sakrileg ist, als Anfänger so eine Linse zu besitzen.

---

Natürlich ist das ein Sakrileg! Ihr Anfänger bleibt bitte bei den Revuenon 2.8/35 und 2.8/135 und als Maximum ein Helios-44.
Nach einer Weile dürft ihr dann ein Tessar 2.8/50 kaufen, dann ein (nicht zwei) Zuiko oder Nikkor.
Erst nach drei Jahren und mindestens 1000 Posts hier hat man das Recht auf ein Leica.

:lol::lol::lol:

/IRONYMODE

Das ist natürlich Quatsch. Auch ein Einsteiger darf sich jede Linse kaufen, die er möchte und die er sich leisten kann.
(Wobei ich mich auch frage, wer denn wirklich ein Porst 1.8/135 braucht. ;))
Es ist aber durchaus wichtig, wenn man Fragen hat, die Probleme möglichst genau einzukreisen.
Es kann an soooo vielen Gründen liegen, warum ein bestimmter Effekt auftritt. Da kann man nur selten durch zweimal Nachfragen auf die Lösung kommen.

Du siehst ja, dass sich der Ursache schnell angenähert wurde, nachdem du Henrys Fragen beantwortet hast.
:prost:

Die Frage ist, wat nu ????

Hallo,

wenn es Dir ein paar Mark wert ist einschicken oder jemanden suchen, der mit sowas Erfahrung hat und im Objektiv auf Ursachenforschung geht - alles andere wäre Kafféesatzleserei! Du kannst auch selbst anfangen zu basteln, das würde ich aber nicht gerade an einem 1,8/135 anfangen, denn das Teil ist ohnedies schon schwierig, wenn dann noch Montagefehler dazu kommen kannst Du es als Uhrgewicht benutzen ...

Jörg

Zitat:

---

Zitat von Canonier

...habe ich das Teil ersteigert.

---

hast du schon mal beim Verkäufer diesbezüglich nachgefragt ? bevor du da weiter investierst, oder hast du es als "defekt" gekauft ?

Zitat:

---

Die Frage ist, wat nu ????

---

Kommt darauf an, wie gut du dich mit Objektiven auskennst und was du dir selbst zutraust. Ich würde wohl den Rat befolgen das Objektiv einzuschicken um es wieder auf Vordermann zu bringen.
Sollte ich mal Muße haben selbst was auszuprobieren, werde ich hinnerkers Rat befolgen, mir sehr günstige Bastellinsen zu kaufen und damit rumzuhantieren. Wobei ich sie wohl eher kaputt bekomme als wieder ganz. :lol:

Zitat:

---

hast du schon mal beim Verkäufer diesbezüglich nachgefragt ? bevor du da weiter investiertst, oder hast du es als "defekt" gekauft ?

---

Dabei stellt sich mir die Frage, welchen Sinn es haben soll, ein Objektiv gleich als "defekt" zu kaufen?
Das wäre etwas, wenn man selbst gut damit umgehen und Reparaturen erledigen kann.
Für mich wäre es ein teurer Kauf, weil ich grad gar nichts damit anfangen könnte. Wie es Canonier damit geht ist mir noch unbekannt.

Nehmen wir mal an, einer verkauft ein Objektiv für "10 Euro defekt", dann würden Versandkosten und Reparaturkosten dazu kommen und man hätte erst noch kein Objektiv, denn ich gehe ja davon aus, daß die zu machenden Fotos im Vordergrund stehen, die man mit dem Objektiv machen wollte.
Da kann es zeit- und kostengünstiger sein, gleich um die 100 Euro auszugeben und dafür ein brauchbares Objektiv zu bekommen - im Sinne von "wenig Ärger, gleich nutzbar, ansonsten zurück zum Versender".

Schönen Gruß
DreamClick

Zitat:

---

Zitat von DreamClick

Dabei stellt sich mir die Frage, welchen Sinn es haben soll, ein Objektiv gleich als "defekt" zu kaufen?
Für mich wäre es ein teurer Kauf, weil ich grad gar nichts damit anfangen könnte. Wie es Canonier damit geht ist mir noch unbekannt

---

zumindest sollte man auf einen erheblichen Mangel, der hier höchstwahrscheinlich vorliegt, hinweisen. "Gebraucht" bedeutet, dass das Teil wie vorgesehen funktioniert.
Vielleicht hat der Verkäufer den Mangel auch gar nicht bemerkt, weshalb sich Nachfragen empfiehlt ?

Moin,

ich denke, der Canonier möchte damit arbeiten - und dann ist das Preisthema erstmal sekundär. Nach seiner Problembeschreibung und der Charakterisierung als Altglasanfänger denke ich wird es ihm auf die Lösung seines Problems ankommen. Ich selbst halte mich zwar nicht für einen Mechanik-Legastheniker, aber ich habe zur Zeit keine oder wenig Möglichkeiten, eine Optik zu prüfen, und eine gescheite Werkbank zum Basteln auch nicht, mit zwei Katzen im Haus geht es aber nicht in der Wohnung - ergo habe ich für mich das vorläufige Fazit gezogen, dass das Einsenden die beste Lösung ist - und dieses Fazit übertrage ich auf den Canonier. Und die empfohlene Adresse ist weit davon entfern als Geldschneider klassifiziert zu werden. Insofern denke ich wird das qualitativ beste Ergebnis sein, so vorzugehen. Ich sende manche Objektive auch präventiv dort hin um sie fit machen zu lassen, wenn man merkt, dass sie schwergängig oder nikotinisiert sind, einerseits mag ich sowas schon haptisch nicht - und wenn sie richtig fit gemacht sind klappt auch das Aufnehmen damit einfach besser. Alles läuft und funktioniert, dann macht die Sache Spaß - und das soll es doch, oder?

Jörg

Hallo Leute
Währe das Objektiv Defekt, hätte ich mir das nicht angetan. Der Verkäufer hat mir geschrieben dass ich abblenden muss
um scharfe Bilder zu bekommen. Der hält mich vieleicht für total blöd. Laut Ihm ist das Objektiv in Ordnung, was es aber nicht ist.

Lange rede kurzer Sinn, selber den Glasklotz auseinander nehmen werde ich nicht, kann ich auch nicht.
Bleibt also nur noch den Flaschenboden irgendwo abzugeben.

@optikus64

:yes:

@Canonier
Wenn möglich schau, daß du das Objektiv zurückgeben kannst, ansonsten hilft nur, dir was einfallen zu lassen, was du damit machen kannst. Viel Erfolg.

Wenn es nicht zu teuer war, vielleicht als Spende ans DCC? Denke hier könnten einige noch was damit anfangen, wenn sie es reparieren können. Fiel mir nur grad so ein.

Hallo Leute, ich habe das solide SIGMA YS MC Scalematic 1,8/135mm mit dem Contax-Anschluß. Mit einem C/Y-EOS Adapter funzt es einwandfrei auch an meiner CANON 5DMkII ! :yes:

Zitat:

---

Zitat von ZEISSIG

Hallo Leute, ich habe das solide SIGMA YS MC Scalematic 1,8/135mm mit dem Contax-Anschluß. Mit einem C/Y-EOS Adapter funzt es einwandfrei auch an meiner CANON 5DMkII ! :yes:

---

Toll. Bitte vorstellen! Danke!

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Toll. Bitte vorstellen! Danke!

---

Anbei ein paar Fotos meines SIGMA MC 1,8/135mm an meine Canon 5DMkII adaptiert! Ohne die passende Metall-Gegenlichtblende 77mm, gehe ich aber damit nicht auf die Pirsch!

VG

Hätte das Objektiv nicht einen eigenen Thread verdient?

Zitat:

---

Zitat von Waalf

Hätte das Objektiv nicht einen eigenen Thread verdient?

---

Nein, ich denke mal nicht, denn wir haben mittlerweile 3 von den Threads zum Porst 1.8/135mm.. einfach mal die Suche bemühen. Das sollte eigentlich reichen um alle Aspekte "erschlagen" zu haben.

-------

in die Suche bitte nur

"Porst 135mm" (ohne Anführungszeichen!)

mit der Option "Nur Titel durchsuchen" eingeben und staunen..

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Nein, ich denke mal nicht, denn wir haben mittlerweile 3 von den Threads zum Porst 1.8/135mm.. einfach mal die Suche bemühen. Das sollte eigentlich reichen um alle Aspekte "erschlagen" zu haben.

-------

in die Suche bitte nur

"Porst 135mm" (ohne Anführungszeichen!)

mit der Option "Nur Titel durchsuchen" eingeben und staunen..

LG
Henry

---

Ist das Sigma auch von Porst?

Zitat:

---

Zitat von Waalf

Ist das Sigma auch von Porst?

---

Sorry, war mein Fehler.. zu schnell quergelesen.. dachte hier soll noch ein Porst Thread entstehen.. pardon

Selbstverständlich ist das Sigma bitte in einem eigenen, neuen Thread abzuhandeln.. interessiert mich auch, kenne ich nicht.. nur mal von gehört.

An den TO.. bitte vor dem Erstellen eines Threads immer mal in unsere Liste mit den getesteten Objektiven schauen, damit sich die Dinge nicht verlieren.
Da blickt nachher kein Mensch mehr durch, wenn sich Infos über zig Threads zu einem Objektiv verteilen.

Hier der Link zur Liste.. auch die Suche hilft manchmal (auch wenn man damit erst umgehen lernen muss.

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=13641 ist die Excel-Liste..

Wir haben zudem bei der Threaderstellung einen Mechanismus eingebaut, der eine Vorschlagsliste bringt, sobald man einige Begriffskombinationen, wie z.B.

Porst 135mm oder ähnliche Kurzformeln eingibt.. auch so kann man sich auf die Schnelle informieren, ob es vielleicht schon einen ähnlichen Thread gibt..
Ist auch gut als Suchfunktion zu gebrauchen..

Man braucht ja keinen Thread erstellen, sondern bricht das dann ab, wenn man mit der dynamisch generierten Fundstelle zufrieden ist.. man sieht die Ergebnisse direkt unterhalb des Titels bei der Thread Neuerstellung, die sich abhängig von den eingegebenen Worten bilden. Auch wenn man Buchstaben wieder aus der Titelzeile löscht, verändern sich die Fundstellen.. einfach mal mit experimentieren.. nur so als Tipp!

Ich mach das auch oft so, dass ich "Neues Thema erstellen" wähle.. das Objektiv eingebe.. mir die Vorschlagsliste, die dynamisch generiert wird ansehe.. eventuell noch mal die Titelzeile lösche und es mit einer anderen Kombination probiere.. oft findet sich das gesuchte...

Dann verzweige ich in den Thread und werde vorher gefragt, ob ich die Seite verlassen will. Ja, will ich.. und schon komme ich in den gefundenen Thread.. mal ausprobieren !

LG
Henry

Ich habe im Jahr 2010 mal einen Praxisbericht über mein SIGMATEL 1,8/135mm geschrieben. Wenn erwünscht, dann könnte ich den Bericht hier posten, der auch die Herkunft des Porst etc. beleuchtet.

Henry, hätte mir eigentlich denken müssen, dass Du nicht das Sigma meinst. Ich war nur im ersten Moment so überrascht, dass ich dachte, dass Sigma und das Porst sind baugleich.

Zitat:

---

Zitat von ZEISSIG

Ich habe im Jahr 2010 mal einen Praxisbericht über mein SIGMATEL 1,8/135mm geschrieben. Wenn erwünscht, dann könnte ich den Bericht hier posten, der auch die Herkunft des Porst etc. beleuchtet.

---

Jepp, Praxisberichte sind immer willkommen.. wäre toll, wenn Du da Material einstellst..

LG
Henry

Habe den Sigmatel-Beitrag in einen neuen Thread verschoben!
http://www.digicamclub.de/showthread...523#post178523

Mir ist sehr günstig auch so ein Glasbrocken zugeflogen.

Kamera: Sony A7
Objektiv: Porst Tele 1:1,8/135mm MC Auto

Offenblende. Die Tulpen sind "Wildwuchs" nach dem Gartenumbau, als Tulpenzwiebeln in den Erdaushub für den Rasen kamen. Deswegen auch die zerknitterten Blätter.
Anhang 44245

Nun habe ich auch so einen Glasbrocken aber zufrieden bin ich mit dem garnicht. :-((
Hier mal ein Vergleich zum Voigtländer 135mm F4

Anhang 52932

Mit dem Porst 135mm F1.8 bei Blende 5,6 gemacht
und nun das selbe mit dem Voigtländer

Anhang 52933

und hier mal ein Crop vom Porst

Anhang 52934

und nun vom Voigtländer

Anhang 52935

Mir ist schon klar welches gehen muß :lol:

:shocking:
das sieht echt übel aus was Dein Porst da produziert.
Ich konnte auch mal eines recht günstig erwerben, habe mich damals für ein anderes
Glas entschieden, da es mir wichtiger war.

Wenn ich mir die Bilder auf z.B. Flickr ansehe die mit dem Glas gemacht wurden, sehen die aber deutlich besser aus.

KLICK MICH

Sind denn alle 1.8/135mm Porst so, oder ist Dein Glas ein schlechtes unter sonst guten Gläsern?

Ed.

Hallo Ed,
die Porst sind anscheinend sehr unterschiedlich meins ist ein M42 keine Ahnung was die da zusammengebaut haben.
Hier nochmal 2 Vergelichsbilder.
Porst bei Offenblende 1,8 und 6000

Anhang 52939

und Voigtläder bei 4 und 6000

Anhang 52940

da macht echt jedes Gurkenglas bessere Bilder.
Nimm das Samyang 2.0/135mm und alles wird gut ;)

Ed.

Hallo Ed,
es geht noch schlimmer :lol: Das Alpex 135mm f2,8 hier habe ich geschenkt bekommen. Auch hier Offenblende und 6000

Anhang 52943

ach, neeee...
... gib es zu, Du hast die Frontlinse mit Nivea beschmiert. :lol:

Wenn man als Neuling so ein Glas in die Hand bekommt, verliert man aber sehr schnell die Lust am Fotografieren.
Das ist gruselig.

Ed.

Ach ja noch was vergessen.
Die Preise !!
Das Voigtländer wird so um die 30-60 Euro gehandelt das Porst zwischen 180 und 250 Euro und das Alpex dürfte bei 20 Euro liegen.

Hallo Ed,
das Alpex kann man als Schreibtischlampe umbauen :lol::lol:

Zitat:

---

Zitat von EdwinDrix

da macht echt jedes Gurkenglas bessere Bilder.
Nimm das Samyang 2.0/135mm und alles wird gut ;)

Ed.

---

Also ich habe auch ein 1.8/135 Berolina mit T2 Anschluss, das war auch erst gar nicht richtig fokusierbar geschweige denn scharf. Bis ich herausgefunden habe, dass sich unter unter dem abschraubbaren T2 Anschluss ein M52 Filtergewinde verbirgt. Wenn da ein einfacher Glasfilter egal welcher Vergütung draufsitzt, dann ist plötzlich der Fokus auffindbar und die Schärfe auch bei Offenblende durchaus erträglich. Das Planglas am Objektivende ist wohl Teil der optischen Rechnung und darf nicht fehlen.
LG
Michael

Das Berolina ist aber meines Wissens nicht baugleich mit dem Porst, oder?

Zitat:

---

Zitat von Helge

Das Berolina ist aber meines Wissens nicht baugleich mit dem Porst, oder?

---

kann ich nicht sagen, ich hab nur das Berolina....

Hier mal ein Bild von meinem Porst:
Anhang 52949

Anhang 52950

manchmal sieht es auch besser aus mit den Fotos.

Anhang 52951

Anhang 52952