Carl Zeiss Jena Flexon 2.0/50mm / Pancolar 2.0/50mm

Hallo,

der Thread ist zwar schon ne Weile her, hoffe, dass es niemanden stört, wenn ich ihn ausgrabe.
Ich besitze auch ein Flexon 2.0/50 mit Praktina-Anschluß. Praktinafan hat es ja bereits erfolgreich an eine Canon adaptiert.
Nun habe ich dieses für das Nikon F-Bajonett umgebaut.

Links der Praktina-Anschluß des Flexon, rechts der von mir gefertigte mit M42-Gewinde um den M42-Adapter nutzen zu können:
http://www.fetitza.de/nikon/digicamclub/02.jpg

Die Blendenansteuerung wird an Nikon nicht mehr benötigt:
http://www.fetitza.de/nikon/digicamclub/03.jpg

Die Wippe zur Übertragung der Blende an die Lamellen ist für den Umbau zu hoch. Um den gedrehten Anschluß verwenden zu können, muß diese kleiner werden, sonst paßte der neue "Deckel" nicht ans Objektiv:
http://www.fetitza.de/nikon/digicamclub/04.jpg

http://www.fetitza.de/nikon/digicamclub/05.jpg

Hier habe ich bereits das Gestell der Wippe anders gebogen, und eine neue Bohrung eingebracht:
http://www.fetitza.de/nikon/digicamclub/06.jpg

Auch der Rest der Wippe muß noch kleiner werden, also das Blechteil umgeformt und die Feder gekürzt. Hier noch im Ausgangszustand:
http://www.fetitza.de/nikon/digicamclub/07.jpg

Leider habe ich vor dem Zusammenbau versäumt ein Bild von der umgebauten Einheit zu machen.
Wichtig ist vor allem, dass die Wippe richtig in die Lamellen eingreift, damit die Blende auch sauber arbeitet. Dazu muß das Wippengestell sorgfältig gerichtet werden bis alles sauber läuft.
Hier im eingebautem Zustand:
http://www.fetitza.de/nikon/digicamclub/08.jpg

Nun noch ein paar Bilder vom fertigen Anschluß inkl. neuem Objektivboden:
http://www.fetitza.de/nikon/digicamclub/09.jpg

http://www.fetitza.de/nikon/digicamclub/10.jpg

http://www.fetitza.de/nikon/digicamclub/11.jpg

http://www.fetitza.de/nikon/digicamclub/12.jpg

Das umgebaute Objektiv ist nun nicht mehr an einer Praktina zu verwenden, da die inneren Umbauarbeiten nicht rückgängig gemacht werden können.
Aber dafür hat es seine ursprüngliche Funktion zurückbekommen: Bilder machen.
Somit bleibt ihm das Schicksal vieler seiner Zeitgenossen, im Schrank untätig rumstehen, erspart.
Nun kann es seiner Bestimmung an einer Nikon D300 nachkommen.

Freue mich schon auf besseres Wetter um diese Linse mal in freier Wildbahn nutzen zu können.

Whow,

klasse Arbeit.. RESPEKT!!!

Das läßt auf feinmechanische Vorbildung und technische Möglichkeiten (Drehbank, Fräsen etc..) schließen.. und bringt mich dazu, Dich zunächst einmal ganz herzlich hier in unserer Gemeinschaft der

"verrückten Umbauer"

willkommen zu heißen.



Gerade die Umbauten für Nikon werden sicher viel Interesse finden, denn selten taucht mal ein so interessanter Umbau im Netz auf.

Eine elegante Möglichkeit die Du uns da aufzeigst.

Schade, das dieser Umbau wohl nur mit entsprechendem Maschinenpark möglich sein wird...

Eine Frage dazu.. das Praktina - Klemmbajonett.. ich kenne es nicht, hat ein Auflagemaß von 50mm.. also ideal für so eine Lösung an der Nikon D300!

Aber ist diese, Deine Lösung auf andere Objektive des alten Praktina Kamerasystem übertragbar?
Wenn ja, so solltest Du vielleicht gleich die Drehbank wieder anwerfen und mehr von den Dingern herstellen..

Vielen Dank für das Zeigen dieser Möglichkeit..

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Eine Frage dazu.. das Praktina - Klemmbajonett.. ich kenne es nicht, hat ein Auflagemaß von 50mm.. also ideal für so eine Lösung an der Nikon D300!

Aber ist diese, Deine Lösung auf andere Objektive des alten Praktina Kamerasystem übertragbar?
LG
Henry

---

Danke für Deine lobenden Ausführungen.
Das Praktina-Auflagemaß ist mit 50mm größer als das von Nikon mit 46,5mm. Von daher eignen sich diese Objektive gut zum Umbau. Hierbei bleibt auch die Unendlichkeitseinstellung erhalten.
Bei dem gezeigten Flexon 2.0/50 war zusätzlich die Änderung der Blendenansteuerung erforderlich, da diese noch in den Bereich des Objektivbodens hinreicht. Ich vermute, bei größeren Brennweiten wird das wahrscheinlich nicht so sein. Da sitzt das sicher tiefer im Objektiv und ragt nicht aus diesem heraus.

M42-Objektive haben 45,5mm Auflagemaß und büßen bei Verwendung von Adaptern ohne Linse die Unendlichkeitseinstellung ein.
Auch wenn die Adapter "nur" um 0,8mm aufbauen, kommt dennoch eine Differenz von 1,8mm zustande die ein fokussieren auf unendlich unmöglich macht.
Auch hierfür gibt es Lösungen. Je nach Objektiv ist es relativ einfach oder ähnlich wie bei dem gezeigten Praktina-Umbau etwas aufwendiger.

Wenn Interesse besteht, kann ich ein paar Bilder von M42-Umbauten zeigen.

Klar Tilo,

Du bist hier mit Deinen Berichten in einem guten Umfeld gelandet und je mehr wir über Umbauten, Wege und Lösungen erfahren und zeigen können, desto mehr von dem teilweise faszinierenden Altgläsern haben so die Chance "weiter-zu-leben", statt vom Glaspilz und Rost zerfressen irgendwo auf dem Müll zu landen.

Dieses Grunddenken zeichnet das Forum und diese Gemeinschaft in weitgehender Übereinstimmung aus und deshalb wurden im Testbereich und im Umbaubereich mittelerweile fast 400 Vorstellungen gemacht, mehrere Dutzend Umbauberichte "Machbarkeits-Reports" eingestellt in die passenden Foren..

Und wir sind dankbar für jeden User der mit seinen Berichten zum Thema unsere hier gesammelte Wissensbasis zu erweitern hilft.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Klar Tilo,
Du bist hier mit Deinen Berichten in einem guten Umfeld gelandet und je mehr wir über Umbauten, Wege und Lösungen erfahren und zeigen können, desto mehr von dem teilweise faszinierenden Altgläsern haben so die Chance "weiter-zu-leben", statt vom Glaspilz und Rost zerfressen irgendwo auf dem Müll zu landen.
LG
Henry

---

Ja Henry, das ist auch mein Antrieb. Nicht nur heute baut man tolle Dinge. Auch nach dem Krieg wurden mit wesentlich dürftigeren Mitteln zum Teil hervoragende Dinge und auch Optiken geschaffen.
Vor allem in der DDR arbeitete man, bedingt durch die fatale Planwirtschaft, mit wesentlich begrenzteren Mitteln. Vieles wurde durch Improvisation, aber hauptsächlich durch hervorragend ausgebildete Fachkräfte kompensiert. Nicht wenige von den Fachkräften gingen in den Westen oder wurden gar von dort abgeworben. Zeiss Jena ist da nicht das einzige Unternehmen gewesen, dass mit diesen Umständen zu "kämpfen" hatte.

Heute morgen hat es endlich geschneit. Habe mal 3 Testbilder mit dem Flexon gemacht. Bitte nicht auf künstlerischen Ausdruck achten, mir ging es nur um Abbildungsleistung. Alles freihand in RAW aufgenommen, lediglich Weißabgleich angepaßt. Sonst nix gemacht, weder geschärft oder sonstiges:
http://www.fetitza.de/nikon/digicamclub/20.jpg

http://www.fetitza.de/nikon/digicamclub/21.jpg

http://www.fetitza.de/nikon/digicamclub/22.jpg

Edit: Bilder wie oben, nur Schleier entfernt:
http://www.fetitza.de/nikon/digicamclub/23.jpg

http://www.fetitza.de/nikon/digicamclub/24.jpg

http://www.fetitza.de/nikon/digicamclub/25.jpg

Ein, den Bsp.-Bilder zuvolge, wundervolles Fuffi zu sein! Meinen Glückwunsch dazu, vieviel hast du dafür bezahlt?
Lg Timo

Danke für den tollen Beitrag, Tilo !

Ich finde es einfach richtig und wichtig, die alten Schätze in die Gegenwart zu holen. Zwar gibt es Sammler, die Umbauten alter Objektive verurteilen, aber ich kann das nicht verstehen. Auch ich klebe, feile und entferne ... meist irreparabel, manchmal sogar das Objektiv kaputtmachend (früher einmal, am Anfang meiner Altglassucht).

Mich freut es vor allem, dass Du ein altes Gut auf einer Nikon ohne Korrekturlinse gebracht hast. Einfach toll !!!!

Die optische Leistung ist einfach genial, es ist immer wieder ein Erlebnis, f2 auf einer über 50 Jahre alten Optik zu sehen.

lg Peter

Jetzt habe ich doch die Frage, ob das schöne Flexxon wirklich optisch identisch mit dem älteren Pancolar 2,0/50 ist.
Diese teils tollen Bilder, auch bei Offenblende lassen mich anderes vermuten, denn bei Offenblende ist mein
Pancolar sehr flau und unscharf. Auf mindestens 5,6 abgeblendet bringt es aber sehr schöne und stimmige Farben
bei guter Schärfe und ausreichendem Kontrast.

Gruß

Lutz

Zitat:

---

Zitat von Räbenfluch

vieviel hast du dafür bezahlt?
Lg Timo

---

Hallo Timo,

da hing noch die Praktina am Objektiv. Zusammen inkl. Porto keine 60,- €.

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Mich freut es vor allem, dass Du ein altes Gut auf einer Nikon ohne Korrekturlinse gebracht hast. Einfach toll !!!!
lg Peter

---

Hi Peter,

für mich ist die Unendlichkeitseinstellung wichtig, was will man immer nur auf ein paar meter Distanz fotografieren.
Bei manchen Linsen ist es eben etwas aufwendiger dies umzusetzen. Aber mir macht es Spaß.

Zitat:

---

Zitat von dorfaue

Jetzt habe ich doch die Frage, ob das schöne Flexxon wirklich optisch identisch mit dem älteren Pancolar 2,0/50 ist.
Gruß
Lutz

---

Hallo Lutz,

das kann ich nicht sagen da ich kein Pancolar 2.0/50 habe.

Zitat:

---

Zitat von dorfaue

Jetzt habe ich doch die Frage, ob das schöne Flexxon wirklich optisch identisch mit dem älteren Pancolar 2,0/50 ist.

---

Ganz bestimmt - aber Erhaltungszustand und eventuell Serienstreuung haben bestimmt einen gewissen Einfluss - neben dem ganz normalen Fotografiewahnsinn.

Das Pancolar und das Flexon sind baugleich. Mein Praktina-Pancolar gibt sich bescheidener mit der Frontaufschrift: Pancolar 2/50 | Jena | 5550326

Das Flexon dagegen: 1Q Flexon 2/50 | 5273477 | Carl Zeiss Jena

Der Umbau sieht faszinierend aus! Mein Kompliment für diese Arbeit!

Martin
--

Yep, sieht sehr gut aus.

Jörg

Zitat:

---

Zitat von tatham

Hallo,

Ich besitze auch ein Flexon 2.0/50 mit Praktina-Anschluß. Praktinafan hat es ja bereits erfolgreich an eine Canon adaptiert.
Nun habe ich dieses für das Nikon F-Bajonett umgebaut.

Links der Praktina-Anschluß des Flexon, rechts der von mir gefertigte mit M42-Gewinde um den M42-Adapter nutzen zu können

---

Sehe ich das richtig: Du hast es auf M42 umgebaut, es hat aber jetzt ein kürzeres Auflagemaß als M42 wegen der linsenlosen Nikon-Adaptierbarkeit? Warum dann aber nicht gleich ein Nikon Bajonett?

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Ganz bestimmt

---

Hier noch Bilder dazu.

Gut zusehen: Das Praktina-Flexon hat ein dickes "Heck" - das passt so nie und nimmer in M42, wahrscheinlich nicht mal in eine Nikon-F-Öffnung.

Anhang 16952 Anhang 16953 Anhang 16954

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Sehe ich das richtig: Du hast es auf M42 umgebaut, es hat aber jetzt ein kürzeres Auflagemaß als M42 wegen der linsenlosen Nikon-Adaptierbarkeit? Warum dann aber nicht gleich ein Nikon Bajonett?

---

Umgedreht wird nach meiner Meinung ein "Paar Schuhe" draus.. also so, wie er hier vorgegangen ist.. ist es sehr gut.

Er hat das Rückteil neu hergestellt, um es an ein Auflagemaß von 45,5 (M42) zu bringen. Dann kommt der 1mm starke M42 auf Nikon Adapter dran und schon ist er bei dem benötigten Auflagemaß Nikon = 46,5mm.

Nimmt er den Nikon Adapter runter, so langt das neu gedrehte Rückteil, um mit jedem beliebigen M42 Adapter das korrekte Auflagemaß des Flexon zu haben.
Das neue Rückteil überbrückt quasi den notwendigen Abstand ausgehend von M42 zu Auflagemaß (erschlag mich.. irgendwas bei 50mm) des Praktina - Flexon.

Darin liegt der Vorteil in dem neu gebauten, die Auflagedistanz von 45,5mm bis zu den 50mm überbrückenden Rückteil für das Praktina Flexon. Das sollte er sich eigentlich patentieren lassen.. grins.
Denn so wird/bleibt das Objektiv nicht nur einseitig an der Nikon nutzbar..


BTW.. wie dickbäuchig ist denn das Heck vom Durchmesser?

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

BTW.. wie dickbäuchig ist denn das Heck vom Durchmesser?

---

46 mm


Und ok, es ist jetzt also ein ganz "normales" M42, verstehe.

... was ich persönlich für den Geniestreich daran halte, wenn ich das einwerfen darf.

Jörg

Zitat:

---

Zitat von optikus64

... was ich persönlich für den Geniestreich daran halte, wenn ich das einwerfen darf.

Jörg

---

Die "Adapteritis"-Wege sind ansich nicht so neu..

M42 ist in Bezug auf die Adaptiererei das fast ideal zu nennen.. zum einen weil es die wohl weiteste Verbreitung an Objektiven überhaupt hatte, zum anderen weil mit dem einfachen Schraubgewinde für fast jedes Kamerasystem Adapter zur Verfügung standen.

Dies ist auch einer der Gründe, weshalb einige der alten Exoten (Biotar, Primoplan und andere) in der M42 Version viel höhere Preise in Auktionen erzielen. Der Kreis der suchenden '"Kundschaft" erhöht sich deutlich, da sowohl Nikon Jünger, Sigma und eigentlich alle, die M42 Adaptieren können, plötzlich auf dem Plan stehen, wohingegen die Exa Versionen deutlich abfallen, da z.B. die zweitgrößte DSLR Gruppe der Nikon-Jünger mit dem Kamera - Auflagemaß von 46,5mm diese Version schon wieder nicht adaptieren können.

Insofern kann man bei M42 fast schon wieder von einem "Univeral-Anschluss" reden.. :yes:

Wobei Nikon Nutzer mit M42 ja auch nicht ganz glücklich werden wegen des langen Auflagemaßes der Kamera. Also erst mal kein Unendlich, es sei den das Objektiv hat massiv viel Raum über dem Unendlich hinaus.
Deshalb kommen die eigentlich auch netten Nikon Kameras für mich irgendwie gar nicht in Frage.
T2 - also M42x0.75 wäre noch universeller - allerdings ist da keine Blendenübertragung vorgesehen, und wohl deshalb nur bei wenigen Fotooptiken zu finden.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Er hat das Rückteil neu hergestellt, um es an ein Auflagemaß von 45,5 (M42) zu bringen. Dann kommt der 1mm starke M42 auf Nikon Adapter dran und schon ist er bei dem benötigten Auflagemaß Nikon = 46,5mm.

---

Beim nochmaligen Nachlesen wird mir klar, dass das eine Milchmädchenrechnung ist, oder täusche ich mich?

Samt Adapter kommt dieser handwerklich perfekte Umbau – falls er das Auflagemaß von M42 hat, nämlich 45,46 mm – nie an einer Nikon F-Ai-Ais auf Unendlich.
Inklusive Adapter sind das mind. 2 mm zu viel, wenn meine Rechnung stimmt.

Daher mein Frage von weiter oben, ob das Auflagemaß des Umbaues länger als Nikon = 46,5mm ist, um Unendlich an Nikon erreichen zu können (und damit nicht mehr M42 Standard entspricht).

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Beim nochmaligen Nachlesen wird mir klar, dass das eine Milchmädchenrechnung ist, oder täusche ich mich?

Samt Adapter kommt dieser handwerklich perfekte Umbau – falls er das Auflagemaß von M42 hat, nämlich 45,46 mm – nie an einer Nikon F-Ai-Ais auf Unendlich.
Inklusive Adapter sind das mind. 2 mm zu viel, wenn meine Rechnung stimmt.

Daher mein Frage von weiter oben, ob das Auflagemaß des Umbaues länger als Nikon = 46,5mm ist, um Unendlich an Nikon erreichen zu können (und damit nicht mehr M42 Standard entspricht).

---

Nikon 46,5mm - 45,46 = 1.04mm Auflagemassunterschied zwischen beiden Systemen.

Dies bedeutet, die Dicke der Nikon-Adapter-Auflageplatte, welche die Auflagemaßdifferenz zwischen M42 und Nikon überbrückt und noch unendlich ermöglicht, kann rechnerisch 1.04mm betragen.

1mm "Futter" reicht auch noch aus, um einen vernünftigen Adapter zu bauen. Deutlich schwerer wurde meine eigene Schleiferei vor Jahren, als ich die Auflageplatte eines QBM Adapter für eine Rolleinar 2.8/105mm soweit runterschleifen musste.. das exakt die 0,7mm Differenz entstanden, die zwischen EXA und EF stehen (44,7 zu 44mm, der Fernost-Adapter war zu dick gefertigt).


Ich kenne nun die exakten Adapterstärken eines M42 auf Nikon Adapter nicht, gehe aber davon aus, dass diese recht dünn ausfallen..
Wenn man dann zugrundelegt, dass auch die gängigen Adapter M42 auf Canon EF beispielsweise eine theoretische Stärke/Dicke der Auflagefläche von 1.46mm haben sollten.. in Wahrheit aber typ- und chargenabhängig zwischen 1.30 und 1.45mm liegen, liegen hier nochmals 0,15mm "Potential" bei der Fertigung dieses Praktina-Rückteiles.

Da ich davon ausgehe, dass der gute Mann (ich hoffe er kommt nochmal ins Forum) das Objektiv neuen Rückteil und mit seinem Adapter an die Nikon auf unendlich betreiben kann, sollte das alles funktionieren.

Man kann es auch gut an dem Bild des Adapters sehen. Der Adapter hat einen umlaufenden Bund.. eindeutig ein Zeichen dafür, das hier eine sehr dünne Auflagefläche für den Nikon Adapter verwendet wird.

Beim Prakticar B Adapter ist sowas dann auf die Spitze getrieben. Da hat es nur 0,4mm (glaub das war so..) und der umlaufende Bund ist das stabilitätgebende Element. Kann man sich so vorstellen, also würde man von einem M42 Adapter der etwa 11,75-11,85 mm Ringdurchmesser hat, in diesem umlaufenden "Ring", der die eigentliche Adapterplatte zur Auflagemaßüberbrückung ausmacht

Anhang 16962

nochmals 0,4mm im Innenbereich der Auflageplatte abtragen.. also von 1.4mm auf 1mm in die Tiefe "verjüngen"..

Moin,

wobei das Maß M42/EOS je nach Hersteller schon keine besonders stabilen Adapter mehr hervorbringt. Ich hatte da schon ein paar Wackelkandidaten ...

Dürfte wohl mit dem verwendeten Alu zu tun haben. Mein EdMika-Adapter hat 0,5mm und ist aus namentlichem Grund aus Bronze, das hält. Ich habe keine Vorstellung davon, wie weit man nach unten kann bevor die Sache zu labil wird.

Jörg

@Willi

Insofern wohl "halbrichtig" und Blödsinn von mir im vorigen Post.. völlig verkehrter Fuß..

Falscher Denkansatz bei mir.. irgendwie hab ich wohl eine "Denkblockade" gehabt..

Kamera hat 46,5mm... Objektiv muss auf 50mm Entfernung gebracht werden.. also muss er das Flexon so umgebaut haben, dass es mit seinem Adapter zusammen an den 46,5mm des Kamerabajonett passend auf unendlich funktioniert (unterstellt).
Dies würde doch auf M42 bezogen umgekehrt heißen, das Flexon würde für sein gefordertes 50mm Auflagemaß zu nah am Sensor sitzen.. und damit hinter unendlich fokussieren..

Hinweg:
50mm originales Auflagemaß des Flexon wird mit (unterstelltem) 1mm Nikon Adapter auf dann 47,5mm kameraseitig gebracht. Also werden über das Rückteil noch 2.5mm am Flexon korrigiert.
(50mm - (46,5 + 1mm Adapter Nikon))= ~2.5mm Korrektur über das neue Rückteil..

Rückweg:
Gehen wir nun ohne den 1mm Adapter von M42 aus, so addieren sich 45,5 + 2.5mm durch die Verlängerung des Rückteils am Flexon auf 48mm.. das Flexon würde also
2mm näher an den Sensor heranrücken (auf 48mm statt des nötigen 50mm Auflagemaß).. und damit hinter Unendlich fokussieren.

Dies entspricht der Summe aus dem fehlenden Nikon Adapter ~1mm und der Auflagedifferenz beider Kamerasystem 46,5 zu 45,5mm.

So sollte es in etwa stimmen. Nun käme es noch darauf an, wie tief das Gewinde ist, um eventuell mit einem 2mm Ring/Abstandshalter diese Differenz von den 48mm auf 50mm auszugleichen..

Hab lang nicht mehr reingeschaut.

Um es noch mal zu verdeutlichen. Bei diesem Umbau war mir wichtig die Unendlichkeitseinstellung zu erreichen.
Erreicht habe ich dies durch das neue Hinterteil. M42 hat 45,5mm Auflagenmaß, Nikon 46,5mm. Das heißt, ein M42-Objektiv muß eigentlich 1mm tiefer in eine Nikon-F-Kamera hineinragen, was ja ohne Umbau nicht möglich ist.

Jetzt müssen wir folgendes auseinanderhalten: Ich habe lediglich M42 als Gewinde gewählt, weil es hierfür Nikon-Adapter gibt!

Das Hinterteil wurde so konstruiert, dass sich inkl. des M42-Nikonadapters das exakte Auflagemaß von 46,5mm für Nikon ergibt.
Wird der Adapter vom Hinterteil abgeschraubt, erhält man kein M42-Auflagemaß!
Rechnen muß man: Nikon 46,5mm + 0,75mm (Wandstärke des M42-Adapters) = 47,25mm. Dies ist das Auflagemaß mit dem M42-Gewinde, durch das neue Hinterteil.

Wieder ein paar Bilder mit dem Flexon.
Teilweise habe ich abgeblendet (für ein bisschen mehr Schärfetiefe) oder mit einem kurzen Zwischenring gearbeitet, denn das Flexon/Pancolar 2/50 hat als Nahgrenze "nur" 50 cm.

Anhang 26540
Nektarsammler von praktinafan auf Flickr
Zwischenring und abgeblendet auf 8 oder 11 – deutlich ist die Blendenform mit sechs Lamellen erkennbar.


Anhang 26541
Romantisch. Ritterlich von praktinafan auf Flickr
Das Flexon ist eine klassiche "Xenon/Planar"-Rechnung – ähnlich dem Biotar, und so lässt sich auch ein gewisser Drehwurm-Effekt im Bokeh erziehlen.

Anhang 26542
Hummel an der Karde von praktinafan auf Flickr
Gegenlicht ist "Gift" für dieses Alt-Glas, Kontrast und Farben lassen deutlich nach. Das ist aber normal bei Objektiven aus jenen Tagen.

Anhang 26543
Experiment von praktinafan auf Flickr
Typisch "alt": je weiter der Fokus entfernt liegt, desto mehr neigen die Lichter im Bokeh zum "kringeln" – a la Biotar.

Habe mein Pancolar 2,0/50 Exa-Anschluß von Fa. Olbrich zurückbekommen.....es ist wie neu!!!!

Anbei ein Bild von gestern über Nachbars Zaun geschossen:

Gruß Jürgen

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Beim nochmaligen Nachlesen wird mir klar, dass das eine Milchmädchenrechnung ist, oder täusche ich mich?

Samt Adapter kommt dieser handwerklich perfekte Umbau – falls er das Auflagemaß von M42 hat, nämlich 45,46 mm – nie an einer Nikon F-Ai-Ais auf Unendlich.
Inklusive Adapter sind das mind. 2 mm zu viel, wenn meine Rechnung stimmt.

Daher mein Frage von weiter oben, ob das Auflagemaß des Umbaues länger als Nikon = 46,5mm ist, um Unendlich an Nikon erreichen zu können (und damit nicht mehr M42 Standard entspricht).

---

@ praktinafan: Deine letzten Bilder sind wirklich toll, Gratulation!

Noch mal zur Verdeutlichung: Das Flexon hat durch meinen Umbau Unendlichkeitseinstellung an Nikon F.
Hier ein eben gemachtes Bild mit Nikon D700. Haus ist ca. 40m entfernt, Exifs sind im Bild enthalten:
http://www.fetitza.de/nikon/digicamclub/01.jpg

Nikon D300 mit f2:
http://www.fetitza.de/nikon/digicamclub/58.jpg

Nikon D700 f2:
http://www.fetitza.de/nikon/digicamclub/59.jpg

Nikon D700 f2.8:
http://www.fetitza.de/nikon/digicamclub/60.jpg

Dieser überzeugende und hochwertige Umbau macht sich auch an Nikon sehr gut.

Auch ich bin ein bekennender Fan dieses Objektivs, das ich als 2/50mm Pancolar ebenfalls in der Praktina-Ausführung besitze. Hier mein flickr-Album für dieses Objektiv.
Dank meines selbstgebauten Praktina-EOS Adapters kann ich es sowohl an meiner Canon EOS 5D wie auch an der 50D und an der NEX verwenden.

http://farm8.staticflickr.com/7270/7...542b5161_b.jpg
Zeiss Jena Pancolar 2/50mm (Praktina Mount) an Canon EOS 5D

Es ist mittlerweile mein am häufigsten genutztes 50er, sogar häufiger noch als das 1,8/50er Pancolar, das ich als M42 Zebra-Version mit 8 Blendenlamellen und Thorium-Gläsern ebenfalls besitze.
Zugunsten dieser Pancolare habe ich sogar ein Carl Zeiss Planar 1,7/50mm CY verkauft, es war mir ungeachtet seiner hohen Qualität zu "seelenlos" im Vergleich.

Hier noch ein paar Beispielbilder aus meinem flickr-Album, alles Offenblende:

http://farm9.staticflickr.com/8451/8...e7e38196_b.jpg
Chilisauce & Rosenlikör, mit Canon EOS 5D

http://farm9.staticflickr.com/8462/8...7881ac1f_b.jpg
Kürbismarkt Mosbach, mit Canon EOS 5D

http://farm6.staticflickr.com/5442/9...2578c8d5_b.jpg
Im Luisenpark Mannheim, mit Canon EOS 5D

http://farm6.staticflickr.com/5510/9...f9c1f22b_b.jpg
Im Weinheimer Hermannshof, mit Canon EOS 50D

Guten Abend,

spricht etwas dagegen, ein Praktina-Objektiv durch Verwendung des kleinen Makro-Anschlusses vom Praktina Makro-Set, einem 52 auf M42 - Adapter (die andere Seite des Praktina Makrorings hat 52mm-Gewinde) und dann wieder M42 auf Canon-Eos - Adapter an die Canon-Gehäuse zu bringen?

mfg
Ulrich

Zitat:

---

Zitat von umrued

Guten Abend,

spricht etwas dagegen, ein Praktina-Objektiv durch Verwendung des kleinen Makro-Anschlusses vom Praktina Makro-Set, einem 52 auf M42 - Adapter (die andere Seite des Praktina Makrorings hat 52mm-Gewinde) und dann wieder M42 auf Canon-Eos - Adapter an die Canon-Gehäuse zu bringen?

mfg
Ulrich

---

Da spricht nichts dagegen. Allerdings wirst du damit auch nur im Makro-Bereich arbeiten können.

Reicht die Differenz im AUflagemaß nicht aus?

Viele Grüße
Ulrich

Zitat:

---

Zitat von umrued

Reicht die Differenz im AUflagemaß nicht aus?

Viele Grüße
Ulrich

---

Die Frage solltest DU beantworten. Ich habe die von dir genannten Teile nicht.

Guten Morgen,

geht leider nicht so einfach, wie gedacht:
Mit dem Sonnar kommt man vmtl. auf ca. 5m mit dem Pancolar/Flexon und dem Flektogon auf ca. 0,7m (probiert durch dranhalten). Jetzt ist der Plan noch etwas dadurch rauszuholen, dass ein 52/EOS-Retroring direkt anstelle des serienmäßig verbauten 52/52 in die Makroaufnahme geschraubt wird. Das müsste nochmal etwas bringen. Wenns interessiert kann ich das Ergebnis dann ja mitteilen.

Schönen Sonntag!
Ulrich

Hab diesen Thread erst jetzt realisiert.

Kann jemand mal ein solches Objektiv zur Verfügung stellen?

Es sollte eigentlich (wenn ich das bisher richtig verstanden habe) ein leichtes sein, einenn T2 auf EOS EF Adapter so zu "präparieren", dass man die Dinger da ran bekommt.

Nach ermitteln der korrekten Maße für den Einlass und das reale Auflagemaß könnte ich eine kleine Serie von den Dingern herstellen, wie dies ja schon bei den Paxette auf EOS EF Adapter gemacht wurde.

Wenn es mit der Anpassung so klappt wie ich mir das vorstelle, könnte man bei festen Zusagen eine Ladung der Adapter in Fernost bestellen und hier anpassen.

Bei Interesse macht gern einen eigenen Sammelthread auf..

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Hab diesen Thread erst jetzt realisiert.

Kann jemand mal ein solches Objektiv zur Verfügung stellen?
...

---

Henry, ich kann Dir ein Praktina-Tessar schicken (baugleiches Gehäuse zum Flexon/Pancolar).
Dazu auch gerne einen meiner selbstgebauten Adapter, dann kannst Du Dir ein Bild davon machen, wie die Praktinas am besten an die EOS zu bekommen sind (auch wegen der Position des Blendenstössels im Spiegelkasten).

Zitat:

---

Zitat von Loeffel

Henry, ich kann Dir ein Praktina-Tessar schicken (baugleiches Gehäuse zum Flexon/Pancolar).
Dazu auch gerne einen meiner selbstgebauten Adapter, dann kannst Du Dir ein Bild davon machen, wie die Praktinas am besten an die EOS zu bekommen sind (auch wegen der Position des Blendenstössels im Spiegelkasten).

---

Hallo Stefan,

ja das wäre toll.. vielen Dank.

Melde mich dann dazu, wenn ich eine gute Lösung hinbekommen sollte.

LG
Henry

Alles klar, dann gehe ich mal verpacken ...

Na, da bin ich mal gespannt.:prost:

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Na, da bin ich mal gespannt.:prost:

---

Warum in die konstruktive Ferne schauen, wenn die Lösung doch so nah... bin erstaunt, wie gut das mit meinem Lösungsansatz T2 passt.

Anhang 30162

Ein simpler fernöstlicher T2 auf EOS Adapter mit einem Inlayringdurchmesser von 52mm tut es ohne Verrenkungen.. zumindestens mit diesem Tessar.

Ring raus aus dem Adapter, Madenschrauben raus aus dem Adapter und durch 5mm lange Typen ersetzen, festsetzen so, dass der Blendenhebel nix behindert... passt.

Anhang 30163

Kosten ca. 12 Euro für so einen Adapter plus 3 längere Madenschrauben...

Ein kleines Distanzstück von 0,2-0,4mm (Tesa oder sonstwas) zwischen T2 Adapter und Praktina Auflage reichte, um Unendlich mit diesem Tessar zu bekommen. Ohne kommt man etwas hinter unendlich.

Eine Zentrierung war nicht notwendig, weil der Objektivrumpf einwandfrei in das Loch des T2 Adapters eintauchte..

Wenn man nicht unbedingt bei einem größeren Bestand an Praktina - Objektiven einen kompliziert zu bauenden Wechseladapter braucht, sondern bereit ist sich eine entsprechende Anzahl T2 Adapter zu besorgen, dürfte dieser der einfachste Weg sein und zudem mit dem jeweiligen und einfach selbst herzustellenden Shim/Distanzplättchen individuell an das jeweilige Objektiv anpassbar.

Ich schicke das Tessar mit diesem Adapter heut an Stefan zurück, der dann sicher drüber berichten wird. Sollte es so auch an anderen Objektiven brauchbar sein, trennen wir das am Besten aus diesem Thread ab und machen einen eigenen Lösungsthread dafür auf in dem wir die Varianten mal zeigen und beschreiben.

LG
Henry

Ja, das ist eine gute Lösung. Es ist quasi ein "semipermanenter" Adapter.
Ich bevorzuge eine Lösung, die die Bajonettmechanik der Praktina verwendet, was den leichten Wechsel der Objektive ermöglicht.