S-M-C Takumar 1.4/50mm

Zitat:

---

Zitat von EAK-Kremer

Das glaube ich dir gerne.

Ich bin zZ mit meinem in einer Ausrüstung sehr günstig erworbenen "Cosina 24mm Makro" beschäftigt.

Auch ein Objektiv zum streicheln. Werde es noch ausführlicher vorstellen.

---

Wenn das Bild nicht mit dem Takumar gemacht wurde (was ich mal vermute), wurde es aus Gründen der Threaddisziplin gelöscht. Bitte bleibt im Thema !

Im Bereich Testberichte und Listen sollen nur jeweils Bilder gezeigt werden, die mit dem Objektiv des Topics entstanden.

Wir bemühen uns hier im DCC darum die Infos zu sammeln, die zu einem Objektiv gehören und die Threads dazu nicht mit Banalitäten zu überfrachten.


Falls dies den Neulingen noch nicht aufgefallen sein sollte, der Plauderbereich ist "Cafe Manuell"... dort könnt ihr nach Herzenslust schreiben, was das Zeug hält...
ob nun der Postbote schon geklingelt hat, ob das Objektiv nun noch "getestet" werden muss, ob der Hund Blähungen hatte oder was auch immer.
Selbst für die Mitteilung seines "unbändigen Bedürfnis ein Objektiv zu streicheln" wäre dort der richtige Platz !

Es hat schon etwas mit Respekt zu tun, der dem Schreiber gegenüber gebracht werden sollte, bei seinem Thema zu bleiben, speziell wenn es um ein Objektiv geht.

Ich bitte um Entschuldigung. Bin selbst ganz erstaunt. Wie es aussieht, habe ich mich am Laptop im Thread verklickt. Peinlich...

Zitat:

---

Zitat von kuuan

von Super Multi Coated Takumar gibt es nur eine Version, es ist das fruehere Super Takumar von dem es zwei Versionen gibt.

---

Genau, und als alter Spotmaticer hat mich zu meinem 50igsten die Nostalgie gepackt, und ich habe die üblichen Quellen gechecked um meine vor Jahren durch Abverkauf gerissenen Lücken
in Sachen Takumare wieder etwas zu füllen. Dabei hatte ich das Glück passend zu meinem Geburtstag diese 50 Jahre alte Exemplar des Super Takumar Version I in neuwertigem Zustand zu
finden und kaufen zu können:

Anhang 30063 - Anhang 30064

Man beachte den roten IR-Strich INNERHALB der beiden Blende-4 Markierungen, es handelt sich also um den seltenen 8 Linser :bananajoe.

Im Vergleich einmal noch das schimmern des Coatings :

Anhang 30065

Links, Yashinon DS-M, Super-Tak V1, SMC-Takumar (ohne Vorderteil).

P.S: Wenn zufällig noch jemand ein defektes 50 oder 55 iger Tak mit 49mm Filter Gewinde loswerden möchte, bitte ich um PN, ich hab bei meinem SMC das Vorderteil verloren.

Gratuliere Cyberpunky zu dem 8 element Super Takumar, ein sehr spezielles Objektiv!
spaeterer edit: ich hatte ganz vergessen: alles Gute zum 50er! - Dafuer hast Dir ein sehr schoenes Geschenk gemacht!
Es ist zwar nicht das S-M-C um das es hier geht, aber ich finde andere Versionen, auch um sie voneinander zu unterscheiden, habe schon auch Platz hier.

Das 8 Element, so sagen manche, ist noch schaerfer weit offfen und zeichnet noch angenehmeren Uebergang von Schaerfe zu Unschaerfe, beides sind meiner Meinung nach auch Staerken des S-M-C, die Unterschiede sind nicht leicht auszumachen. Das S-M-C hat sehr gute und bessere Verguetung als das 8 Element.

Um festzustellen ob es sich um ein 8 Element oder 7 Element Super Takumar handelt taugt, meiner Erfahrung nach, am Besten sich die Form bzw. das Gehaeuse der Ruecklinse anzusehen. Die Ruecklinse des 8 Element steht vor. Ich habe ein Super Takumar das, obwohl es neben der Ruecklinse alle anderen bekannten Zeichen der 8 Element Version hat, also z.B. auch das rote IR Zeichen innerhalb der Blende 4 Markierungen, trotzdem ein 7 Element ist.

Anhang 30118



lg, andreas

[Admin Mode]
Da auf MFLenses letztlich die gleichen Infos stehen, wurde der vom DCC fortweisende Link entfernt, zumal "duplicated content" unnütz ist.
[/Admin Mode ]

Vielen Dank für das Zeigen der Unterschiede.
Nun sehe ich als "Nicht-Pentaxianer" die Unterschiede dieser Objektivversionen auch mal...

Gerne geschehen!

Die Unterschiede von diesem einen Foto dingbar zu machen ist schwierig, die Informationen im thread auf mflenses waeren viel umfangreicher und schluessiger. Deswegen ist es sehr schade dass der link dazu entfernt wurde, also mache ich mir kurz die Muehe zumindest das Wichtigste hier zu wiederholen.

Die bekannten Unterschiedsmerkmale:

Die rote IR Makierung liegt beim 8 Element 'innerhalb' der Blend "4" Markierung, beim 7 Element 'ausserhalb'
Auf dem A/M Hebel der 8 Element Version steht "A" uund "M", anstatt "auto" und "man" bei der 7 Element Version,
die Blende 'f2' ist beim 8 Element mit der Zahl "2" markiert, die 7 Element Versionen haben da nur einen Punkt,
nur das 8 Element hat keine radioaktiven Linsen und kann deswegen den dadurch erzeugten Gelbstich nicht haben ( der mittles Aussetzen an UV Licht behebbar ist )
und schliesslich hat das 8 Element die hervorstehende Ruecklinse.

Wie erwaehnt habe ich ein Exemplar, im Bild unten das Linke, welches, bis auf die hervorstehende Ruecklinse, alle anderen gelisteten Merkmale der 8 Element Version aufweist. Wie ich auf mflenses zeigen konnte hat es aber so gut wie sicher trotzdem die Linsenkonstruktion mit 7 Elementen, hier gross die 2 Objektive mit den Merkmalen der 8 Elementversion und dem entscheidenden Unterschied der Ruecklinse: ( bez. des Englischen Textes, damals wusst ich noch nicht ob dieses 'Hybrid' optisch ein 7 oder 8 Element ist )
Anhang 30122

hier sieht man sehr gut dass nur eines dieser inneren Elemente der 3 oben gezeigten Objektive 'dicker' ist, das liess mich den Rueckschluss ziehen dass nur dieses eine Objektiv die fuer die 8 Elementversion typische Gruppe mit 3 verkitteten Linsen hat, auch sieht man dass die anderen 2 einen Gelbstich haben:
Anhang 30123

Andere Fotos in dem thread auf mflenses zeigen dass auch die innere Konstruktion aller 3 Objektive etwas unterschiedlich ist



Weil es hier vor allem um das S-M-C geht hier nocheinmal Beispiele der Offenblendschaerfe mit Uebergang zur Unschaerfe, beides Eigenschaften die dem 8 Element Super Takumar besonders zugerechnet werden und die ich auch bestaetigen kann, hier aber wieder das S-M-C:

Anhang 30119

Anhang 30120

Anhang 30121

LG, andreas

ja, dürfte der 8-Linser sein, oder ? Links SMC , rechts Super-Takumar 1.4/50mm

Anhang 30135

Vielleicht kann einer der Admins den Thread ab #37 oder #43 in einen eigenen Super-Takumar 1.4/50mm verschieben ?
Ich hab noch keinen gefunden.

Zitat:

---

Zitat von cyberpunky

ja, dürfte der 8-Linser sein, oder ? Links SMC , rechts Super-Takumar 1.4/50mm..

---

ja, das ist ein 8 Element S. Tak. Neben dem vorstehenden Rueckelement sieht man auch dass das SMC 'MAN' beim A/M Schalter stehen hat und der 8 Linser nur ein "M", und dass der 8 Linser '2' bei f2 stehen hat, das SMC wird da bloss einen Punkt haben

Ein Unterschied zwischen allen Super Taks, egal ob 8 oder 7 Element, und den S-M-C und SMC 1.4/50 Taks sei auch ( nocheinmal ? ) erwaehnt, die Super Taks haben 6 Blendenlamellen, die S-M-C und SMC 8 Blendenlamellen

Mein S-M-C Takumar 1.4/50 durfte mich heute morgen begleiten und zeigen was es kann.
Die Ergebnisse will ich euch gern zeigen. Leider kam dann Wind auf und ich konnte den Vergleich mit meinen anderen 50'ern nicht weitermachen.
Alle Bilder sind mit der http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif EOS 60D entstanden, mit den Standarteinstellungen von DPP entwickelt.

Blende 1.4
Anhang 31655

Blende 2
Anhang 31660

Blende 2.8
Anhang 31656

Die 100% Ausschnitte

Blende 1.4
Anhang 31657

Blende 2
Anhang 31658

Blende 2.8
Anhang 31659

Vielen Dank für die Bilder.
Das Takumar ist schon ein tolles Gläschen.
Schön zu sehen das beim Bokeh kaum sichtbare Veränderungen im Bezug auf die Blende zu erkennen sind.

Der Wind war Heute bei uns auch echt Tricky.
War nicht leicht da alles ständig wackelte.

Ed.

Anhang 35413


Habe ganz neu nun auch diese linke Version. SMC - und eine wichtige Frage dazu....

1) Ist es normal dass man beim Fokussieren dieses Objektivs für Nahaufnahmen GEGEN den Uhrzeigersinn drehen muss? Entfernungsskala auf dem Objektiv zeigt es insofern auch korrekt an.
Noch nie gehabt vorher! Kenn ich gar nicht. Alle meine anderen Altgläser sind beim fokussieren für Nahaufnahmen im Uhrzeigersinn zu drehen....

2) Gibt es die Möglichkeit so ein Objektiv in irgendeiner Weise zu Ölen... oder ähnliches?
Meines wurde zwar als einwandfrei Angeboten,.... ab 2 1/2 Meter (bis "unendlich") wird es aber immer schwieriger, bis das fokussieren sogar gefährlich zäh wird.
Hab ich es mit viel Kraft auf "unendlich" geschafft, kann man den Blendenring gar nicht mehr verstellen. Der scheint dadurch in die Enge getrieben zu werden...
Erst wenn ich etwas zurückdrehe auf ca. 2 1/2 Meter kann man den Blendenring verschieben, ohne Gefahr zu laufen etwas kaputt zu machen.
Für Dreharbeiten wäre es mit bleibender Problematik unbrauchbar :donk

Hallo,

man kann da eine Menge machen (lassen) aber das was Du erworben hast ist keineswegs in Ordnung sondern eher ein Rueckgabegrund...

Joerg

Zitat:

---

Zitat von GerryCoke

Habe ganz neu nun auch diese linke Version. SMC - und eine wichtige Frage dazu....

1) Ist es normal dass man beim Fokussieren dieses Objektivs für Nahaufnahmen GEGEN den Uhrzeigersinn drehen muss? Entfernungsskala auf dem Objektiv zeigt es insofern auch korrekt an.
Noch nie gehabt vorher! Kenn ich gar nicht. Alle meine anderen Altgläser sind beim fokussieren für Nahaufnahmen im Uhrzeigersinn zu drehen....

---

ja, das ist normal, alle Takumare drehen so, Nikkore, sofern ich mich richtig erinnere, auch

Zitat:

---

Zitat von GerryCoke

2) Gibt es die Möglichkeit so ein Objektiv in irgendeiner Weise zu Ölen... oder ähnliches?
Meines wurde zwar als einwandfrei Angeboten,.... ab 2 1/2 Meter (bis "unendlich") wird es aber immer schwieriger, bis das fokussieren sogar gefährlich zäh wird.
Hab ich es mit viel Kraft auf "unendlich" geschafft, kann man den Blendenring gar nicht mehr verstellen. Der scheint dadurch in die Enge getrieben zu werden...
Erst wenn ich etwas zurückdrehe auf ca. 2 1/2 Meter kann man den Blendenring verschieben, ohne Gefahr zu laufen etwas kaputt zu machen.
Für Dreharbeiten wäre es mit bleibender Problematik unbrauchbar :donk

---

das hoert sich nach mechanischem Problem an, da wird oelen nicht wirklch helfen. Auseinandernehmen und richtig wieder zusammenbauen wahrscheinlich schon. Daher wuerde ich auch wie optikus sagen, falls das noch moeglich, zurueckgeben.

Andererseits sind Takumare rel. einfach zu reparieren, ein wenig Erfahrung ist aber sicher angesagt ( obwohl, wenn man das tun will muss man eben mal anfangen ;) )
Es gibt Anleitungen im Netz, normalerweise allerdings fuer Super Tak oder S-M-C, das SMC wird nicht sehr anders aufgebaut sein ( leider ist meines nicht bei mir sodass ich das verifizieren koennte )
z.B: http://retinarescue.com/pentax50mmf1.4.html
http://www.pentaxforums.com/forums/1...ssasembly.html

Zitat:

---

Zitat von GerryCoke

Anhang 35413


Habe ganz neu nun auch diese linke Version. SMC - und eine wichtige Frage dazu....

1) Ist es normal dass man beim Fokussieren dieses Objektivs für Nahaufnahmen GEGEN den Uhrzeigersinn drehen muss? Entfernungsskala auf dem Objektiv zeigt es insofern auch korrekt an.
Noch nie gehabt vorher! Kenn ich gar nicht. Alle meine anderen Altgläser sind beim fokussieren für Nahaufnahmen im Uhrzeigersinn zu drehen....

2) Gibt es die Möglichkeit so ein Objektiv in irgendeiner Weise zu Ölen... oder ähnliches?
Meines wurde zwar als einwandfrei Angeboten,.... ab 2 1/2 Meter (bis "unendlich") wird es aber immer schwieriger, bis das fokussieren sogar gefährlich zäh wird.
Hab ich es mit viel Kraft auf "unendlich" geschafft, kann man den Blendenring gar nicht mehr verstellen. Der scheint dadurch in die Enge getrieben zu werden...
Erst wenn ich etwas zurückdrehe auf ca. 2 1/2 Meter kann man den Blendenring verschieben, ohne Gefahr zu laufen etwas kaputt zu machen.
Für Dreharbeiten wäre es mit bleibender Problematik unbrauchbar :donk

---

Hast du da schon das Frontelement wo man die Filter einschraubt abgenommen, oder hast du das Objektiv so bekommen ? So sehen die SMC normalerweise nicht aus.
Das Objektiv kann man natürlich neu fetten, aber wenn es zum Ende hin schwer geht sitzt meist irgend ein Mist im Schneckengang. Dazu muß man den erst säubern und
dann neu einfetten. Wenn du es noch zurückgeben kannst würde ich das tun. Wenn nicht hast du eh nichts zu verlieren. Dann auseinander nehmen den schneckengang
mit Feuerzeugbenzin säubern und neu einfetten.

Edit: Gelöscht! Bitte an die Forenregeln halten, danke!

Die Ursache des Problems habe ich vorhin gelöst: Es liegt am Adapter!
Ich nutze einen Standardadapter der nur 15 Euro kostet, um das Objektiv an meine Sony A7 zu bekommen.

Aber selbst wenn man den nur gaaaaaaaaaaaaaanz leicht anbringt, werden die jeweiligen Windungen zäher und immer zäher, je fester man den Adapter anbringt.

Das ist dass erste mal. Nie vorher gehabt. Nutze mehrere dieser Adapter an unterschiedlichen M42 Objektiven. Keiner machte bislang Probleme.

Verlangt Takumar nach einem anderen Adapter? Oder stimmt doch etwas mit dem Objektiv nicht? Ohne alles verlaufen Blendenring und Fokussierung butterweich, einfach wunderbar.

Habe noch nie ein Objektiv aufgeschraubt. Bringt das in dem Fall etwas? Oder einen alternativen Adapter besorgen und auf ein Neues ... ?

Seltsam!

Zitat:

---

Zitat von GerryCoke

Das ist dass erste mal. Nie vorher gehabt. Nutze mehrere dieser Adapter an unterschiedlichen M42 Objektiven. Keiner machte bislang Probleme.

---

Wenn du mehrere Adapter hast, probiere doch einfach mal einen anderen aus. Dann merkst du schnell, ob es am Objektiv liegt.

Für die SMC und S-M-C Takumare benötigst du einen Adapter ohne Kragen (also der innen weiter offen ist) - schon oft hier diskutiert - suche mal danach

Da mein Tag momentan um 4 Uhr beginnt, hatte ich es nicht mehr geschafft zu entwarnen. Hatte gestern noch herumprobiert und siehe da: Es lag tatsächlich am Adapter. Fertig. Aus.
Ich besitze aber wie erwähnt nur eine Modelform und den mehrmals. Einer spinnt rum. Zufällig der, den ich den ganzen Tag mit mir trug und mich über das "defekte Objektiv" ärgerte. Ein guter Erfahrungswert.
Na und der eine Tipp hier lag insofern ja auch richtig. :clapping

Ich habe mir auch ein SMC Takumar zugelegt und bin gerade dabei es zu testen.
Wenn ich auf undenlich fokussiere, steht die Skala gerade mal auf 3 Meter. Ich kann also sehr weit über unendlich hinaus fokusieren. Es schein aber sonst keine Auswirkungen zu haben. Die Naheinstellgrenze von einem knappen halben Meter scheint korrekt zu sein.
Ich gehe mal davon aus, dass das kein gravierender Mangel ist? Läßt sich das irgendwie beheben?

Zitat:

---

Zitat von mad_marty

Ich habe mir auch ein SMC Takumar zugelegt und bin gerade dabei es zu testen.
Wenn ich auf undenlich fokussiere, steht die Skala gerade mal auf 3 Meter. Ich kann also sehr weit über unendlich hinaus fokusieren. Es schein aber sonst keine Auswirkungen zu haben. Die Naheinstellgrenze von einem knappen halben Meter scheint korrekt zu sein.
Ich gehe mal davon aus, dass das kein gravierender Mangel ist? Läßt sich das irgendwie beheben?

---

Klar läßt sich das beheben...

Fokussiert das Objektiv deutlich hinter Unendlich, kommt es "zu nah" an den Sensor.

Stell Dein Objektiv auf Unendlich, leg ein Haushaltsgummiband um das M42 Gewinde und drehe das Objektiv in den Adapter ein. So bekommst Du - je nachdem wie stark zu es in den Adapter eindrehst - Abstand.

Da Du nicht schreibst, mit welchem Adapter Du an welche Kamera gehst, kann man nur "Spekulieren"... ist es ein Adapter für eine NEX, so kann man an vielen dieser Adapter das Inlet mit 3 Inbusschrauben lösen und die Skalen wieder in 12 Uhr Position bringen, falls beim Eindrehen mit dem Gummiband dazwischen das Objektiv mit seinen Skalen nicht mehr bei 12 Uhr landet, wenn es Unendlich erreicht hat.

LG
Henry

Danke für die Info. Ja, es ist eine Nex. Ich denke es liegt eher am Objektiv als am Adapter. Wenn ich mein Helios 44 an dem Adapter verwende ist der unendliche Fokus beinahe korrekt.
Ich habe per pn eine Anleitung bekommen zum Einstellen des Fokus-Rings. Wenn ich Zeit habe werde ich das mal angehen.

Ich habe jetzt ein paar Fotos mit dem Takumar geschossen und ich bin begeistert. Die Bilder damit werden echt klasse. Ich muß mich noch ein wenig an die geringe Tiefenschärfe gewöhnen, ich habe bisher eher Lichtschwache Objektive.


Anhang 37433
DSC04598 by mad-marty, on Flickr


Anhang 37434
DSC04553 by mad-marty, on Flickr


Anhang 37435
DSC04558 by mad-marty, on Flickr


Anhang 37436
DSC04503 by mad-marty, on Flickr

Das Spielen mit der Schärfentiefe ist toll. Nicht immer ist die Offenblende notwendig, aber ich bin selber noch am lernen, wann und wo welche Blende am meisten Wirkung bringt.
Manchmal entsteht eine unglaublich gute räumliche Wirkung, ich nenne das immer 3D Effekt (in der 2D Ebene).

Durch diesen Effekt, die Raumtiefe über Schärfe - Verlauf zur Unschärfe (Bokeh) zu zeigen, hatte ich nie das Bedürfnis, diese 3D Fotografie (Stereobilder) zu brauchen.
Diese Effekte gebe ich nur im Kino.

Anhang 37437

NEX und TAKUMAR 1,4 50mm bei f2 by padiej, on Flickr

Die Schärfentiefe habe ich bisher auch genutzt aber f1.4 ist noch mal eine eigene Welt. 50mm (75mm an meiner nex) ist zwar nicht meine Lieblingsbrennweite aber das Takumar war eine sehr gute Investition. Schade das es kein verlgeichbares, weitwinkligeres Objektiv gibt das bezahlbar ist.

Hallo

jetzt hab ich (endlich) auch mal mein 1.4 50er "ausgegraben". (Kam mit einem 2.5/135 und 3.5/35 sowie einer spotmaticII ).

Jetzt brauche ich also einen "kragenlosen" Adapter.... Mist.
Für EOS hab einen gefunden.

Für µ43 - wer hat da einen Tip ? Ich meine, wo auch ein kragen-loser kommt und nicht nur auf dem Foto so aussieht...

Anhang 37596

Wozu hat "Herr Pentax" das eigentlich gemacht - das mit der Blendenübertragung leuchtet mir ja ein - das haben die späteren Bajonet-Objektive ja auch.
Aber wozu ist dieses kleine "Quadrat" da am Anschluß da ? Weiß das jemand ?

Das hat das 2.5/135 übrigens auch - und braucht ebenfalls "kragenlos". Beim 3.5/35mm fehlt das - das ist "glatt" hinten. (nach meinen Recherchen sind die alle aus der gleichen Zeit wie das Serie 2 7-Linser des 50ers - SN 4955103).
Mein 1.8/55mm hat auch diese Hebel und Nippel - die gehen jedoch so gerade am Kragen vorbei - da kann ich einen "normalen" Adapter nutzen (also mit Kragen, möglicherweise nur ein schmaler)
.
Danke.

In Fernost hatte ich für die Nex tatsächlich einen "kragenlosen" Adapter bekommen. War speziell für dieses Objektiv beschrieben.

Ohne die Pentax Kameras näher zu kennen, spekuliere ich jetzt mal auf Deine Frage hin warum "Herr Pentax" das so gemacht hat: :lol:

Grundsätzlich braucht eine Kamera für eine Offenblendemessung - und um die Ermöglichung dieser Option mit einem M42 Bajonett geht es hier vermutlich - 3 Dinge:

1. Die Anfangsöffnung des angesetzten Objektivs
2. Die aktuelle Blendenübertragung als Funktion des Beli
3. Das Schließwerk (den Stößel) für das Schließen der Blende auf den vom Benutzer eingestellten Wert.

Ich vermute nun, dass dieses zusätzliche Teil der "Signalisierung" der Anfangsöffnung diente, der Kamera also mitteilte, dass hier ein Objektiv mit f1.4 eingeschraubt worden ist.
An der Kamera kann man das "versuchsweise" Testen - wenn der Beli noch arbeitet - wenn sich am "Gegenstück in der Kamera" eine Veränderung an der Belichtungsmesser-Nadel/Diode oder was auch immer Pentax da verbaut hat, einstellt beim "Eindrücken/Verschieben" dieses mechanischen Gegenkontaktes.

Vielleicht lieg ich da ja richtig mit der wilden Spekulation... :lol:

LG
Henry

Grundsätzlich sollten auch Adapter mit "Kragen" passen für dieses Objektiv. Die Einschraubtiefe (und damit das Auflagemass) wird ja nicht durch den hinteren Kragen, sondern durch die Auflage an der Schulter des Objektivs am Adapter bestimmt.
Ein Adapter mit "Kragen" sollte so viel Spielraum lassen, dass der "quadratische Auswuchs" hinten noch gar nicht auf dem Kragen auflaufen sollte. Der Stift müsste auch so genügend weit eingedrückt werden, um die volle Blendenfunktion zu gewärleisten.
Ich weiss, da wurden die Wörter würden und müsste ein bisschen oft verrwendet, ich habe aber im Moment leider gerade kein entsprechendes Objektiv und keinen Adapter zur Hand.

Hallo,

kann es sein, dass Du da was verwechselst, Michael ?
Es geht hier nicht um Auflagemass....

Es geht darum, dass der Blendenübertrager-Hebel wegen der großen Rücklinse so weit "außen" liegt, dass er gegen den Kragen des Adapters stößt.
Etwa auf gleicher "Linie" (oder Radius) wie der Blendennippel - den es hier gar nicht bräuchte, weil dies Objektiv einen Auto - Manuell-Umschalter hat.
Wenn der Blendenhebel anstößt, läßt sich das Objektiv nicht mehr voll eindrehen (was dann schon in Richtung Auflagemass geht), der Blendenübertrager verkanntet und die Blendeneinstellung geht nicht mehr (wenn man zu doll festdreht.... ).

Die mir bekannten Fotos im Netzt zeigen meist nur den Blendenübertager oder den Blenden-Vorauslöser - oder aus einer Perspektive, aus der das angesprochene Problem unsichtbar bleibt.
Das kleiner Quadrat ist da für das Eindrehen nebensächlich - mich interessierte nur, wozu das überhaupt da ist...

Ich mach heute abend mal ein Foto.

edit1:
in den postings #44 und #46 in diesem thread fehlt der Blendenübertragerhebel - der Blendenschließ-Nippel ist "hinten" gerade so zu erahnen.
Im posting #47 sieht man diesen Hebel am linken Objektiv vorne links. Beim rechten Objektiv scheint der zu fehlen.

Gibt es da neben den Linsen noch andere Unterschiede in den Versionen ?
Ich werd mein Objektiv heute abend mal näher beleuchten und abbilden.

edit2:
na, auf meinem Foto in post #65 kann man es schon erahnen, wie weit "draußen" der Blendenübertrager sitzt, genausoweit an der Gewinde-Kante und sogar noch etwas höher als der Blenden-Nippel. Der Hebel kratzt nämlich beim Adapter-Aufdrehen als erstes am Kragen.

Also ich wiederhole es hier gerne zum xxten Mal: die Offenblendmessung (mit all den störenden Hebeln und Nippeln hinten am Objektiv) gibt es ab den S-M-C-Takumaren. Die im Post 44 gezeigten sind Super-Takumare (und auch der 8-Linser ist ein Super-Tak).

Hier ein Foto vom Adapter mit und ohne "Kragen".

Mein smc Takumar konnte ich auf meinen Adapter mit Kragen festschrauben, allerdings hat sich dann der Blendenhebel am Kragen verklemmt und ein wenig zur Seite gebogen, was ich erst bei genauerem hinsehen bemerkt habe. Der Blenden-Ring lies sich daduch nicht mehr bewegen. Ich hab den Kragen des Adapters dann auf einer Drehmaschiene auf ca 41mm abgedreht, danach war alles einwandfrei.

Ich habe zwei Takumare, das 1.8 55 und das 3.5 28, beide sind Super-Multi-Coated und beide sehen in etwa so aus wie auf Deinem Foto, inkl. dem quadratischen Klötzchen (bei dem ich auch nicht weiß wozu das da ist). Ich nutzte die beiden an einer Pentax, also APSC und nicht µ43, brauche also auch einen anderen Adapter. Diesen M42-PK Adapter gibt es ebenfalls mit einem Kragen, der vermutlich den Blendenstößel eindrücken soll. Pentax selbst hat seinen M42-PK Adapter ohne Kragen produziert, meines Wissens ist der originale auch der einzige der wirklich ohne Probleme ein M42 Takumar an ein PK Bajonett bringt.

Wenn ich das jetzt auf Dein µ43 Bajonett übertrage, dann würde ich Dir empfehlen entweder diesen Kragen wegzumachen oder Dir einen anderen Adapter ohne Kragen zu besorgen. Deinen Kragenadapter könntest Du dann evtl. mit anderen M42 Objektiven benutzen.<script type="text/javascript" src="safari-extension://com.ebay.safari.myebaymanager-QYHMMGCMJR/4940bf6e/background/helpers/prefilterHelper.js"></script>

Zitat:

---

Zitat von Joern

Hallo,
kann es sein, dass Du da was verwechselst, Michael ?

---

Ja Jörn, da habe ich tatsächlich etwas verwechselt. Meine Objektive haben nur den Stift. Ich hätte dein Bild genauer studieren sollen.

Zitat:

---

Zitat von 24m

[...] Deinen Kragenadapter könntest Du dann evtl. mit anderen M42 Objektiven benutzen.<script type="text/javascript" src="safari-extension://com.ebay.safari.myebaymanager-QYHMMGCMJR/4940bf6e/background/helpers/prefilterHelper.js"></script>

---

Beim Flektogon 4/20mm CZJ ist dieser Kragen unbedingt notwendig, da sonst die Blendenverstellung nur mit Voreinstellung und anschließend Hebeldrücken funktioniert.

Habe heute mein SMC 50mm/1.4(Nex6) mal rausgeholt und ein Foto gemacht.

https://farm6.staticflickr.com/5611/...c0196bf7_b.jpgBlüte

Moin all !

so, nach Grippe-Pause melde ich mich mal zurück. Danke für die anregende Diskussion.
Es kam, wie es kommen mußte: der "kragenlose" hatte dann doch einen solchen.

Also "wegmachen". Da ich keine Feinmechanikerwerkstatt habe, hab ich das so gemacht:

http://abload.de/img/tukamar-dapt-01hqskd.jpg

Einen runden Schleifstein in die Bohrmaschien und mangels einer "lebenden" Halterung eine kleine Schraubzwinge genommen - die wirksamen Kräfte sind bei dieser Arbeit ja realtiv klein.

Den Adapter quasi wie "Steuerrad" kreisen um den rotierenden Schleifer bewegt - normal mit zwei Händen... Da kann jeder für sich ausprobieren, wie viel oder wenig Kraft er aufwenden möchte.

http://abload.de/img/tukamar-dapt-02slson.jpg

Der Kragen muß recht weit runter geschliffen werden - etwa 1/2mm bleibt stehen - dann bleibt auch das Gewinde heil.

Ich hab eine "alte Scherbe" zum Anprobieren genommen, weil ich keine Lust hatte, dauernd das Gewinde "richtig" sauber zu machen vom feinen Schleifstaub. Das sollte man schon tun - das Gewinde bleibt zwar ganz, hat nun jedoch keine Farbe mehr. Zum Schluß mit Schleifpapier rüber - da gehen auch diese "Einweg-Nagelfeilen" gut, die aus Schmirgelpapier gestanzt wurden.

So sieht es dann aus, wenn es fertig ist:

http://abload.de/img/tukamar-dapt-033fsyo.jpg

Hier sieht man ganz gut, dass der Blendenhebel etwa genauso hoch steht wie der Adapter.
Den schwarzen Edding wiederfinden und los geht's.
Das werd' ich auch mit dem µ43-Adapter so machen - ist viel einfacher, als ich erwartet habe, braucht nur etwas Zeit (ca 1/2 Stunde beim 1.Mal) und Ruhe und Geduld.


Der erste "Spaziergang" mit diesem Objektiv in Travemünde-Hafen war etwas ernüchternd - am Wasser braucht es eine "richtige" Sonnenblende... (naja, war ja auch zu erwarten).

Anderes hat dagegen viel Spaß gemacht.

Super, danke! Das zeigt mal wieder, wie einfach man sich behelfen kann, wenn man nsich icht scheut ein wenig nachzudenken. Sicher gibt es Leute hier im Forum, die dein Vorgehen erschaudern lässt, von mir krigst du aber sehr viel Applaus für diese pragmatsche Lösung. :clapping

Moin !

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Grundsätzlich braucht eine Kamera für eine Offenblendemessung - ....... - 3 Dinge:

1. Die Anfangsöffnung des angesetzten Objektivs
2. Die aktuelle Blendenübertragung als Funktion des Beli
3. Das Schließwerk (den Stößel) für das Schließen der Blende auf den vom Benutzer eingestellten Wert.

Ich vermute nun, dass dieses zusätzliche Teil der "Signalisierung" der Anfangsöffnung diente, der Kamera also mitteilte, dass hier ein Objektiv mit f1.4 eingeschraubt worden ist.
.......
Vielleicht lieg ich da ja richtig mit der wilden Spekulation... :lol:

---

nix Spekulation - da liegst Du wohl ganz richtig, Henry !

http://www.aohc.it/tak00e.htm
ans Ende scrollen...

Danke.

Hallo

inzwischen sind auch kragenlose M42-Eos - Adapter eingetroffen - die gibt es auch in Deutschland für kleines Geld
Meiner ist dieser
http://www.ebay.de/itm/M42-Lens-Obje...item3f41269d8b

Andere führen die auch (wieder ?).
Allerdings ohne Chip - das ist dann das nächste, mit Chip "ab Werk" und ohne Kragen.

Zitat:

---

Zitat von Joern

Moin !


nix Spekulation - da liegst Du wohl ganz richtig, Henry !

http://www.aohc.it/tak00e.htm
ans Ende scrollen...

Danke.

---

Der Link ist jetzt http://www.aohc.it/_old/tak00e.html