Welches 35mm an die A7

Das, was Du da ansprichst, war für mich der Grund, sehr lange mit dem Kauf einer A7 zu zögern. Da kauft man sich eine wirklich geniale kleine Kamera mit einem Sensor, der sich hinter denen der großen DSLR nicht verstecken muss, und steht dann vor dem Problem, welche Objektive man eigentlich nutzen soll. Will man kleine, leichte Linsen adaptieren, und dazu noch welche, die zumindest einigermaßen an gute SLR-Objektive heranreichen, wird es teuer. Für mich sieht der Kompromiss zur Zeit so aus, dass ich weniger lichtstarke, dafür jedoch gute kleine Objektive an die A7 adaptiere und meine modernen AF-Linsen (das Sigma 50 1.4 ART, ein EF 100 2.8L und ein Sigma 20 1.8) weiter an der 5DII nutze, denn für diese werde ich so schnell keinen Ersatz finden. Alle anderen Altglas-Objektive kann ich bei Bedarf ja zwischen den Kameras wechseln, wie es gerade passt. Die A7 ersetzt nicht mal so nebenbei eine DSLR.

Zitat:

---

Zitat von der-gott

Wie sieht es mit dem Nokton 35mm 1.2 aus?

---

Die Beiträge, die ich Dir weiter vorn dazu verlinkt habe, hast Du schon mal gelesen?

Zitat:

---

Zitat von Vito

Die Beiträge, die ich Dir weiter vorn dazu verlinkt habe, hast Du schon mal gelesen?

---

Sorry - das hatte ich in der Tat überlesen.
Als du die Links gepostet hast war das Objektiv für mich noch keine Option und hat dementsprechend keine große Beachtung bekommen.

Der Artikel ist in Summe sehr interessant. Zusammenfassend habe ich mir bei jedem Absatz mehr gedacht "das ist es!!".
35mm, Hochlichtstark und schon bei Offenblende sehr scharf in der Mitte... dann kam ich ans Ende des Artikels und musste leider doch noch einen Dämpfer hinnehmen: "... Die erste hat eine Naheinstellgrenze von 70 cm, die zweite Version von 50 cm"

Ja, die hohe Naheinstellgrenze ist das Problem bei den Objektiven für Messsucher-Kameras. Das ließe sich mit einem Helicoid-Adapter ändern, aber da ich Fuji X nutze, weiß ich nicht, ob es eínen solchen für die Sony gibt.

Zitat:

---

Zitat von Vito

Ja, die hohe Naheinstellgrenze ist das Problem bei den Objektiven für Messsucher-Kameras. Das ließe sich mit einem Helicoid-Adapter ändern, aber da ich Fuji X nutze, weiß ich nicht, ob es eínen solchen für die Sony gibt.

---

ich habe und verwende gerne einen Leica M helicoid adapter fuer Sony E Bajonett, nicht nur mit Objektiven mit Leica M Bajonett sondern auch mittels jeweils weiteren Adapter mit M39 und vielen anderen Objektiven.
Meiner hat unter 40 usd gekostet, inkl. Schicken von China, und ich bin durchaus zufrieden damit: http://www.ebay.com/itm/Leica-M-Lens...item41819cc382
der von 'Hawks'ist wahrscheinlich stabiler, ist aber nicht eben billig: http://www.ebay.com/itm/Hawks-Leica-...item27e3359028

Zitat:

---

Zitat von Vito

Ja, die hohe Naheinstellgrenze ist das Problem bei den Objektiven für Messsucher-Kameras. Das ließe sich mit einem Helicoid-Adapter ändern, aber da ich Fuji X nutze, weiß ich nicht, ob es eínen solchen für die Sony gibt.

---

Jo, gibt es... der erweiterte die Fokussierbarkeit im Nahbereich in dem er um einige wenige mm ausfährt und damit das fehlende Quentchen "nachlegt", das durch die Meßbasis-Einschränkung der M-Kameras nicht möglich war.

Carsten hatte so ein Ding vor langer Zeit mal verlinkt und gezeigt.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von CsF

Dann schon eher das 2.4/35 Flektogon, das ist rundum prima, aber leider mega gehyped und nur noch selten günstig zu bekommen. Eines für unter 100€ ist inzwischen leider schon ein Schnäppchen.

---

Den Hype halte ich speziell bei 2,4er Flektogon aber für durchaus gerechtfertigt! Unter meinen ganzen manuellen Objektiven ist es zweifelsfrei eines der Objektive die mich am meisten beeindruckt hat. Wobei ich an dieser Stelle anmerken muss das ich noch kein 35er Elmarit vor dem Sensor hatte. :(
Besonders beeindruckt an der Linse haben mich die eben hier genannten Faktoren wie Offenblendtauglichkeit und (center)Schärfe ganz besonders. Einen Unterschied zw.den alten und neuen 2,4er Versionen konnte ich überhaupt nicht feststellen. Insgesamt habe ich 6 davon gehabt (2x electric, 1x 1.version ohne electric, 3x 2.version). Bei einem electric und einem der 2.v musste ich neu zentrieren weil der Istzustand nicht zufriedenstellent war. Das ist aber bei dieser einen Linse wirklich eine sehr problemlose Arbeit wenn man eine Kamera mit Liveview und ein entsprechendes Motiv besitzt.
Auch muss ich sagen das die Zebra-Version des Flektogons dem MC in nichts nachsteht bis auf eine Sache, und das ist die Kontraststabilität bei Offenblende. Das 2,8er verliert leider enorm an Dynamitumfang bei voll geöffneter 2,8er Blende. Das 2,4er tut dies überhaupt nicht. Bereits aber ab der ersten Blendenstufe (3,2?) ist das Zebra dem MC absolut ebenbürtig! Wie groß hier die Differenz der Gebrauchtpreise ist weis ich leider nicht. In meinen Augen ist das 2,4er Flektogon bei einem Preis zwischen 100-150€ ,vorausgesetzt es ist korrekt zentriert, nahezu konkurrenzlos!
Auch im direkten Vergleich zu den 2,8 35er Distagons (Rollei HFT &C/Y Version) konnte ich keine optischen Nachteile feststellen.
Im Gegenteil: Die Flektogone bieten ~20cm Nahstellgrenze (nur die MC und das Zebra, nicht das Alu!) und eine halbstufige Blendenstellung, die Distagons können nur ganze Blendenstufen und ~40cm Nahstellgrenze (beide).
Im bokeh war die C/Y Disagon Version die "unsauberste" im Test. Die anderen drei (hft dista, 2,4er flek,zebra flek) nahmen sich da nicht wirklich viel.

Ich überlege noch ob ich den Test (an der 5D) der hier im Forum veröffentliche, wenn dann aber in einem separaten Topik aufgrund des recht hohen Umfangs.

Dabei fällt mir ein das es hier doch um eine Adaption an die A7 geht!
Da würde es sich doch sehr anbieten nach einem EXAKTA Flektogon 2,8 35 umzuschauen. Dieses hat sogar eine noch niedrigerere Nahstellgrenze von 18cm.
Leider habe ich dieses noch nicht getestet und kann nur vermuten das es optisch mit der Zebra-Version des M42 Flektos gleichzusetzen ist. Sollte das aber so ein dann ist es preislich natürlich sehr interessant für A7 Besitzer!
(es gab diese Linse geordnet nach ihrem Baujahr als Alu- Leder- Zebra- und Black-Version mit roter Beschriftung)

Zitat:

---

Zitat von Bastl

Leider habe ich dieses noch nicht getestet und kann nur vermuten das es optisch mit der Zebra-Version des M42 Flektos gleichzusetzen ist.

---

Hallo Bastl, die Zebras sind definitiv identisch. Ich habe hier den Carl Zeiss Jena Prospekt für diese Optik vorliegen. Und auch beide Objektive.

Seriennummern 82572XX (für Exakta) und 91230xx (m42). Das m42 ist mit Carl Zeiss Jena DDR graviert. Das Exakta nur mit Carl Zeiss Jena.

Beide sind auf 18 cm fokussierbar.

Gruß

Stefan

Zitat:

---

Zitat von Stefan_N

Hallo Bastl, die Zebras sind definitiv identisch. Ich habe hier den Carl Zeiss Jena Prospekt für diese Optik vorliegen. Und auch beide Objektive.

Seriennummern 82572XX (für Exakta) und 91230xx (m42). Das m42 ist mit Carl Zeiss Jena DDR graviert. Das Exakta nur mit Carl Zeiss Jena.

Beide sind auf 18 cm fokussierbar.

Gruß

Stefan

---

Du hast Recht! Ich habe grad nochmal nachgeschaut, auch meine Zebra M42 Version liegt bei 18cm, die 2,4er sind aber definitiv nur bis 20cm focusierbar (auch gleich nochmal kontrolliert).

Ja dann würde ich sagen, liebe A7 und NEX besitzer: So freuet euch über einen äußerst niedrigen Anschaffungspreis von +/- 65,-€ für eine sehr hervorragende Linse!
Anbei nochmal zwei Bilder die zeigen das das 2,8er und das 2,4 sehr dicht beieinander liegen.
Beides Offenblende, Fucus lag auf dem Band auf der Brust. Das 2,8er besitzt einen Hauch weniger Farbdynamik und wirkt so ein Quentschen blasser. Das ist aber wirklich sehr minimal und wie gesagt, bereits ab der ersten Blendenstufe ist das weg und es ist kein Unterschied mehr auszumachen zw. den beiden. In meinem Test wird das noch besser zu sehen sein, aber ich werde noch etwas Zeit brauchen um alle Ergebnisse aufzuarbeiten und Bildausschnitte zusammenzulegen ect.
[ oben: 2,4er Flekto MC offen ; unten: 2,8er Flekto Zebra offen ]

Zitat:

---

Zitat von kuuan

ich habe und verwende gerne einen Leica M helicoid adapter fuer Sony E Bajonett, nicht nur mit Objektiven mit Leica M Bajonett ....

---

Das klingt durchaus interessant allerdings kann ich mir das gerade nur schwer vorstellen:
Der Abstand wird durch ausfahren des Adapters vergrössert womit die Naheinstellgrenze sinkt - richtig?
Ist der Adapter dann im ausgefahrenen Zustand "fixierbar" oder muss ich mir das wie ein Schiebezoom vorstellen?
Gibt es eine Möglichkeit zu errechnen um wie viel die Naheinstellgrenze sinkt?

Zitat:

---

Zitat von der-gott

Das klingt durchaus interessant allerdings kann ich mir das gerade nur schwer vorstellen:
Der Abstand wird durch ausfahren des Adapters vergrössert womit die Naheinstellgrenze sinkt - richtig?
Ist der Adapter dann im ausgefahrenen Zustand "fixierbar" oder muss ich mir das wie ein Schiebezoom vorstellen?
Gibt es eine Möglichkeit zu errechnen um wie viel die Naheinstellgrenze sinkt?

---

Ganz richtig, der Abstand wird durch's Ausfahren vergroessert, die Naheinstellgrenze sinkt. Funktionell gesehen ist ein Helicoid Adapter demnach ein in der Breite verstellbarer Makro-Zwischenring, mit den Vorteilen dass er verstellbar ist und dass bei 'voll eingefahrenem' Adapter das Objektiv nach wie vor auf Unendlichkeit fokussiert.
Nein, weder ist der Adapter fixierbar noch verhaelt er sich wie ein Schiebzoom. Der Helicoid Adapter verhaelt sich genauso wie der manuelle Fokusring eines manuellen Objektives, zum Scharfstellen kann man dann beide Ringe verwenden. Ist das verstaendlich?

Schon bei meinem ersten post haette ich gerne die Info dazugeliefert um wieviel die Nahstellgrenze, mit dem verlinkten Billigadapter, maximal sinkt. Leider aber habe ich meine NEX gerade einem Freund geliehen, spaetestens uebermorgen Montags sollte ich sie wieder zurueckbekommen, dann werde ich testen und das Resultat hier mitteilen. Rein aus Erinnerung wuerde ich schaetzen dass aus 1 Meter +/- 0.5 Meter werden.

Ich verwende meine LTM und M Objektive auch auf Ricoh GXR M, da passt kein Helicoid Adapter dazwischen. Erst diese Tage habe ich im ebay nach M39 Zwischenringe gesucht, ein set kostet ab ungef. 20 Euro. Als Alternative habe ich mir ( erst gestern von ebay China, kann also noch nicht vom Gebrauch berichten ) einen M39 > M42 stepup und einen M42 > M39 stepdown Ring gekauft, das kostete zusammen um die 5.- Zusammengeschraubt, schaetze ich, werden sie knapp 1 cm breit sein, entsprechen einem kurzen Zwischenring. Ich bin gespannt wie gut das verwendbar sein wird und um wieviel sich damit die Nahstellgrenze verkuerzt. Um diese weiter zu verkuerzen koennte ich M42 Zwischenringe, die habe ich, dazwischenschrauben.

Zitat:

---

Zitat von kuuan

... Ist das verständlich?...

---

Ja absolut - danke für die Infos!

Hm. von meinen 35ern:

35mm 1:3.5 Leitz Wetzlar Summaron 10 Blades M-Mount
35mm 1:2.8 Minolta MC W. Rokkor-HG 6 Blades MD
35mm 1:2.8 Rollei HTF Distagon 6 Blades QBM
35mm 1:2.8 Voigtlaender Color-Skoparex AR 5 Blades QBM
35mm 1:2.8 Leitz Elmarit-R 6 Blades R-Mount
35mm 1:1.4 Voigtlaender Nokton Classic SC 8 Blades M-Mount

ist das Elmarit-R - wie vor schon benannt der beste Allrounder, aber eben sehr groß. Die QBM-Mounts (besonders das Distagon) sind beide sehr gut, aber da ist der E-Mount-Adapter das Problem. Novoflex wird keinen produzieren - habe ich nachgefragt. Der Leinox ist nicht so toll - wackelt alles. Daher überlege ich schon meine ganzen Rollei-Linsen abzustoßen.
Wenn es größen- / gewichtsbedingt ein RF-Objektiv sein soll, so ist man mit dem Norton 35 1.4 besser bedient (Naheinstellgrenze 0,7m zu 1 m beim Summaron). Die Qualität, bei Blende 3,5 ist beim Norton aus meiner Sicht ebenso gut und ich habe beim Nokton noch Spiel (1.4 - 3.5), wenn auch die Bildqualität leidet.
Das Summaron ist mein Schönwetter-Objektiv. Aktuell spare ich noch auf ein Summicron M 35mm… Dauert aber wohl noch...<object type="cosymantecnisbfw" cotype="cs" id="SILOBFWOBJECTID" style="width: 0px; height: 0px; display: block;"></object>

Zitat:

---

Zitat von kuuan

..Der Helicoid Adapter verhaelt sich genauso wie der manuelle Fokusring eines manuellen Objektives, zum Scharfstellen kann man dann beide Ringe verwenden.
..spaetestens uebermorgen Montags sollte ich die NEX zurueckbekommen, dann werde ich testen und das Resultat hier mitteilen. Rein aus Erinnerung wuerde ich schaetzen dass aus 1 Meter +/- 0.5 Meter werden..

---

das mit dem Zurueckbekommen hat nicht wirklich so geklappt, aber ich schaffte es 'meine Kamera fuer 2 Minuten zurueckzuborgen' ;) schnell ein LTM Canon 35mm mit Helicoid Adapter zu montieren und zu testen:
Mit Hilfe meines Helicopid Adapters verkuerzt sich die Nahstellgrenze von einem Meter auf maximal 20 cm! ( ungefaehr, das war schnell gemacht, mag mich gerne um 2 oder 3 cm geirrt haben )

ein Helicoid Adapter verdient einen eigenen thread, ein solcher besser dann mit anschaulichen Bildbeispielen ( sollte ich machen sobald meine NEX, hoffentlich, wirklich wieder bei mir ist ) damit gleich mal schnell hier:

der "Billig Leica M > Sony E mount Helicoidadapter"
'eingefahren', in der 'Originalposition', ermoeglicht er Unendlichkeitsfokus:

Anhang 33304

dreht man nacht 'rechts' so 'faehrt' der Adapter stufenlos 'aus', hier zu sehen voll 'ausgefahren' inklusive einem M39 > M Adapter,
das ergibt bei meinem LTM f2/35 Canon, anstatt der originalen 100cm, ungef. 20cm Nahstellgrenze:

Anhang 33305

nocheinmal von der Seite, 'voll eingefahren' und 'voll ausgefahren', ( mit dem LTM > M Adapter drauf )
Unterschied der Gesamtlaenge dabei ist 5mm

Anhang 33306

Anhang 33307

lg, andreas

Ja, genau diesen Adapter habe ich auch auf meiner Liste. Kann den aber erst in China bestellen, wenn ich in Urlaub fahre. Vorher ist er nicht hier bei mir.

Die Fokussierung dieser China-Adapter ist haptisch unbefriedigend, da sehr ungleichmäßig. Das lohnt sich nur, wenn man ein Objektiv hat mit dem man am VNEX kein Unendlich erreicht.

Gruß Gerhard

Zitat:

---

Zitat von ABIS

Die QBM-Mounts (besonders das Distagon) sind beide sehr gut, aber da ist der E-Mount-Adapter das Problem. Novoflex wird keinen produzieren - habe ich nachgefragt. Der Leinox ist nicht so toll - wackelt alles. Daher überlege ich schon meine ganzen Rollei-Linsen abzustoßen.

---

vorher solltest du hiermit noch nen Versuch wagen:

http://www.ebay.de/itm/110954257317


Ist mein 4. Versuch (nach Kipon, Leinox und Adplo) bei dem hier wackelt nichts und unendlich ist auch kein Problem. Wobei es bei den China Adaptern gerne mal Qualititätsunterschiede gibt.

Zitat:

---

Zitat von gewa13

Die Fokussierung dieser China-Adapter ist haptisch unbefriedigend, da sehr ungleichmäßig. Das lohnt sich nur, wenn man ein Objektiv hat mit dem man am VNEX kein Unendlich erreicht.

Gruß Gerhard

---

Meine Intention ist grundsaetzlich auf Helicoid Adapter, insbesondere fuer die Verwendung mit Messucherobjektiven, hinzuweisen bzw. weil ich danach gefragt wurde, zu veranschaulichen wie er funktioniert. Mit den VNEX System macht er wahrscheinlich auch Sinn, ich habe es nicht und kann daher nichts dazu sagen.

Ich habe nur den Billigen und konnte daher nur diesen hernehmen. Das war nicht unbedingt als Kaufempfehlung gemeint! Die teueren Adapter sind wahrscheinlich, hoffentlich stabiler und 'besser', sollten sie zumindest sein.

Auf Deinen Einwand bez. des Billigadapters habe ich fast gewartet. Wenn man sich ihn ansieht muss man das ja fast und ich stimme teilweise zu: wenn auch nicht 'allzuviel', hat er doch eindeutig 'Spiel', und das kann sich negativ auswirken!
Die Haptik selber finde ich aber durchwegs ok. Vor allem bin ich der Meinung dass, falls das Objektiv wegen des 'Spiels' nicht mehr 100% plan zum Sensor sein sollte, das bei Makrogebrauch meisst gar nichts ausmachen wird. Dazu kommt dass man bei live view ohnehin genau sieht wie die Schaerfe tatsaechlich liegt.
Schon vermeide aber den Adapter grundsaetzlich, damit meine ich immer und bei Unendlichkeitsfokus, zu verwenden. Fuer Makro habe ich ihn allerdings selbst mit rel. schweren SLR Objektiven, dann mit entsprechendem SLR > M Adapter daraufgesetzt, verwendet, und selbst das erachte ich als durchaus brauchbar.

Wenn das Geld keine Rolle spielt oder man ihn oft verwendet sollte man sich einen 'Besseren' suchen, keine Frage! Ich waere neugierig ob jemand einen 'Teuren' in Verwendung hat, der so stabil ist dass er auch, ganz ohne 'eventuelle' Qualitaetseinbussen, als 'Immerdrauf' eignet.

lg, andreas

Der von Kuuan gezeigte Adapter ist die Kopie der ersten Version des Adapters von Hawk's-Faktory. Wenn man Glück hat erwischt man einen guten, wenn man Pech hat, eben einen mit Spiel. Der orginale Hawk's in der Version 3 kostet incl. Zoll ca. 150€, soll sehr gut sein. Schwergängig sind diese aber alle, erst die Version 3 des Hawk's wurde da verbessert und soll nun auf dem Niveau des Adapters von Voigtländer, der ja nochmals deutlich teurer ist, liegen. Der Voigtländer hat aber zusätzlich noch eine Arritierung, die die anderen wohl nicht haben. Das habe ich in Erfahrung bringen können beim Querlesen durchs WEB. Dann gibt es eine Menge von Adaptern, die preislich dazwischen liegen und ob die besser sind, als die billigen, wage ich zu bezweifeln. Ob es sich lohnt, so viel Geld auszugeben, muss jeder für sich selber entscheiden.

Mal wieder so eine richtig "kernige" Forendebatte.... klasse. :lol:

Da "preisen" nun seitenweise die Verfechter von kleinen Rangefinder-Objektiven deren Vorzüge, ohne selbst eine Sony A7 zu haben, an denen sie die Optiken beurteilen könnten. Bedeutet also... habs gelesen oder an meiner Cropkamera gesehen.

Dies geht dann hin bis zu den technischen Einschränkungen eines M-Objektivs.. und der Notwendigkeit eines Ausgleichsadapters... und bei allem hat sich noch immer kein Besitzer von M-Objektiven an einer Sony A7 zu Wort gemeldet und noch immer wird lustig über die "Kompakt-Vorzüge" diskutiert.

Gesicherte Erkenntnisse von Leuten die Tipps zu exzellenten SLR Objektiven gaben gehen unter, werden einem "kompaktheits-Verdikt" geopfert, nach dem der TO nicht einmal fragte, sondern der lediglich eine Qualität vergleichbar seinem vorherigen Canon EF 1.4/35mm sucht !

Vielleicht kann man sich mal auf den Inhalt der gewünschten Beratung mit all seinen Randbedingungen konzentrieren?

Und dazu gehört insbesondere, eine lichtstärke 1.4, eine Brennweite von 35mm und die direkte Erfahrung mit einem solchen Objektiv an einer Kamera mit KB- Sensor.

Gerade weitwinklige Objektive von Meßsucher-Kameras machten bereits an Kameras der NEX Reihe Probleme mit dem Colour-Shift und Smearing im angepeilten Bereich... bzw. kurz unterhalb, abhängig von der jeweiligen Objektivkonstruktion.

Zu einer seriösen Empfehlung für den TO gehört, das sich dieser in den Tipps auf genau diese formulierten Randbedingungen verlassen kann.

Und da können von den hier diskutierenden nur seriöse Aussagen zu den gängigen SLR Objektiven, die zumeist an KB Kameras von Canon gesehen wurden, gemacht werden, keinesfalls aber sind hier die Erfahrungen nur am APS-C Sensor als "seriös" anzusehen.

Das was an einer Sony NEX, an einer Ricoh GXR, oder an einer Fuji X gut sein mag, trifft noch lange nicht auf den doppelt so großen Sensor der Sony A7 zu.

Nimmt man mal als Grundlage die neuesten Rechnungen von Zeiss für die Objektive, so wird schnell klar, dass diese nicht kompakt sind und auch nicht sein können, denn gerade im Weitwinkelbereich müssen auf einem so großen Sensor die Randbereiche auch und gerade bei dem denkbar geringen Auflagemaß der Sony schon halbwegs telezentrisch auflaufen.

Und das ist nach wie vor befriedigend nur mit großen Konstruktionen, die einen "unteren" Mindestabstand zum Sensor wiederherstellen möglich. Bei Normal oder Kurzteles sicher nicht besonders kritisch, sind aber gerade diese unter der Normalo Brennweite angeordneten Rangefinderkonstruktionen immer wieder ein Problem.

Schon um hier kein Risiko einzugehen, sollte der TO sich genau ansehen, welche Grundlagen die Ratschläge hier haben... und da sind bislang für mich nur Meldungen von Usern mit Kameras unterhalb des KB Sensors gekommen oder - und das ist seriöser - von gesicherten Erkenntnissen zu adaptierten SLR Konstruktionen, die an einer 5D oder anderen KB Kameras werkelten und von daher beurteilt werden können.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Mal wieder so eine richtig "kernige" Forendebatte.... klasse. :lol:

Da "preisen" nun seitenweise die Verfechter von kleinen Rangefinder-Objektiven deren Vorzüge, ohne selbst eine Sony A7 zu haben, an denen sie die Optiken beurteilen könnten. Bedeutet also... habs gelesen oder an meiner Cropkamera gesehen.

Dies geht dann hin bis zu den technischen Einschränkungen eines M-Objektivs.. und der Notwendigkeit eines Ausgleichsadapters... und bei allem hat sich noch immer kein Besitzer von M-Objektiven an einer Sony A7 zu Wort gemeldet und noch immer wird lustig über die "Kompakt-Vorzüge" diskutiert.

---

Ich besitze die A7, habe hier mitgeschrieben und benutze auch M-Objektive an der A7. 2 M-Objektive habe ich auch im Testbereich vorgestellt, einmal an der Fuji-X, dann an der A7. Oder mißverstehe ich da jetzt etwas?

Zitat:

---

Zitat von Waalf

Ich besitze die A7, habe hier mitgeschrieben und benutze auch M-Objektive an der A7. 2 M-Objektive habe ich auch im Testbereich vorgestellt, einmal an der Fuji-X, dann an der A7. Oder mißverstehe ich da jetzt etwas?

---

Oh, dann ist mir ein Testbericht zu einem M-Objektiv mit 35mm Brennweite an der A7 wohl bisher entgangen, oder?

Und davon handelt doch die Frage des TO und nicht ob ein 40er oder 90er hier mal an der Fuji-X vorgestellt wurde.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Oh, dann ist mir ein Testbericht zu einem M-Objektiv mit 35mm Brennweite an der A7 wohl bisher entgangen, oder?

Und davon handelt doch die Frage des TO und nicht ob ein 40er oder 90er hier mal an der Fuji-X vorgestellt wurde.

---

Sorry, davon hatte ich nichts geschrieben, verdrehe das jetzt bitte nicht. Ich verstehe nicht, was Du da schreibst. M-Objetive haben zweifelsfrei ihre Vorzüge auch an der A7, und das 40 2 (in meinem Testbericht habe ich Objektiv an der A7 vorgestellt, das 90er an der Fuji und an der A7) und liegt ja nicht so weit weg vom 35er. Aber darum ging es mir nicht. Wie in jedem anderen Thread auch vermischen sich die Themen, und Deine schlichtweg doch etwas abwertende Art hier für Ordnung sorgen zu müssen, fand ich jetzt einfach etwas unpassend, so nach dem Motto: halt besser die Klappe, wenn Du nicht 100% exakt das Thema triffst. Ich habe das Nikkor 35 2, das Olympus 35 2, das Flektogon, alle an der A7 ausprobieren. Da aber andere schon genug Empfehlungen gaben, habe ich meine einfach etwas zurückgenommen. Ein Problem?

Zitat:

---

Zitat von Waalf

Sorry, davon hatte ich nichts geschrieben, verdrehe das jetzt bitte nicht. Ich verstehe nicht, was Du da schreibst. M-Objetive haben zweifelsfrei ihre Vorzüge auch an der A7, und das 40 2 (in meinem Testbericht habe ich Objektiv an der A7 vorgestellt) und liegt ja nicht so weit weg vom 35er. Aber darum ging es mir nicht. Wie in jedem anderen Thread auch vermischen sich die Themen, und Deine schlichtweg doch etwas abwertende Art hier für Ordnung sorgen zu müssen, fand ich jetzt einfach etwas unpassend, so nach dem Motto: halt besser die Klappe, wenn Du nicht 100% exakt das Thema triffst. Ich habe das Nikkor 35 2, das Olympus 35 2, das Flektogon, alle an der A7 ausprobieren. Da aber andere schon genug Empfehlungen gaben, habe ich meine einfach etwas zurückgenommen. Ein Problem?

---

Hier geht es nicht um die Klärung der Frage, ob Rangefinder Objektive ihre Vorteile haben oder nicht. Sie wurden schlichtweg ins Spiel gebracht, weil irgendwer sie an seinen Crop-Kameras gepaart mit der Kompaktheit als gut empfand, was aber mit der Tauglichkeit an einem KB Sensor schlicht nix zu tun hat und von daher zunächst einmal eine zumindest fragwürdige Empfehlung in Bezug auf die A7 ist.

Gerade bei dem größeren Sensorformat ist es schon erforderlich, hier auf diesen Umstand hinzuweisen, dass das, was für einen APS-C Sensor noch gelten kann, eben an einem KB Sensor eher anders zu bewerten ist. Hierüber muss man sich klar sein und ich erzähle hier nix neues, denn dass ist jedem DSLR Fotografen seit langem klar, der seine Objektive nach Anschaffung einer KB Kamera neu ordnen musste und sich von ansonsten vorzüglichen Objektiven wieder trennte.

Auch das Rangefinder - Objektive im Weitwinkelbereich nicht uneingeschränkt an einem KB Sensor brauchbar sind... ist ebenfalls nix neues.

Hält man sich dann bei einer Kaufberatung - und nix anderes ist das hier - nicht streng an das vorgegebene Thema und gibt hier aus dem Bauch heraus Empfehlungen die nicht aus der eigenen Erfahrung resultieren ab (sprich also "habe Objektiv XY in 35mm an der A7 (oder einem KB Sensor einer anderen Kamera) gehabt und für gut befunden"), so birgt dies auch für den Ratsuchenden eine große Gefahr eines Fehlkaufs und das dann nur, weil die Grundlagen seiner Anfrage nicht berücksichtigt wurden, sondern Empfehlungen unter ganz anderen individuellen Randbedingungen als die nach denen gefragt wurde abgegeben wurden.

Insofern sollte man sich darauf beschränken, wirklich gesicherte Aussagen zu treffen und dazu gehört eben genau auf diese Vorgaben einzugehen und nicht ein Thema wie "Kompaktheit" hier an die Tore zu nageln.

Und dies hat nix mit Dir oder irgendwem persönlich zu tun...

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

...gibt hier aus dem Bauch heraus Empfehlungen die nicht aus der eigenen Erfahrung resultieren ab (sprich also "habe Objektiv XY in 35mm an der A7 (oder einem KB Sensor einer anderen Kamera) gehabt und für gut befunden"), so birgt dies auch für den Ratsuchenden eine große Gefahr eines Fehlkaufs und das dann nur, weil die Grundlagen seiner Anfrage nicht berücksichtigt wurden, sondern Empfehlungen unter ganz anderen individuellen Randbedingungen als die nach denen gefragt wurde abgegeben wurden.

Insofern sollte man sich darauf beschränken, wirklich gesicherte Aussagen zu treffen und dazu gehört eben genau auf diese Vorgaben einzugehen und nicht ein Thema wie "Kompaktheit" hier an die Tore zu nageln.

---

Der letzte Ausschlag, mir eine A7 zu kaufen, war der Umstand, dass sie sehr gut auch mit Rangefinderobjektiven klar kommt. Zufällig hatte ich ja drei hier. Superweitwinkel-Rangefinder habe ich nicht und werde sie mir auch nicht kaufen. Somit ist die A7 ganz sicher die universellste Kamera auf dem Markt. Und gerade deshalb laufen viele Themen auch bei ihr zusammen, gerade bei uns Altglasliebhaber. Jedoch schon in seinem 2ten oder 3ten Beitrag schrieb der Threaderöffner, dass er etwas kompaktes und leichtes will. Immerhin wollte er ja ein Sigma 1.4/35er adaptieren, weiß also sehr wohl, was gute Linsen können. Er hat zudem immerhin seine 5D verkauft und das nicht ohne Grund. Viele der Leute, die sich Systemkameras kaufen, wollen kleine Objektive an der Kamera, das dürfte doch gerade Dir als Vertreiber des VNEX am ehesten klar sein. Ganz davon ab: meine Empfehlungen (oder auch nicht) sind in meinen Testberichten zu finden, da sind Bilder, da kann sich jeder ein eigenes Bild machen. Ich persönlich gebe nicht gerne Empfehlungen, gerade nicht bei Altglas. Denn erstens sind "meine" Favoriten meist recht teuer, und das, was ich gut finde, kann ein anderer ganz anders sehen. Und trotzdem bleibe ich dabei, dass Dein Hinweis auf diese "kernige" Forumsdebatte sich in meinen Augen einfach überheblich, arrogant und abwertend liest. Vielleicht ist es so nicht gemeint, aber das würgt einfach ab. Besser wäre es, dann das Thema einfach abzutrennen, passiert hier ja auch mal. Ich bin kein Moderator, will es auch nicht sein und werde mich auch nicht entsprechend in meinen Beiträgen moderator-konform äussern müssen.

Zitat:

---

Zitat von Waalf

Der letzte Ausschlag, mir eine A7 zu kaufen, war der Umstand, dass sie sehr gut auch mit Rangefinderobjektiven klar kommt. Zufällig hatte ich ja drei hier. Superweitwinkel-Rangefinder habe ich nicht und werde sie mir auch nicht kaufen. Somit ist die A7 ganz sicher die universellste Kamera auf dem Markt. Und gerade deshalb laufen viele Themen auch bei ihr zusammen, gerade bei uns Altglasliebhaber. Jedoch schon in seinem 2ten oder 3ten Beitrag schrieb der Threaderöffner, dass er etwas kompaktes und leichtes will. Immerhin wollte er ja ein Sigma 1.4/35er Adaptieren, weiß also sehr wohl, was gute Linsen können. Er hat zudem immerhin seine 5D verkauft und das nicht ohne Grund. Viele der Leute, die sich Systemkameras kaufen, wollen kleine Objektive an der Kamera, das dürfte doch gerade Dir als Vertreiber des VNEX am ehesten klar sein. Ganz davon ab: meine Empfehlungen (oder auch nicht) sind in meinen Testberichten zu finden, da sind Bilder, da kann sich jeder ein eigenes Bild machen. Ich persönlich gebe nicht gerne Empfehlungen, gerade nicht bei Altglas. Denn erstens sind "meine" Favoriten meist recht teuer, und das, was ich gut finde, kann ein anderer ganz anders sehen.

---

Alles richtig...

und gerade weil er weiß, was ein gutes Objektiv ist, sollte man sich eben auf der Ebene "gesicherte Erkenntnis" bewegen und dazu gehört es nunmal "immanent" im Thema zu bleiben und nicht einseitig auf den Kompaktheitsaspekt abzuheben. Das betrifft ja nicht nur Dich.. ist insofern nicht persönlich zu nehmen, sondern eine allgemeine Feststellung zu mehreren Diskutanten und Beratern.

Gerade bei der Vereinbarkeit von erwarteter Leistung zu kompakten Abmessungen bleibt dem TO ohnehin nur der Weg des eigenen "ausprobieren"... sprich also sich ein lichtstarkes 35er (z.B. von Voigtländer) zu kaufen und zu sehen, ob es seinen Ansprüchen gerecht wird, oder ob er doch ein Canon FD 2/35mm für besser erachtet in der Leistung.

Wenn dann aber - wie hier auch zu Beginn des Threads geschehen - die gesetzte Preisgrenze bei...

Zitat:

---

Zitat von der-Gott

... Würde gerne unter 200 EUR bleiben und werde mich daher wohl mal nach einem http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif FD umschauen

---

gesetzt wird, die aber im nächsten Moment schon bei dem Problem der systembedingten unteren Naheinstellgrenze dieser RF Objektive bei 70cm schon allein bei der notwendigen Klärung der Frage nach einem guten Adapter von Hawk, der schon bei 150 Euro in der Anschaffung liegt, weiterdiskutiert wird, kommen dann doch schon erhebliche Zweifel, ob sich noch irgendwer - inkl. dem TO - noch an die geschriebenen Eingrenzungen erinnert.

Und genau das ist es... sich im Thema zu bewegen und mit den Vorgaben zu empfehlen, statt sich in Bezug auf seine individuellen Vorlieben hier in einer Thematik zu verrennen, die nix mehr mit der eigentlichen Fragestellung zu tun hat.

Ansonsten kann man in so einem Beratungs-Thread durchaus auch eine Komplettabhandlung aller Aspekte von 35mm Objektiven, inkl. Vergrößerungsobjektiven bei 35mm oder 40mm und Lichtstärke 2.8 oder - je nach Wahl - die historischen Hintergründe beleuchten...

So "mutiert" ein einfacher Beratungsthread irgendwie zur Abwägungsfrage, Für oder Wider dem Kompaktheitsanspruch und notwendiger Kompromisse, ohne die weiteren Bedingungen wie Preis, Lichtstärke und die weiteren Aspekte im Kopf zu behalten.

Nicht umsonst hatte Willi danach gefragt, was denn das Hauptmerkmal sein soll.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

... Würde gerne unter 200 EUR bleiben und werde mich daher wohl mal nach einem http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif FD umschauen

---

Die Einschränkung wurde auf Seite 4 von mir wieder aufgehoben, da ich mich nun doch damit anfreunden kann nur ein manuelles 35er zu nutzen und das Sigma 35/1.4 ART aus der Planung zu streichen. Dementsprechend ist der Preis für Adapter und Noktons auch kein Problem mehr.

weitwinklige RF Linsen können (müssen aber nicht) an der A7 sehr problematisch sein.. "corner smearing" und "color shift" sind hier die Stichwörter. Das kann ne 35mm Brennweite unter Umständen betreffen, während ein weitwinkligeres RF Objektiv weniger von betroffen ist (z.B. macht das 12mm Ultra Wide Heliar weniger Probleme als das 15mm Super Wide Heliar). Hier sollte man unbedingt selber testen bzw. wenigsten nach Beispielen der gewünschten Kombination googeln. Betrifft wie gesagt nicht nur Ultra Weitwinkel sondern zum Teil auch schon 35mm RF Objektive.

Zitat:

---

Zitat von Waalf

.... Und trotzdem bleibe ich dabei, dass Dein Hinweis auf diese "kernige" Forumsdebatte sich in meinen Augen einfach überheblich, arrogant und abwertend liest. Vielleicht ist es so nicht gemeint, aber das würgt einfach ab. Besser wäre es, dann das Thema einfach abzutrennen, passiert hier ja auch mal. Ich bin kein Moderator, will es auch nicht sein und werde mich auch nicht entsprechend in meinen Beiträgen moderator-konform äussern müssen.

---

Den Smiley hinter "kernige Debatte" hast Du aber schon bemerkt, oder?

Das dieser Einwand als überheblich, arrogant oder abwertend empfunden wird und eine Diskussion "abwürgt" dürfte eher etwas damit zu tun haben, dass es strukturell schon richtig ist, dass sich hier in diesem Thread bislang überwiegend User mit APS-C Sensoren mit ihren Empfehlungen für Rangefinder Objektiven zu Wort melden, die das Verhalten der Objektive am KB Sensor damit überhaupt nicht aus eigener Erfahrung kennen.

Was folglich wieder darauf hinauslaufen wird, das XYZ aber gesagt hat, dies oder das sei gut, mithin "Fremdbelege" in Form von Bildern anderer dabei herumkommen werden!

Und es macht aus meiner Sicht schon einen erheblichen Unterschied, ob man seine eigenen Erfahrungen postet, oder Quellen referenzieren wird, bei denen man in der Regel keine Verifizierungsgrundlage hat, ob und inwieweit in Bildern gezeigte Leistungen durch Korrekturen in der Bildbearbeitung geschönt sind (z.B. bei vielen Flickr-Bildern, deren Bearbeitungsprozesse man nie geschildert bekommt) oder wirkliche Realleistungen des Objektivs sind.

Das es in einer Kaufberatung sinnvoll ist, nur eigene Erfahrungen zu schildern, sich folglich ein Objektiv und eine KB Kamera im Besitz des "Ratgebenden" befindet,
bei Nichtvorlage dieser beiden Bedingungen eine Debatte abwürgen kann, ist ja wohl auch mehr als verständlich und hat überhaupt nix mit irgendwelchen Ordnungskriterien für einen Thread zu tun.

Wenn sich nämlich hier zu keiner Zeit wirklich der Besitzer eines 35mm RF Objektiv und gleichzeitig Besitzer einer Sony A7 mit seinen Einschätzungen zu Worte meldet, scheint es dann nicht so viele von zu geben in unserem Forum, auf die beide Bedingungen zutreffen. Und dies sollte man schon kenntlich machen dürfen... :lol:


Warum Du die Tendenz hast, meine Worte immer "eingeschnappt" auf Dich zu beziehen, mir Überheblichkeit, Arroganz und Abwertung zu unterstellen, verstehe ich nicht und es bleibt Dir dabei auch überlassen.

Solange ich aber nicht in grüner Schriftart hier schreibe, sind meine Worte nur die eines normalen Users... also besteht nicht der allergeringste Grund, auf irgendwelche Moderatoreneigenschaften "abzuheben" und persönliche Angriffe mit den von Dir genutzten Worten "überheblich", "arrogant", "abwertend" zu starten, wenn hier auf einen in weiten Teilen zutreffenden Umstand hingewiesen wird.

Und nun komm mal wieder runter :prost:

LG
Henry

der-gott zusammenfassend, wenn Du, weil Du gerne ein kompaktes manuelles 35er willst, ein Messucherkameraobjektiv in Betracht ziehst dann braucht deren lange Nahstellgrenze nur bedingt zu stoeren. Es gibt Abhilfen, ich denke dass Dir und ich hoffe ev. anderen Interessierten somit die Funktion von einem Helicoid Adapter klar gemacht und auch etwas Einsicht geboten wurde was diesbez. am Markt erhaetlich ist, danke Waalf dafuer.

zur Beurteilung ob das CV 1.2/35 Nokton auf der A7 bringt was Du an Leistung erwartest am Besten Beispielfotos und Berichte online hernehmen, z.B. https://www.flickr.com/search/?detai...mm%20Sony%20A7
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=141876
http://münchenphoto.de/reviews/voigt...ton-35mm-f1-2/
http://www.systemkamera-forum.de/top...erical-ii-a7r/

wuensche viel Gluck das richtige Objektiv zu finden,
lg andreas

Hm. Wenn Beispielbilder hilfreich wären...

Ich habe eine A7R.
An M-Mount-Linsen hätte ich das
Voigtländer Nokton 35mm SC 1:1.4, das
Summaron 35mm 1:3.5 und das
Summicron (III) 35 1:2.0. Weitwinkeliger hätte ich noch das
Heliar 15mm und das
Scopar 21mm für RF. Bei den RF - 50ern ist mir keine Farbverschiebung oder so aufgefallen. Da hätte ich aber auch noch ein paar übliche Verdächtige (Summicron Typ I und III, Das alte Summar und ein paar Russen (am Besten Ihr schaut mal in mein Profil, da stehen alle meine Schätzchen…).

Bei den SLR 35ern (um die geht es ja hier?) könnte ich zu den folgenden ein paar Beispiele liefern:
35mm 1:2.8 Minolta MC W. Rokkor-HG 6 Blades MD
35mm 1:2.8 Rollei HTF Distagon 6 Blades QBM
35mm 1:2.8 Voigtlaender Color-Skoparex AR 5 Blades QBM
35mm 1:2.8 Leitz Wetzlar Elmarit-R 6 Blades R-Mount

In der nächsten Woche hätte ich etwas Zeit dafür (Do. -Sa.) Aber ich kann jetzt natürlich nicht alle Objektive bei allen Blenden durchknipsen. Da wäre mir die Zeit dann auch ein bisschen schade.
Wenn Ihr mir sagt, welche Linse(n), Blende(n), Motive, dann könnte ich schauen, was ich beisteuern kann?
<object type="cosymantecnisbfw" cotype="cs" id="SILOBFWOBJECTID" style="width: 0px; height: 0px; display: block;"></object>

Hallo zusammen,
ich habe mit den folgenden Objektiven mit der a7R mal einige Wolken-Aufnahmen im Garten gemacht
Anhang 33963
Voigtländer Nokton SC 35mm 1:1.4
Leitz Summaron-M 35mm 1:3.5
Leitz Summicron-M 35mm 1:2.0
Leitz Elmarit-R 35mm 1:2.8
Voigtländer Heliar 15mm 1:4.5 (M39)
Voigtländer Color-Skopar Snapshot 21mm 1:4.0 (M39)

Ich habe bewusst die Blendenautomatik (d. h. Zeit automatisch) und die ISO-Automatik verwendet um ähnliche Belichtungssituationen für alle Aufnahmen zu haben.
Ich habe die RAW-Dateien nicht weiter bearbeitet (Ausnahme Norton bei Blende 1.4: Belichtung habe ich um 0,3 reduziert)

An allen Objektiven wurden de vorhandenen Gegenlichtblenden verwendet.
Natürlich ist das kein aussagekräftiger Labortest. Die Idee war es einen optischen Vergleich zu Vignettierung und Color-Shift zu haben. Es handelt sich bei allen Objektiven, mit Ausnahme des Elmarit um RF-Objektive.


Um einen optischen Vergleich bzgl. der Naheinstellgrenze zu bekommen, habe ich das Summicron-M 35 (Naheinstellgrenze 0,7m) mit dem Elmarit-R 35 (Naheinstellgrenze 0,3m) in den Vergleich gestellt. Ich denke anhand des direkten optischen Vergleichs kann man am besten die Einschränkung / Erweiterung des Einsatzbereichs abschätzen.

Naheinstellgrenze / Summicron-M 35 und Elmarit-R 35 im Vergleich bei Blende 2.8
Anhang 33964
Summicron-M 35mm 1:2.0 Typ IV

Anhang 33965
Elmarit-R 35mm 1:2.8

Elmarit-R 35mm bei Blende 2.8, 4, 8
Anhang 33966Anhang 33967Anhang 33968

Summicron-M 35mm Typ 4 bei Blende 2.0, 4, 8
Anhang 33969Anhang 33970Anhang 33971

Nokton SC 35mm 1:1.4 Blende 1.4, 4, 8
Anhang 33974Anhang 33975Anhang 33976
Summaron-M 35mm 1:3.5bei Blende 3.5, 8
Anhang 33972Anhang 33973

Auch das Summaron liefert bei entsprechenden Lichtverhältnissen eine leichte Farbverschiebung am Rand:
Anhang 33981Anhang 33982

Im Vergleich zum Heliar und zum Color-Skopar sind diese aber noch erträglich (s. u.)
Für das Summicron-M und das Nokton steht der Test bei stärkerer Sonneneinstrahlung noch aus...

Color-Skopar 21mm 1:4.0 bei Blende 4 und 8
Anhang 33977Anhang 33978

Heliar 15mm 1:4.5 bei Blende 4.5 und 8
Anhang 33979Anhang 33980

<object type="cosymantecnisbfw" cotype="cs" id="SILOBFWOBJECTID" style="width: 0px; height: 0px; display: block;"></object>

Kleiner Nachtrag und Nachfrage:
Die Color-Shifts etc. soll man mit der Freeware "Cornerfix" beheben können.
Ist eventuell schon von der NEX 7 bekannt.
Ich habe es noch nicht ausprobiert. Hat da schon jemand Erfahrung mit der a7 / a7R?

<object type="cosymantecnisbfw" cotype="cs" id="SILOBFWOBJECTID" style="width: 0px; height: 0px; display: block;"></object>

Kleiner Nachtrag zum Nachtrag:
Ich habe mal 2 Tools zur Korrektur der Farbverschiebung getestet. Den Bericht findet Ihr hier:
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=19460

VG
Andreas<object type="cosymantecnisbfw" cotype="cs" id="SILOBFWOBJECTID" style="width: 0px; height: 0px; display: block;"></object>

.....nur noch mal so nachgeschoben falls von Interesse und nicht schon bekannt:

http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4320
http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4114

lt. Aussage des Testers tun die sich nicht viel:
Mal ist das eine etwas besser mal das andere.
Wer Blende 2 und 8 Lamellen braucht soll's 2er nehmen.
Wem 2.8 und 5 Lamellen reichen macht auch mit dem 2,8er nichts falsch.

Zitat:

---

Zitat von kuuan

Wenn klein sein soll, also ein rangefinder, dann gibt es auch das Jupiter-12 f2.8/35mm, ein Russisches Biogon Klon, das sehr gelobt wird. Auf die A7, anders als auf so gut wie alle anderen Systemkameras, duerfte es ja passen. Und selbst wenn es nicht in M39 sondern mit dem Contax / Kiev RF Anschluss kommt sollte man sich nicht davor schrecken, es passt auf das auessere Bajonett, d.h. hat einen eigenen Fokusring und kann deswegen mit einem einfachen und billigen Contax / Kiev > E mount adapter fuer unter 20 usd verwendet werden

---

Ich habe mir ein Jupiter-12 2.8/35mm in Contax/Kiev RF Anschluss angelacht. An der A7 passt es, die Hinterlinse stößt bei Unendlich nirgends an. Die nächsten Tage werde ich mal testen, ob es auch tatsächlich auf Unendlich kommt (geht halt in der Nacht schlecht zum Testen). Auf die NEXe passt es nicht,

Bei so vielen Beiträgen habe ich nur quer gelesen. Vielleicht habe ich einen Hinweis auf das Contax Zeiss Distagon T* 2.8/35 übersehen.
Dieses Objektiv ist einer meiner Lieblinge an der A7. Schön scharf, einigermaßen kompakt und praxisgerechte Naheinstellgrenze, moderate Vignetierung und geringe Verzeichnung.
Mit diesen Eigenschaften auch ein ausgezeichnetes Panoramenobjektiv.
Da es bei mir an der A7 zu den meist genutzten Objektiven zählt, kann ich auf Wunsch (viele:-) Bilder liefern.
Hier eine detaillierte Review mit Beispielbildern:
http://slrlensreview.com/web/reviews...cy-lens-review
lg ro

Falls überhaupt noch aktuell:

Ich verwende ein Planar 35/2 der G Contax an einer Sony A7. Adapter KIPON.
Funktioniert gut, ist eine kleine, leichte Kombination.
Ich sehe keine Einschränkungen in der Abbildungsleistung im Vergleich zur Kombination Contax G2-35/2-Film.
Handhabungsnachteil: Kein Anschlag bei Unendlich, keine Entfernungsskala.

Grüsse, Martin