Objektive mit "ungewöhnlichem" Bokeh

Ich bin grade völlig aus dem Häuschen. :devil2::bananajoe:peace::laola:


Mir wurde in diesem Fred von Stefan (Vito) ein Helios 40-2 vorgeschlagen. Ich habe die Teile auch schon mal gesehen und habe mich im Web ein bisschen nach den Dingern umgesehen. Auf einer Seite aus den USA war dieses Objektiv abgebildet.
Nur hing das Teil an einem Nachtsichtgerät. Als ich mir die Bilder so ansah, dachte ich mir so ein Nachtsichtgerät hat man dir doch mal vor 15-20 Jahren geschenkt. War da auch sowas drauf???
Also ab in unsere Abstellkammer und den Schrank geöffnet. Da lag das Nachtsichtgerät - schön mollig und kuschelig in der Originaltasche. Wie gut das ich schlecht was wegschmeissen kann.
Also das Teil rausgekramt, den Objektivdeckel abgeschraubt und siehe da- ein Helios 40-2 Cyclop 1.5/85 in einem hervorragendem Zustand.

Fluchs das Teil abgeschraubt, Adapter drauf und ab auf die Canon geschraubt. Erste Testbilder sehen traumhaft aus. Nur schade das der Russe keine Blende hat.

Viele Grüße,
Ed

:peace: Gratuliere!

Das ist ein Kultteil.
Hat mal jemand ca. 2010 "entdeckt".
Hatte mir dann auch gleich so eins gekauft für damals 48 €. Die Preise gingen dann natürlich hoch. Heute glaube ich über 100 €, habe das nicht weiter verfolgt.

Objektiv:
http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?t=78041

Fotos:
http://forum.digitalfotonetz.de/view...=977455#977455

Vielen Dank Wieland!!!

Ich habe eben mal bei IhhhBähhh die "verkauften Artikel" anzeigen lassen.
Au weia!!! Das teuerste ging für 257,00 Euro raus. Spinnen die bei IhhhBähh???
170,00 Euro scheint der Durchschnitt zu sein.

Viele Grüße,
Ed.

Zitat:

---

Zitat von EdwinDrix

siehe da- ein Helios 40-2 Cyclop 1.5/85 in einem hervorragendem Zustand.
Ed

---

Servus Ed,

ich muss das korrigieren: das 40-2 und das Zyklop sind nicht indentisch. Im optischen Aufbau vielleicht, aber die Objektive unterscheiden sich in einem wesentlichen Punkt deutlich: das Zyklop besitzt keine Blende.
Ich durfte neulich mal an der EOS 6D damit spielen: es ist eine nette Effektlinse mit einem eher bescheidenen Einsatzspektrum.

Zitat:

---

Zitat von EdwinDrix

Spinnen die bei IhhhBähh???

---

Sieht ganz danach aus. Schön für Zyklop-Verkäufer, nicht wahr?

Also ich behalte meines erst mal. Mal gucken was man damit so anstellen kann.
Jetzt hat es schon 15-20 Jahre im Schrank rumgelegen und wurde neu entdeckt, da hat das Teil eigentlich Wohnrecht auf Lebenszeit :lol:.

Viele Grüße,
Ed.

Wer schließt denn bei einem 85/1.5 die Blende??? :noe:

Hier noch ein paar Bilder:
http://forum.digitalfotonetz.de/view...cyclop#1044546

Es gibt noch ein nettes M42 Objektiv von einem Nachtsichtgerät (T3C-2).
Wird manchmal das "kleine Cyclop" genannt. Ist ein 100/2, aber optisch und mechanisch nicht so gut wie das 85er. Trotzdem zum fotografieren geeignet.

Zitat:

---

Zitat von EdwinDrix

Also ich behalte meines erst mal. Mal gucken was man damit so anstellen kann.
Jetzt hat es schon 15-20 Jahre im Schrank rumgelegen und wurde neu entdeckt, da hat das Teil eigentlich Wohnrecht auf Lebenszeit :lol:.

Viele Grüße,
Ed.

---

und wie bist du in dieser Zeit im dunkeln Heim gekommen?

ich habe das alte silberen Helios, würde trotzdem das neuere schwarze empfehlen, wenn noch jemand kaufen wird, da beim Schwarzen die Stativaufnahme verdrehbar ist. Bei meinem hängt diese irgendwo herum, wo sie niemand braucht, es sei denn ich nehme wiederum einen verdrehbaren M42-NEX Adapter.
Mich interessiert die ganz neu Version mit Nikon Anschluss, aber der Preis ist mir zu hoch für 5-10 Fotos pro Jahr

Zitat:

---

Zitat von EdwinDrix

Ich bin grade völlig aus dem Häuschen. :devil2::bananajoe:peace::laola:


Mir wurde in diesem Fred von Stefan (Vito) ein Helios 40-2 vorgeschlagen. Ich habe die Teile auch schon mal gesehen und habe mich im Web ein bisschen nach den Dingern umgesehen. Auf einer Seite aus den USA war dieses Objektiv abgebildet.
Nur hing das Teil an einem Nachtsichtgerät. Als ich mir die Bilder so ansah, dachte ich mir so ein Nachtsichtgerät hat man dir doch mal vor 15-20 Jahren geschenkt. War da auch sowas drauf???
Also ab in unsere Abstellkammer und den Schrank geöffnet. Da lag das Nachtsichtgerät - schön mollig und kuschelig in der Originaltasche. Wie gut das ich schlecht was wegschmeissen kann.
Also das Teil rausgekramt, den Objektivdeckel abgeschraubt und siehe da- ein Helios 40-2 Cyclop 1.5/85 in einem hervorragendem Zustand.

Fluchs das Teil abgeschraubt, Adapter drauf und ab auf die Canon geschraubt. Erste Testbilder sehen traumhaft aus. Nur schade das der Russe keine Blende hat.

Viele Grüße,
Ed

---

Glückwunsch zum Schrankfund.
Fuer das Cyclop gibt es hier im Forum bereits einen eigenen Thread:

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=17777

Zitat:

---

Zitat von thomas56

und wie bist du in dieser Zeit im dunkeln Heim gekommen?

---

Ganz einfach, ich bin immer vor der Dämmerung Heim gegangen und habe in der Nacht die Stunden bis zum Sonnenaufgang gezählt :lol:

Viele Grüße,
Ed.

Zitat:

---

Zitat von Wiedereinsteiger

Bezgl. des Volna solltest Du auch das Industar 61 ins Visier nehmen,
die beiden "tun" sich m.W.n.nämlich nichts ;-)

---

Habe grade beim durchstöbern der Bilder der letzten Wochen ein paar Industar61-Bokeh-Bilder gefunden,
hoffe, es ist ok wenn ich die hier einstelle!?

Alle mit Nex 5r + Industar61 2,8 50mm

Anhang 29186

Anhang 29187

Anhang 29188


Weiß eigentlich jemand, woher die "Flecken" in den "Sternchen" kommen?

Die finde ich nämlich nicht so toll...

Es kann auch vorne "scharf" und hinten "Bokeh" ;-)

Anhang 29189

Anhang 29190

Zitat:

---

Zitat von Wiedereinsteiger

Weiß eigentlich jemand, woher die "Flecken" in den "Sternchen" kommen?

---

Sensordreck vielleicht? Nimm doch mal ein Blatt Papier unscharf auf, und vergleiche die Stellen.

Zitat:

---

Zitat von NickB

Sensordreck vielleicht? Nimm doch mal ein Blatt Papier unscharf auf, und vergleiche die Stellen.

---

Sensorschmutz sieht aber eigentlich anders aus und sollte bei offener Blende auch nicht zu sehen sein - und dann so viel?

Das sieht mir nach Staub im System aus - vor allem im Bereich der Hinterlinsen oder sonstwo auf einer Glasfläche in der Nähe der Blende.

So wie man die Blendenform als scharf begrenztes Highlight sieht, würde man natürlich auch ein Staubkorn, das exakt in der Blendenebene liegt, als scharfen Punkt innerhalb des Highlights sehen. Ist das Staubkorn etwas vor oder hinter der Blendenebene, sieht man es so wie hier als unscharfen Fleck oder Kringel. Befindet es sich weit weg von der Blendenebene, z.B. auf der Frontlinse, sieht man es gar nicht.

Zitat:

---

Zitat von Vito

...und sollte bei offener Blende ....

---

Uuups, das sieht für mich aber nicht nach offener Blende aus.Leider wurde nicht die bei der Aufnahme gewählte Blende genannt, aber welcher Tubus hat schon Zacken...

Zitat:

---

Zitat von NickB

Uuups, das sieht für mich aber nicht nach offener Blende aus.Leider wurde nicht die bei der Aufnahme gewählte Blende genannt, aber welcher Tubus hat schon Zacken...

---

*ähm* ja, da hast Du natürlich Recht - sonst würde man die Sterne nicht sehen.
aber dennoch bei "halb geschlossener" Blende würde man auch keine Sensorflecken sehen und die zeigen sich doch auch nicht als kleine schwarze klar abgegrenzte Punkte...Helge ist da vermutlich auf dem richtigen Weg...

Ich dachte vor Allem an Sensordreck, weil ich glaubte der Dreck in der Blendenebene müsste auf jedem Sternchen , an der selben Stelle zu finden sein; so wie auch in jedem Sternchen jede Blendlamelle an der selben Stelle abgebildet wird.

Zitat:

---

Zitat von NickB

Ich dachte vor Allem an Sensordreck, weil ich glaubte der Dreck in der Blendenebene müsste auf jedem Sternchen , an der selben Stelle zu finden sein; so wie auch in jedem Sternchen jede Blendlamelle an der selben Stelle abgebildet wird.

---

Das wäre in der Tat so wenn der Dreck exakt in der Blendenebene wäre. Liegt er aber zum Beispiel auf der Hinterlinse, ist er nur bei benachbarten Highlights an der gleichen Stelle, aber bei Highlights in einem anderen Bildbereich an anderer Stelle (bzw gar nicht mehr sichtbar) weil das Highlight durch einen anderen Bereich der Rücklinse fällt. Und genau so sieht es für mich auch aus auf dem oben gezeigten Beispielbild.

Danke für eure Einschätzungen!

Die Sache mit dem Staub klingt plausibel. Werde mal einen helleren Tag als heute abwarten und genauer nachschauen, wo sich die Stäube niedergelassen haben und dann mal sehen...

wurden hier schon die paar linsen mit rechteckigen bokeh erwähnt? ;)

http://oldlenses.blogspot.de/2012/09...f45-meets.html

und natürlich das zenitar ME-1 ;)

http://www.zenitcamera.com/archive/l...e1-1-7-50.html

Wusste garnicht das es Objektive mit rechteckigen Blendöffnungen gibt :shocking:.

Die Spritzlichter müssen ja echt abgedreht aussehen.

Ed.

Gibt auch noch Salino/Diamant-form zB in der Olympus Trip35. da sind nur zwei Lamellen eingebaut.(Ist aber kein Wechselobjektiv – brauchst also nicht nach zu suchen )

Zitat:

---

Zitat von NickB

Gibt auch noch Salino/Diamant-form zB in der Olympus Trip35. da sind nur zwei Lamellen eingebaut.(Ist aber kein Wechselobjektiv – brauchst also nicht nach zu suchen )

---

Auch dafür baut Henry 'nen Adapter ;-))

Anhang 29221

hehehe...

hier gibts nen schönes bild inner google bilder suche

http://b.vimeocdn.com/ts/216/148/216148214_640.jpg

WOW, ich weiss jetzt nicht ob ich es mag oder es mich abstößt.
Schon genial, oder?

Ed.

Zitat:

---

Zitat von EdwinDrix

Anhang 29221

hehehe...

---

Gute Idee.... grins.

LG
Henry

Edwin, schau mal hier:
http://www.diyphotography.net/can-yo...d-shaped-bokeh
Insbesondere der untere Teil des Tutorials sollte interessant sein für das Thema...

Danke für den Link.
Den Tip mit dem beklebten Filter kannte ich schon, aber das man sowas in 3D Programmen simulieren kann, wusste ich nicht - und ich komme aus der Branche.

Vielen Dank und Grüße,
Ed.

Zitat:

---

Zitat von EdwinDrix

Danke für den Link.
Den Tip mit dem beklebten Filter kannte ich schon, aber das man sowas in 3D Programmen simulieren kann, wusste ich nicht - und ich komme aus der Branche.

Vielen Dank und Grüße,
Ed.

---

Dann sind wir ja schon zwei aus der Branche :prost:

Zwar kein Altglas im eigentlichen Sinn, da es aber nicht erwähnt wurde, bringe ich das Lomo Petzval ins Rennen. Hier gibt es ein Review. Ich bin jetzt nicht begeistert von der Schärfe und vom Bokeh, vielleicht mag es aber der eine oder andere.

Zitat:

---

Zitat von easteregg

wurden hier schon die paar linsen mit rechteckigen bokeh erwähnt? ;)

http://oldlenses.blogspot.de/2012/09...f45-meets.html

und natürlich das zenitar ME-1 ;)

http://www.zenitcamera.com/archive/l...e1-1-7-50.html

---

Am kleineren Sensor gibt es das auch günstiger. Ein C-Mount Schneider-Kreuznach Variogon 1.8/12.5-75 mm, mit rechteckiger Blende. Hatte ich mal vor einiger Zeit an mFT und war gar nicht schlecht. Dann habe ich eine Modifikation gefunden, um es auch auf Unendlich zu bringen. Dabei dachte ich, das ich gleich auch mal den Bledenring fester ziehen könnte. Tja, großer Fehler, die Blende kam mir gleich entgegen und ist so komplex, das ich mich nicht in der Lage fühlte, sie wieder zusammenzusetzen.
Das ganze sah vorher im Nahbereich so aus:
Anhang 29230

Stimmt, vier Blendenlamellen, da war doch was...

Anhang 29247

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14263

Das ist echt schon schräg mit den Spritzlichtern.
Ich weiss immer noch nicht ob es mir gefallen soll oder ob es zum :kotz:ist.
Aber es ist schon so außergewöhnlich das man wohl eines in der Sammlung haben muß :lol:.

Ed.

ich persönlich finde es schon deswegen irgendwie ästhetisch, weil es schlicht anders ist! ;)

ich find's auch cool !
Vielleicht erfindet mal jemand Blendengeometrien, die Firmenlogos als Bokehkringel erzeugen...duck und weg:autsch:

Solche und z.T. noch exotischere Blendenformen findet man auch oft in den Objektiven alter Messsucher-Kameras. Den VNEX-Bastlern unter uns begegnen sie öfter. Hier als Beispiel mein Voigtländer Lanthar 2,8/50mm bei f5,6, ausgebaut aus einer defekten Voigtländer Vitoret D:

http://www.digicamclub.de/attachment...7&d=1362307796

Zitat:

---

Zitat von Loeffel

(...) Messsucher-Kameras. (...) Hier als Beispiel mein Voigtländer Lanthar 2,8/50mm bei f5,6, ausgebaut aus einer defekten Voigtländer Vitoret

---

Hinweis: das ist eine SUCHERKAMERA. Ohne Mess. Diese einfachen Kameras gab es noch viel massenhafter als solche mit Messsucher, meist mit einfacheren Optiken und offensichtlich ebenso einfachen Blendenkonstruktionen.
Teilweise wurde der Verschluss, bestehend aus zwei Blättern, gleichzeitig zur Blendenarbeit herangezogen: die Verschlussblätter öffnen sich auf den eingestellten Blendewert. Das ergibt dann eine Blendenform a la Football-Ei – oder einem Rechteck, bis hin zum Quadrat oder anthroposophischen Vielecken.

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Hinweis: das ist eine SUCHERKAMERA. Ohne Mess.
...

---

Danke für die Korrektur, Willi,
Bei der Zahl der mittlerweile vor mehr als einem Jahr zerlegten Kameras kriege ich nicht mehr im Detail zusammen, welche davon einen Sucher mit "Mess-" hatte :rolleyes:. In diesem Fall also ohne "Mess-"