Druckbare Version
Sogar das moderne AF Nikkor ED 80-200mm 1:2.8 D bietet nur 1.8m.Zitat:
Zitat von joeweng
Aber es geht auch kürzer:
1.3m
Kiron 80-200mm f/4.5 Macro 1:4
1.2m
Nikon AI-s Zoom-Nikkor 80-200mm 1:4
Makinon Auto Makinon Zoom 1:3.5 f=80-200mm
1m
Canon Zoom Lens FD 80-200mm 1:4
0.7m
Konica UC Zoom-Hexanon AR 80-200mm F4
Das Konica ist eh eine tolle Optik und kostet nicht viel.
Zurück zum Thema. Und bitte, gib Dir mehr Mühe :noe:.
Ich habe seinerzeit irgendwann auf das von Sigma hergestellte "Apo" Rolleinar HFT 3,5-4,5 / 70-210 "aufgerüstet"Zitat:
Zitat von Namenloser
(etwas größerer Brennweitenbereich (3x statt 2,5x), etwas bessere Naheinstellgrenze, f3,5 bei kürzester Brennweite, "Hoffnung auf Apo", leider keine Geradeführung des Filtergewindes)
aber da war ich noch jung und habe auf Kontrast und Schärfe geachtet, nicht auf BOKEH oder Charakter ;-) das war jedenfalls auch immer "ausreichend".
Danke Nikolaus,
bei mir liegt auch eins.....leider noch ohne Adapter......
Eines Tages werde ich auch durchschauen.
GrussGorvah
Dann wird es aber dringend Zeit für einen Rollei-Adapter... :clappingZitat:
Zitat von gorvah
Es gibt so viele schöne Objektive in QBM....
Ich mache dann mal ein bisschen weiter mit der Vorstellung.
Mir ist dann am Waldrand ein schon lange dort abgestellter Bagger begegnet,
und da ich auf rostige Dinge stehe, musste dieser natürlich fotografisch "dran glauben"...:lol:
#16 Fokus auf dem Teil oberhalb des Gelenks unterhalb der abblätternden weißen Aufkleber
Anhang 120327
#17 Fokus auf dem Kettenglied "Oben-rechts"
Anhang 120328
#18 Näher fokussiert, Schärfepunkt auf dem 5. Kettenglied von links
Anhang 120329
#19 80mm mit ausgefahrenem Helicoid-Adapter
Anhang 120330
#20 Hier war es "haarig" mit dem einfallenden Streulicht - nach der Wandlung nach SW ist es "charmanter" :lolaway:
Anhang 120331
#21 Durch die milchige "Scheibe" auf den Hebel fokussiert
Anhang 120332
#22 Auch hier weit ausgefahrener Helicoid - kein Schärfeeinbruch sichtbar. Also ist die Naheinstellgrenze wohl nicht der optischen Leistungsfähigkeit geschuldet. :clapping
Anhang 120333
#23 Das Bokeh kann sich wirklich sehen lassen!
Anhang 120334
#24 Hier noch einmal durch die nur noch teilweise durchsichtige Scheibe auf den Hebel fokussiert:
Anhang 120335
Dann ein paar abgeblendete Bilder:
#25 f8 Fokus auf den Gleisen
Anhang 120336
#26 f8 Fokus auf dem Schild mit den 2 Balken
Anhang 120337
#27 f8 Fokus auf den Gleisen
Anhang 120338
#28 f8 Fokus auf den Bäumen
Anhang 120339
#29 f8 Fokus auf dem Baum
Anhang 120340
Für mich bisher wirklich eines der guten älteren Zoom-Objektive.
Es hat nur eine deutliche Schwachstelle, auf die werde ich bei den nächsten Bildern eingehen.
Es macht dem Ruf von Tokina alle Ehre - Gegen und Streiflichtsituationen mag es gar nicht.
Wie im letzten Beitrag bereits beschrieben,
geht es jetzt um das Streu-und Gegenlicht-Verhalten.
Ich zeige zuerst mal ein paar Beispiele, die sich "so ergeben haben",
also eigentlich "normale" Foto-Situationen, bei denen mir das Objektiv "einen Strich durch die Rechnung gemacht hat".
#20 im vorigen Beitrag ist solch ein Bild. Die Sonne schien am linken Bildrand am Bagger vorbei und erzeugte einen großen Flare und heftigen Kontrasteinbruch.
Aber auch in folgenden Bildern sind die Probleme gut zu sehen:
#30 Oben links am dicken Ast sieht man einen großen Blob, den habe ich mit LR schon etwas kaschiert.
Anhang 120341
#31 Hier sieht man im unteren Bildteil schön, wie die starken Reflexe von den Bahngleisen für einen starken Kontrasteinbruch sorgen:
Anhang 120342
#32 + #33 Auch durch Winkel- und Standortveränderung war der helle Reflexionsfleck unten rechts nicht wegzubekommen.
Anhang 120343
Anhang 120344
Die bisherigen Bilder stehen für das, was im Fotoalltag so schlimmstenfalls passieren kann.
Ich habe es aber noch absichtlich extrem weiter provoziert - die nun folgenden Bilder sind eindeutig "überreizt".
#34 - #36 Wenn man auf f16 abgeblendet Sonnensterne erzeugen will, bekommt man immer starke Blendenreflexe, die das Bild eigentlich unbrauchbar machen.
Anhang 120345
Anhang 120346
Anhang 120347
#37 - #39 Natürlich kann man versuchen durch Verschieben des Bildausschnittes die negativen Effekte abzumildern. Aber zu einem brauchbaren Ergebnis kommt man nicht.
Anhang 120348
Anhang 120349
Anhang 120350
#40 Das folgende Bild geht vielleicht als "künstlerisch wertvoll" durch und schief ist es auch, Jubi :lol::lolaway:
Anhang 120351
Um nochmal den Bogen zum Positiven zu schlagen: Auch mit viel Sonne kann das Objektiv eigentlich gut umgehen und es kommt wirklich selten zu den oben gezeigten Problemen.
#41
Anhang 120352
#42
Anhang 120353
#43
Anhang 120354
Diese 3 Bilder zeigen auch wieder das schöne Hintergrundverhalten.
Also, eine gute Streulichtblende ist anzuraten und auch Abschatten mit der Hand sollte man in gewissen Aufnahmesituationen.
Die Beispiele #34 - #40 sind aber wirklich absichtlich gesuchte Bildfehler und wenig praxisrelevant.
Hallo Nikolaus,
danke für die - wie immer - hervorragende Vorstellung. Ich beneide Dich sehr um die Zeit, die Du dafür hast. Ich bin ja schon froh, wenn ich drei Vorstellungen im Jahr schaffe.
Diesmal hattest Du auch noch schöne Lichtverhältnisse. Abgesehen vom Vorstellungsaspekt sind tolle Bilder dabei, v.a. #28 und #43 gefallen mir sehr gut.
Das Gegenlichtverhalten war zu erwarten, den Kontrasteinbruch finde ich auf Deinen Bildern nicht dramatisch und zum Erzeugen von Blendensternen sind diese Zooms wirklich nicht gedacht.
Ich bekomme immer mehr den Eindruck, dass etliche dieser frühen Telezooms im Bereich von ca. 70 bis 210mm echt ordentlich (und dabei noch wirklich billig) sind. Das hier besprochene Tokina-Rolleinar ganz bestimmt, das Minolta MD Zoom 4.5/75-200mm, das ich hier https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=24927 vorgestellt habe, auch, ebenso das Canon FD 4/70-210mm, das ich kurzzeitig hatte. Dasselbe wird für einige Nikkore und Olympus gelten, von denen ich nichts verstehe. Das Vivitar Macro Focussing Zoom 3.8/75-205mm hatte ich nur mit defekter Blende, intakt ist es aber sicher ebenfalls brauchbar. Ebenso das Tamron Adaptall-2 3.8-4/80-210mm, das bei mir auch noch rumsteht, aber kaum benutzt wird.
Diese frühen Telezooms haben natürlich alle ihre Schwächen (v.a. bei Farbsäumen und im Gegenlicht) und können optisch mit modernen Zooms nicht mithalten (das können m.E. nur das Canon FD 4/80-200mm L und das Zeiss C/Y Vario Sonnar 4/80-200mm, deren Loblied in diesem Forum bereits lang und breit - auch von mir - gesungen wurde), aber man kann trotzdem tolle Bilder damit machen, wenn man weiß, was man tut.
Das Rollei-QBM System hat wirklich tolle Objektive, ich wollte mich beim Altglas ja eigentlich auf Minolta und Zeiss C/Y beschränken, aber bei dem was Du an Rollei-Objektiven (oft von Fremdherstellern) zeigst, denke ich über ein drittes System nach. Da ich Altgläser aber immer auch analog benutzen möchte, müsste ich mich auch mal auf der Kameraseite umschauen. Gibt es eine Empfehlung bei den Kameras für das Rollei-QBM-System für jemanden, der von den tollen Minolta-SLRs (XD-7 !) verwöhnt ist ?
Gruß Matthias
Wenn ich das recht sehe, so gibt es nur die Modelle Rolleiflex SL 35/ SL 350 und SL 2000. Die SL 35 habe ich, nette Kamera, aber weit weg von Komfort etc. Das mit Messung bei Arbeitsblede hatte man damals offenbar nicht auf dem Schirm.Zitat:
Zitat von Hias
Die SL 350 kann Messung bei Arbeitsblende, ist aber selten. Außerdem muss es da auch noch Voigtländer gelabelte Modelle geben, z.B. die VSL 1, 2 und 3-E, ob die technisch unterschiedlich sind, weiß ich nicht. Ich will den Thread zum Rolleinar 80-200mm aber auch nicht entführen.Zitat:
Zitat von Bessamatic
Gruß Matthias
Das ist bei Rollei etwas verwirrend, kennt man aber auch von Leica mit dem 2-Cam oder 3-Cam oder Nikon Pre-Ai, Ai, Ai-S. Den QBM Mount gab es offenbar in vier Versionen und je nach Kamera und Feature braucht man ein entsprechendes Objektiv. Ein guter Start ist diese Page:
http://www.klassik-cameras.de/Rolleiflex_Main.html
Die Voigtländer gelabelten Modelle mappen direkt zu den Rollei Schwester-Modellen.
Mein Einstieg war pragmatisch via ein Set an Objektiven (35-50-135), Macro-Ringe und dem gratis mitgelieferten Body. Eben eine Rolleiflex SL35. Adaptiert an der Sony A7 II ist es eh egal.
Die Empfehlung lautet: "Tapfer sein!" ;-)Zitat:
Zitat von Hias
Chronologisch:
Rolleiflex SL 35 "schlicht", Tuchverschluß, Arbeitsblendenmessung
Rolleiflex SL 350 "schlicht", Tuchverschluß, Offenblendenmessung (am Markt begehrt, unter 100,- nicht wirklich zu bekommen)
Rolleiflex SL 35M / Voigtländer VSL 1 Tuchverschluß, Offenblendenmessung, nicht so zuverlässig, wie das hohe Gewicht suggeriert
Rolleiflex SL 35ME / Voigtländer VSL 2 Tuchverschluß, Offenblendenmessung mit Zeitautomatik nach Blendenvorwahl, nicht so zuverlässig, wie das hohe Gewicht suggeriert
Rolleiflex SL 35E / Voigtländer VSL 3 "schlicht", Metallschlitzverschluß, Offenblendenmessung mit Zeitautomatik nach Blendenvorwahl, nicht so zuverlässig, wie man es sich wünschen würde, Winder (na ja) und Motordrive (selten, und eine Diva) als Zubehör
Rolleiflex SL 2000F, Metallschlitzverschluß, Offenblendenmessung mit Zeitautomatik nach Blendenvorwahl und Bitz TTL-Steuerung, Wechselmagazine, zwei Sucher, eingebauter Winder, nicht so zuverlässig, wie man es sich wünschen würde
Rolleiflex 3003, Metallschlitzverschluß, Offenblendenmessung mit Zeitautomatik nach Blendenvorwahlund Bitz TTL-Steuerung, Wechselmagazine, zwei Sucher (Lichtschacht und "Fernrohr") , eingebauter Winder, zuverlässiger (aber keine Nikon F2 oder so)
Rolleiflex 3001, Metallschlitzverschluß, Offenblendenmessung mit Zeitautomatik nach Blendenvorwahl und Bitz TTL-Steuerung, Wechselmagazine, nur Fernrohrsucher (Sparmodell der 3003), eingebauter Winder, zuverlässiger (aber keine Nikon F2 oder so)
An den Sucher der XD-7 kommt keine der Rolleis ran, Blenden- oder Programmautomatik bietet auch keine. Dafür kann man mit dem M42-Adapter die Springblende exklusiv-oder Zeitautomatik bei Arbeitsblende nutzen.
Eine SL 35 E könnte Dir evtl. einigermaßen helfen, zur Not eine SL 35, und dann 1,4/35 und 1,4/85 dran (den Rest gab es ja quasi auch für Minolta MC/MD).