Carl Zeiss Super Dynarex 135mm f4 (Icarex BM) an Sony A7III

Liebe Freunde des gepflegten Altglases,

diese Woche traf ein

Carl Zeiss Super Dynarex 135mm f4

mit Icarex-BM bei mir ein (Danke Eos!).

Überrascht habe ich festgestellt, dass es zu diesem Objektiv noch gar keine Vorstellung hier im Digicamclub gibt.
Was ich gefunden habe ist die Vorstellung zum Voigtländer Super Dynarex 135mm f4 https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=22396,
mit dem es sich die optische Rechnung teilt. Der Riesenvorteil der Icarex-Version ist die gute Naheinstellgrenze von etwas unter 1,5m,
während die DKL-Variante hier gigantische 4m hat, die eigentlich immer eine "Fummelei" mit den seltenen Nahlinsen nach sich zieht.

Zuerst ein paar technische Daten:

Blende: von f4 bis f22, stufenlos verstellbar, 5 Blendenlamellen
Gewicht: 364g
Länge: 87,5mm
Optische Rechnung: 4 Linsen in 3 Gruppen
Naheinstellgrenze: ~1,5m

Und hier das sehr schöne Objektiv:

Anhang 106206

Anhang 106207

Anhang 106208

Hier mit ausgezogener eingebauter Gegenlichtblende:
Anhang 106209

Anhang 106210

Sehr schön sind die gefrästen geriffelten Alu-Verstellringe für Blende und Fokus:
Anhang 106211

Der Icarex-BM:
Anhang 106213

Anhang 106214

Und das Objektiv an der Sony A7II. Adaptiert auf dem Weg Icarx-BM-EOS, dann ein EOS-Nex Helicoid (Es gibt auch Icarex-BM-Nex-Adapter, die sind aber teuer)
Anhang 106215

Anhang 106216

Ein sehr wertig verarbeitetes Objektiv. Schön anzusehen durch den glänzenden Ring vorne und die schon angesprochenen gefrästen Verstellringe.
Relativ kompakt und nicht sehr schwer für ein 135er, trotz Vollmetallausführung (bis auf die gemusterte Gegenlichtblende, die ist aus Kunststoff)...

Neben der Icarex-BM-Version gab es das Objektiv auch in M42.

Moin,
ich habe vor einigen Wochen dieses Objektiv in der TM (M42) Variante erstanden und kann deine Einschätzung bezüglich der "Wertigkeit" uneingeschränkt bestätigen.
Ich bin gespannt, wo du das Objektiv bei der optischen Qualität einordnest.

LG Jörn

So, dann geht es mal los :clapping
Ich hatte das Objektiv in Kombination mit dem Skoparex 35mm f3.4 aus der gleichen Serie mit.
Das hat sich sehr gut ergänzt - und vor allem haben die beiden Objektive die gleiche Farbcharakteristik,
was die Nachbearbeitung deutlich einfacher macht.

Ich fange mal mit ein paar Bildern auf große Entfernung an.
Blick über das Saartal von der Burg Siersburg aus...
#1 f8 Dillinger Hütte
Anhang 106227


#2 f8 Links sieht man die Dillinger Hütte, rechts das Saarpolygon
Anhang 106228

Hieraus die 100%-Crops vom linken Bildrand
Anhang 106229

...und vom (fast) rechten Bildrand:
Anhang 106230

Das ist eine sehr gute Schärfeleistung. Am Crop vom linken Bildrand kann man das Ford-Emblem der Fordwerke Sarlouis (mehrere km entfernt) entziffern. Vor allem am rechten Bildrand sieht man die starke Luftunruhe deutlich.

#3 f8
Anhang 106232

#4 f8 leicht gecroppt
Anhang 106233

#5 f8 Das Saarpolygon durch die Burgmauern eingerahmt
Anhang 106234

#6 f8 "Industrieromantik im blattgrünen Rahmen..."
Anhang 106235

#7 f8 "Blattgrün und Industriebokeh"
Anhang 106236

Soviel vorab zur Leistung abgeblendet im wirklichen Tele-Einsatz gegen unendlich.
Da gibt es nichs zu meckern. Die Schärfe ist sehr gut über das ganze Bild.
Die Kontraste muss man etwas aufbessern (was aber nicht nur am Objektiv, sondern an den Lichtbedingungen an diesem Tag lag).

Als nächstes ein paar Bilder aus dem näheren Bereich:

#8 f4
Anhang 106237


#9 f4
Anhang 106238


#10 f4
Anhang 106239

100%-Crop:
Anhang 106252


#11 f4 Naheinstellgrenze durch zusätzlichen Helicoid weit herabgesetzt:
Anhang 106240


#12 f4 Freistellvermögen auf mittlere Distanz
Anhang 106241


#13 f4 Durchscheinende Sonne, extreme Kontraste
Anhang 106242


#14 f4 Kurz darauf: Drohende Wolken
Anhang 106243


#15 f4 Auf kurze Distanz ist das Bokeh schön cremig
Anhang 106244


#16 f4 Das Freistellvermögen ist schon limitiert mit f4
Anhang 106245


#17 f4 Schärfe und Farbfehler auf mittlere Distanz:
Anhang 106246

Daraus der 100%-Crop:
Anhang 106247

Das sieht gut aus, was Schärfe und Farbsäume angeht - es war aber auch trübes Wetter.


#18 f4 Kurz darauf war die Sonne wieder schwer aktiv:
Anhang 106248

100%-Crop:
Anhang 106249

Da werden die ersten Probleme an Farbkanten sichtbar - hält sich aber noch im Rahmen.


#19 f4 Härtetest in der prallen Sonne
Anhang 106250

100%-Crop:
Anhang 106251

Deutliche lila Ränder an den Highlights. Altersgerecht, würde ich sagen.

Etwas zu den Farben (insoweit betrachtet, dass alle meine Bilder mit dem gleichen Grundpreset bearbeitet sind, kann ich das auch etwas vergleichen):
die Gelb- und Orangetöne empfinde ich als etwas gedämpft. Also insgesamt ist die Farbabstimmung eher auf der kühlen Seite.

#20 f4
Anhang 106253


#21 f4
Anhang 106254



#22 f4 Schärfe auf mittlere Distanz:
Anhang 106255

100%-Crop:
Anhang 106257


#23 f4
Anhang 106256


#24 f4
Anhang 106258


#25 f4
Anhang 106259


Und zum vorläufigen Abschluß 3 Bilder, die die Eignung für die Personenfotografie aufzeigen sollen - wie immer ohne Gesichter,
ich möchte keine Bilder meiner Tochter im Netz zeigen, auf denen sie erkennbar ist.

#26 f5.6 In den Kontext eingebunden aus der Distanz
Anhang 106260

#27 f4 Ganzkörperdistanz
Anhang 106261

#28 f4 oder f5.6 Mittlere Kontextdistanz
Anhang 106262


Bisher hat mich das Objektiv von der haptischen und optischen Seite überzeugt.
Es kann alles, was ein 135er können muss (Wie war das nochmal: "Es gibt keine schlechten 135mm"),
außer das extreme Freistellen der lichtstärkeren Objektive, die dafür jedoch oft riesig sind.
Es ist für den abgeblendeten Tele-Einsatz sehr gut geeignet, und für Portraits mit Kontext.
Die Farbfehler sind "normal", das Bokeh ist ordentlich - meist halt durch die geringe Lichtstärke noch strukturiert.
Das Freistellungsvermögen fehlt halt etwas.
Ein großer Pluspunkt sind die "Satzfarben" mit den anderen Icarex-Objektiven. Da kann man ganze Serien mit unterschiedlichen Brennweiten einheitlich verarbeiten.

Wenn ich weitere Bilder damit gemacht habe, werde ich hier noch ergänzen - bzw. sind alle Besitzer eingeladen, das auch zu tun! :prost:

Danke für Vorstellung.

Das Carl-Zeiss Syper Dynarex hatte ich auf Ebay schon mehrfach gesehen. Allerdings kriege ich es nicht an meine Nikon ran. Daher bleibe ich bei der DKL-Version.

Die DKL-Version hat zwar die unpraktische Naheinstellgrenze von 4 Metern, aber dafür ist das Objektiv noch leichter und wiegt mit Adapter keine 300g. Das geringe Gewicht und die geringe Größe sind auch der Grund, warum das 135/4 für DKL in allen Urlauben der letzten Jahre mitgekommen ist. Der Porträtvorsatz (eine Nahlinse, die den Bereich von 2m bis 4m erschließt) ist immer mit dabei. Das Nahlinsengefummel hat man zwar, wird aber immerhin mit besserer Bildqualität belohnt (mit Porträtvorsatz und Fokussierung auf Unendlich ist das Ergebnis etwas besser als ohne Vorsatzlinse und Naheinstellgrenze 4m).

Das fehlende Freistellungspotential stört mich im Urlaub nicht. Man möchte ja sehen, wo man war. Dort zählt das geringe Gewicht.

Davon abgesehen sind beides schöne Objektive. Die Abbildungsleistung scheint mir nach deinen Beispielen geurteilt identisch zu sein, und beide sehen schick aus. Wo hat man denn heute sonst noch ein Objektiv mit Belederung?

Sehr schöne Bilder, das Objektiv ist schon sehr wertig. Danke für den Test.... Habe ich selbst leider nie hinbekommen.....

Aber du machst das eh routiniert..... 😁

Grüße Claas

So'n büschen bin ich neugierig auf den direkten Vergleich mit dem "Nachfolger", dem 4/135, das es zuerst für die Contaflex 126 und später Rolleiflex SL 35 gab (noch später dann mit HFT-Vergütung). Das hat (dem www nach) vier einzeln stehende Linsen, wohingegen das hier zur Icarex vorne ein Kittglied haben müßte. Das 4/135 zur Rollei ist bzw. "war" immer etwas "unbeliebt", weil es im Schatten des Sonnars (2,8/135) und später des Rolleinars (Mamiya 2,8/135) stand

Jedenfalls sieht das hier wie ein "brauchbares" 135er aus. Mir gefallen die Fotos.

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

wohingegen das hier zur Icarex vorne ein Kittglied haben müßte.

---

Das ist wohl so, nach den Informationen im Internet, vier Linsen in drei Gruppen, wobei man leider meistens nicht weiß, woher die Autoren dieser Seiten ihre Informationen haben. (Hier die entsprechende Information zur DKL-Version, offensichtlich dieselbe Konstruktion)

Besten Dank für die Vorstellung des Zeiss S D 4,0 135 mm. Wenn ich mein Voigtländer DKL S D 4,0 135 mm augenscheinlich nach der Vergütung vergleiche so meine ich, dass die Farbe der Vergütung der rückseitigen Linse das gleiche Blau wie das Zeiss hat. Die vordere Linse meines DKL schimmert leicht gelblich und bei Deinen Bildern glaube ich eine leicht bläuliche Vergütung zu erkennen. Sind die Vergütungen wohl gleich? Das optische Design ist mit 4/3 Linsen identisch.

Grüße Ulrich