Porst 4.5/75-200 vs Fujinon XC 50-230

[FujiAX]

Hallo liebe Forumsgemeinde,

ich bin schon seit längerem stiller Mitleser und Verwender alter FujicaAX-/Porst-Objektive.

Um den alten Thread wiederzubeleben: :-)
Heute konnte ich mal das Porst 75-200 mm gegen mein Fujinon XC 50-230 (jeweils an einer APS-C Fuji X-T10) testen (Freihand, Schwerpunkt auf 200 mm Brennweite).
Fazit: Das Fuji ist klar besser und vor allem kontrastreicher, liegt vor allem aber am Stabilisator - ohne Stabilisator gleichen sich die Ergebnisse zum Porst an.
Mit Nachbearbeitung kriegt man mit dem Porst zumindest hinsichtlich des Gesamtbildes ähnliche Ergebnisse, die Crops bleiben aber schlechter.
Da ich noch neu bin, verzichte ich jetzt auf Bildeinstellungen, vieles ist auch verwackelt - bei Bedarf kann ich gerne noch was nachreichen.

Großer Vorteil für das Porst ist allerdings die Tatsache, dass man kostengünstig einen 2x Teleconverter bekommt, den es meines Wissens für das XC 50-230 mm nicht gibt, nur für die teurere XF-Variante.

Werde das Objektiv mit Teleconverter dann mal beim nächsten Zoo-Besuch ausgiebiger testen, vielleicht auch mal noch mit Stativ im Vergleich.

Viele Grüße!

Matthias

[FujiAX]

Oh, habe gerade gesehen, dass der Thread eigtl. Porst vs. Canon heißt - da hab ich nicht aufgepasst, dachte es geht nur um Erfahrungen mit dem Porst...

[RetinaReflex]

Habe den Vergleich in ein neues Thema ausgegliedert.

Es wäre allerdings förderlich, wenn du deinen subjektiven Eindruck auch mit Vergleichsbildern untermauern könntest!


LG
Nils

[FujiAX]

Danke fürs Verschieben.
Habe gerade in der Arbeit viel um die Ohren, hoffentlich kann ich in den nächsten Tage zumindest noch ein paar Bilder nachschieben.
Viele Grüße!

[FujiAX]

So, ich habe jetzt mal noch ein paar einzelne exemplarische Bilder rausgesucht, leider ist bereits vieles gelöscht, da dies ja nicht als eigener Test gedacht war... :-)

Zuerst Porst bei trübem Wetter gegen unendlich, Blende 5,6, 200 mm an Crop 1,5, ISO 200, 1/400 s:


Fuji Blende 6,4 (=Offenblende), 193 mm an Crop, ISO 200, 1/340 s, Vignette verschwindet beim Abblenden vollständig:


Crop auf Kirche Porst:


Crop auf Kirche Fuji:


Der Unterschied ist krass, allerdings muss man zur Ehrenrettung des Porst bedenken: Freihand gegen Stabilisator beim Fuji, der Vergleich hinkt natürlich zur reinen Objektivbeurteilung - das Bild ohne Stabilisator mit dem Fuji ist wieder ähnlicher zum Porst, aber wie gesagt leider schon gelöscht.

Bin dennoch beeindruckt, was der Stabilisator beim Tele ausmacht und was sich hinsichtlich von Zooms getan hat, das XC ist ja "nur" die Plastik-Billigvariante von Fuji und überzeugt an meiner kleinen X-T10 doch immer wieder vor allem im Alltags-/Reisegebrauch.

Wenn wieder mehr Zeit ist, bau ich den Test vielleicht noch ordentlich aus, vor allem natürlich mit Stativ.

[FujiAX]

Noch ein paar Porst-Bilder ohne Vergleich:

Zoom gegen trüben Himmel, 200 mm an Crop, Blende 4,5 oder 5,6 (?), ISO 200, 1/680 s, Freihand, nur RAW-Entwicklung:


Crop auf Vogel:


Nahaufnahme im "Makromodus" fürs Bokeh, Brennweite nicht mehr sicher, Offenblende, ISO 200, 1/170 s, Freihand, nur RAW-Entwicklung:


Und noch um zu zeigen, was Freihand rauszuholen ist mit leichter Bearbeitung (Sättigung leicht angehoben, leicht geschärft, Farbsäume entfernt), versuchter Fokus auf das Auge der näher gelegenen Taube, 400 mm an Crop (mit 2x Teleconverter), Blende 4,5 oder 5,6 (?), ISO 1000, 1/100 s:


Ich hoffe, den ein oder anderen interessiert es, auch wenn das jetzt sicherlich nur ein "halbschariger" Kurztest geworden ist.

Ich weiß nicht, ob generell Vergleiche gegen aktuelle Gläser erwünscht sind - ich habe nur leider keine anderweitigen Refernz-Altgläser abgesehen von Fujica (nutze nur Fujica-Gläser wegen sonst Analogfotographie in diesem System), deswegen muss ich auf meine aktuellen Fuji-Objektive zurückgreifen. Da könnte ich dann noch viel vergleichen... :-)