Altglasprobe

[cdgh]

Bei dem Durchsuchen meiner "Altlasten" habe ich ein 450ger 1:8 Soligor gefunden
Auch dieses Objektiv lag über 40 Jahre in der Ecke und hat sich nicht bewegt. D.h. auch kein Schimmel
Wie einige andere Objektive auch, hat es einen T2 Anschluss.
Angeregt durch die Diskussionen hier hab ich mir einen Adapter T2-> Nikon bestellt und mal ausprobiert was dabei herauskommt.
Mein Versuchsaufbau war einfach:
Objektiv mit stabilem Stativ verbunden,
Spiegelvorauslösung und
elektrischer Fernauslöser.
Gegenlicht, leicht diesig.
RAW (NEF) nicht nachbearbeitet, nur auf .jpg und 50% gebracht.
Da die Bilder immer noch zu groß sind, hab ich sie nur auf meinem Server hinterlegt:
http://hcbo.ktrion.de/Bild0004.jpg
Entferungseistellung = 300m, Blende = 16
Die Äste im Vordergund rechts sind 80m, der etwas krumme Laubbaum in der Mitte ist 420m und das Haus im Hintergrund 1360m entfernt.
http://hcbo.ktrion.de/Bild0005.jpg
Entfernungseinstellung = unendlich, Blende = 8
Die Vignettierung ist mir damals bei den DIAS nie aufgefallen!
Aber um der Wahrheit die Ehre zu geben: mit einem Mariner Fernglas 8X50 kann man die Telefonleitung bei dem Haus im Hintergrund auch nicht besser erkennen.
Fazit: Altlas geht auch an der Nikon (Vollformat) wenn man abblendet.

[Padiej]

Leider kann ich die Bilder nicht sehen - :-(

[Fraenzel]

leider Fehler 404

[cdgh]

Leider kann ich die Bilder nicht sehen - :-(

Ich auch nicht! :boese
unter http://hcbo.ktrion.de/Bild0004.jpg bzw 5 kann ich sie öffnen!

[Fraenzel]

Leider ist das Motiv und das Licht nicht so richtig zur Bewertung des Objektivs geeignet. Ich würde mal ein schlichteres Motiv mit Licht im Rücken wählen (Kirchturmspitze oder ähnliches).
Gruss Fraenzel

[Keinath]

...
Die Vignettierung ist mir damals bei den DIAS nie aufgefallen!
..

Film ist in dieser Hinsicht besser:
Zur Erhöhung der Sensorempfindlichkeit sind wohl auf allen DSLR Sensoren Mikrolinsen aufgebracht. Die sind allerdings auf senkrecht auftreffende Lichtstrahlen optimiert. Fim ist das egal. So könnte es sein, dass bei dem Objektiv die Strahlen am Rand schräg auftreffen, was bei DSLR zur Vignettierung führt, bei Film aber nicht.
Nun muß ich aber auch anführen, das so lange Teleobjektive eigentlich einen eher senkrechten Strahlengang haben.
Ist die Baulänge der Optik ganz grob = Brennweite - Auflagemaß (46,5 glaub ich bei F-Mount)?

Übrigens: Die Nikon Vollformat DSLR mit ~ 12 Megapixel dürfte mit manuellen Optiken auch richtig Spaß machen, weil man selbst bei der 100% Ansicht öfters noch scharfe Bilder sieht - auch mit schlechteren Festbrennweiten.
Allerdings ist F-Mount wegen des Auflagemaßes in der Auswahl eingeschränkt: Contax / Yashica Bajonett paßt ebensowenig wie P/K Mount oder M42 (ohne größere Verstellungen).
Eine Frage am Rande wäre noch, wie tief Objektive bei Nikon ins Bajonett reinstehen dürfen - das Auflagemaß allein ist nicht das Maß aller Adaptionen (obwohl die meisten so tun). Bei Nikon Optiken die ich hier habe gehen die Optiken sehr tief hinter die Anlagefläche / Bajonettfläche in die Kamera rein. Eventuell lassen sich Optiken die an einer Canon EOS 5D nicht funktionieren wegen Spiegelcrash noch an Nikon umbauen!

[hinnerker]

Eventuell lassen sich Optiken die an einer Canon EOS 5D nicht funktionieren wegen Spiegelcrash noch an Nikon umbauen!

Was auch logisch ist, denn sie sind 2.5mm weiter vom Sensor weg. Aber Unendlich erreichen sie halt nie und "nur Blümchen, knieend geschossen" war nie der Sinn der Objektive.

Und 46,50 mm ist schon weit weg vom Film/Sensor.
Schon deshalb dürfte es an der D700 von CDGH nicht all zu viel Spaß machen und der nicht ausgeleuchtete Bildkreis des KB Sensors zeigt sich eben in Form der stärkeren Randabschattung.

Selbst wenn man diese Objektive konstruktiv so weit in den Spiegelkasten für das Auflagemass, für das sie konstruiert wurden erreicht werden kann, ist immer noch die gleiche Problematik da. Die Größe des Spiegels.

Müßte man sehen, aber ist echter Aufwand.

LG
Henry

[Padiej]

Für wenige Objektive ist das sicher machbar, aber für einen Sammler, der auch günstige Alternativen sucht, geht Nikon leider nicht.

lg Peter

[cdgh]

Leider ist das Motiv und das Licht nicht so richtig zur Bewertung des Objektivs geeignet. Ich würde mal ein schlichteres Motiv mit Licht im Rücken wählen (Kirchturmspitze oder ähnliches).
Gruss Fraenzel

Ist klar. Aber eine Kirchturmspitze (Klosterspitze) ist halt genau bei 125°.
Und es war ja nur ein Versuch, ob die Unendlicheinstellung auch unendlich ist und wie das Glas an der Digitalen wirkt. Weitere Versuche werde ich noch machen - auch mit der Pentacon2,8/135. Die ist für mich fast interessanter.

Gruß

cdgh

[Keinath]

Moment, ich rede von Umbau. Der ist für Canon FD Optiken die auf Unendlich fokussieren sollen, und das an digitalem Vollformat und nicht 4/3 oder Leica M9 eh nötig.

Und so mal noch grob betrachtet, dürfte da F-Mount zumindest Changen haben besser zu sein als EF Mount.