Die Objektive mit dem besten natürlichen "3D Pop"

[klein_Adlerauge]

#64 Das Schrankenbild 3D-poppt gut...

LG,
Heino

[cyberpunky]

ich wollte "poppen"
und habs diesmal mit dem Prakticar 1.8/50mm versucht:

Anhang 55496
Kamera: Fujifilm X-T1 (Crop 1.5)
Objektiv: Pentacon Prakticar MC 50mm 1.8 @ 3.5


Ed.

Also, die Limetten liegen bei meinem TabletPC ganz eindeutig hinter der Scheibe.
Ich vermute, das liegt in diesem Bildbeispiel am Tisch (?), der im Bild noch unter den Früchten sichtbar
ist und sich also nach Seherfahrung und Perspektive bis *vor* die Früchte erstrecken muss.

Lieber Gruß vom Waldschrat!

Aaah ! Also nicht auf dem Tisch poppen .

Nee Spass bei Seite . Es poppt vielleicht nicht aus dem Bild aber Plastisch wirkt es schon.

Was mich noch mal zu der These bringt:

Es poppt am besten wenn der Tiefenschärfenverlauf mit dem Zentrum/Randschärfenverlauf nahezu identisch ist (?!?).

[EdwinDrix]

... Es poppt vielleicht nicht aus dem Bild aber Plastisch wirkt es schon.

also ein "Pöpperchen"

[cyberpunky]

also ein "Pöpperchen"

Definitiv . Mach doch mal einen neuen Thread auf "3D Pöpperchen"

[Dbuergi]

Hier mal der Versuch mit einem Leica Macro Elmarit 60mm 2.8 und Blende 5.6
24722288849_5c6b7ac7aa_c.jpg

Und hier ein Zeiss Sonnar 135mm 3.5 offen. Bei Zeiss Linsen funktioniert das irgendwie einfacher.
24860390080_3c7eba5cdf_b.jpg

[Waldschrat]

Nee Spass bei Seite . Es poppt vielleicht nicht aus dem Bild aber Plastisch wirkt es schon.
...
.

Eben. Genau der Punkt! Ich hatte den Themenvorschlag so
verstanden, dass es um die Suche nach
dem speziellen "3D-Popp" geht, also irgendwie der Eindruck entsteht, ein Bilddetail rage förmlich nach vorn heraus.
Plastische und/oder räumliche Bilder gibt unzählige. Die
wenigsten haben aber dieses "Hervorwölben vor die Bildebene".

Grüße und fröhliches weiter-Zusammentragen!
Sehr spannend, das Thema!

[LucisPictor]

Und hier ein Zeiss Sonnar 135mm 3.5 offen. Bei Zeiss Linsen funktioniert das irgendwie einfacher.
24860390080_3c7eba5cdf_b.jpg

Ich nutze mal dieses an sich tolle Bild.
Es ist auf jeden Fall Plastizität und definitiv genügend Schärfe (!) in dem Bild.

Doch zwei Dinge verhindern den echten "Pop" dann doch:
1. Die Richtung des Hauptmotivs (Zaum und Tor) laufen ins Bild hinein, also vom Betrachter weg.
2. Auf der linken Seite des Bildes endet der Zaun nicht innerhalb des Bildes, sondern wird vom Bildrand abgeschnitten.

Wenn der Zaun kurz links neben dem Tor aufhören würde und in gleicher Schärfe und Plastizität bis zum Ende im Bild dargestellt würde, käme es mit Sicherheit zum 3D-Pop.

Versteht ihr, was ich meine?

P.S.: Außergewöhnlich bei diesem Bild ist, dass sich die rechte, also hintere Kante des Torbogens nach vorne zu drängen scheint. Die "poppt" tatsächlich ein wenig und für mich scheint dadurch das Tor irgendwie "verwrungen".

[ropmann]

Ich nutze mal dieses an sich tolle Bild.
Es ist auf jeden Fall Plastizität und definitiv genügend Schärfe (!) in dem Bild.

Doch zwei Dinge verhindern den echten "Pop" dann doch:
1. Die Richtung des Hauptmotivs (Zaum und Tor) laufen ins Bild hinein, also vom Betrachter weg.
2. Auf der linken Seite des Bildes endet der Zaun nicht innerhalb des Bildes, sondern wird vom Bildrand abgeschnitten.

Wenn der Zaun kurz links neben dem Tor aufhören würde und in gleicher Schärfe und Plastizität bis zum Ende im Bild dargestellt würde, käme es mit Sicherheit zum 3D-Pop.

Versteht ihr, was ich meine?

Ja, das beschreibt es seht gut. Es muss schon einiges zusammen kommen, damit es zum richtigen 3d-Pp kommt :-)

[EdwinDrix]

ich glaube jetzt habe ich einen "Popper":


poptest.jpg
Kamera: Fujifilm X-T1 (Crop 1.5)
Objektiv: OLYMPUS OM ZUIKO AUTO-W 21mm 3.5 @ 3.5


Ed.

[jock-l]

Hm, nö.

Ich glaube, Peter ist es hier bereits einmal gelungen, das obere Bild meine ich (gut, ich könnte mir für diese Plastik noch ein bisschen EBV/EInzelschärfungan den Kanten vorstellen- aber für mich kommt es in die Richtung ...).