Wieviele Megapixel sind genug !!!

[Padiej]

122 zu 230 Pix/mm - 5D (oder 1D Mk II) haben 122*122 PIX / mm2 , bei der 7D ist der Wert fast verdoppelt

7D : die Mikrolinsen (ich nehme an, es ist eine Bedampfung mit speziellem "Glas") sollen diesen Vorteil bringen, aber auch die Verdünnung der Stege zwischen den Pixeln. Die sind nur mehr 6 Atomlagen dick .... wer auch immer das erfunden hat, ich begreife das nie in diesem Leben .........

[LucisPictor]

Ja, Peter, und was sollen diese Zahlen besagen?
Das sind doch rein rechnerische Wert. Was am Ende zählt ist für mich der visuelle Eindruck.

[Hercules]

Bis ich die 7D hatte, war ich auch der Meinung, dass 6 Megapixel genügen, aber so 18 Megapixel sind im Telebereich schon klasse um Ausschnitte zu machen.

[Heiko]

Da hast Du wohl Recht Dario. Mt der 7D hat Canon aber auch tief in die Trickkiste gegriffen und ein kleines Wunder vollbracht, gerade was das gefürchtete Rauschen im hohenISO-Bereich anbelangt.

[Fraenzel]

ist das Geheimnis der Digi4 Prozessor?
Gruss Fraenzel

[Padiej]

Mikrolinsen und schmalere Stege zwischen den lichtempf. Elementen sind des Rätsels Lösung, abgesehen von der Prozessorleistung.

Bei der 1D Mk IV gibt es da eine Grafik:

http://a.img-dpreview.com/news/0910/...kiv-tech06.gif

Panasonic kombiniert bereits 2 Mikrolinsschichten

[Heiko]

Mikrolinsen und schmalere Stege zwischen den lichtempf. Elementen sind des Rätsels Lösung, abgesehen von der Prozessorleistung.

Bei der 1D Mk IV gibt es da eine Grafik:

http://a.img-dpreview.com/news/0910/...kiv-tech06.gif

Panasonic kombiniert bereits 2 Mikrolinsschichten

Peter hat Recht. Der Abstand der Mikrolinsen zum Sensor wurde nochmals erheblich verringert und der Pixelabstand reduziert um die Lichtausbeute pro Pixel zu maximieren. Hinzu kommt ein recht effektiver Rauschfilter, an dem sicherlich die beiden DigicIV-Prozessoren nicht unbeteiligt sind, denke ich. Zusammen mit DPP in der RAW-Entwicklung ist Canon mit der 7D wirklich ziemlich weit vorne.

Gerade zum Thema RAW-Entwicklung und Rauschreduzierung am Beispiel der EOS 7D hatte ich hier schonmal Lightroom, ACDSee und DPP miteinander verglichen:
http://www.digicamclub.de/showthread...ter&highlight=

[hinnerker]

Die Megapixelgrenze ist für mich da erreicht, wo sich immer mehr Pixel auf jedem Pixel meines Bildschirms "tummeln" wollen und insgesamt dazu führen, das die Bilder vom Eindruck immer matschiger werden in der Übersicht.

Ist zwar schön und gut, wenn ich mir Plakatwandgrößen in hoher Auflösung an die Wand nageln kann,
aber wenn ich die klasse Leistung meiner 5D MKII im Vergleich zur 5D classic nachher erst auf einem 42 Zoll TFT genießen kann, reicht es denn auch.

Da die wenigsten meiner Fotos ausgedruckt werden, ist hier irgendwie für die Bildbetrachtung die magische Grenze schon leicht überschritten nach meiner Ansicht.
Die alte 5D hat am Notebook Bildschirm bei 1400x1050 Pixeln (IPS FlexView) einfach eine bessere Figur gemacht. Im Zoom ist der Vorteil der 5D MKII schon oberdeutlich, aber wenn ich den Kram ständig skalieren muss, nervt es langsam.

Zwar kann ich wunderbar Croppen und die 5D MarkIIi hat hier erhebliche Vorteile gegen die alte 5er aber manchmal ist es schon zuviel des Guten.
Und croppen kann ich auch mit einer 400D, dazu braucht es die 5er nicht..
Idh spreche von der reinen Bildschirmbetrachtung, die mich erst entsetzt hat gegenüber den Ergebnissen mit der alten 5D.

LG
Henry

[Keinath]

Ich mach kaum Ausschnitte bei meinen Bildern - meist nur Formatanpassungen.
Komponiert wird bei mir wenns geht bei der Aufnahme :-)

So reichen mir momentan die 12 Megapixel der 5D. Und die 8 Megapixel der 350Ds reichen mir auch.
Klar, eine Kamera mit kleineren Pixeln wäre für Qualitätstest etc. interessant, vielleicht kann ich da mal meine 1000D nutzen , wenn ich sie wieder zum Laufen kriege. Oder ich schau mal ob ich ne Kamera mit ~ 2,5 µm Pixeln von der Arbeit auleihen kann.
Aber wenn ich höher auflösende Kameras hätte, würde ich mehr Macken meiner Objektive sehen, und hätte wohl den Drang bessere zu kaufen - das würde teuer!

Eine große Sorge bei höher auflösenden Kameras wäre mein Rechner und die 3 Bild-Festplatten. Möchte da nicht schon wieder ein Hardware Update!

[Padiej]

Da hast Du recht, Henry!
Die 15 MP der 500D kommen auch bei mir auf Windows matschig daher, nur das Canon Bildbetrachtungsprogramm und Photoshop Elements schärfen nach.
Der Effekt ist so, wie wenn man als Kurzsichtiger eine Brille aufsetzt.
Ich glaub, die lineare Interpolation macht das zu große Bild matschig. Kanten verschwimmen.
Da ist der Windows Bild Viewer richtig anfällig dafür.

Beim Druck aber, wenn ich auf 1200 DPI gehe, da geht die Post ab. Ich drucke immer auf A4.
Vor kurzem hatte ich ein 20 MP Panorama auf Glanzpapier bestaunt. Da kommen die 4MP der alten EOS 1D I nicht mehr mit.