PORST COLOR REFLEX AUTO 1:1,4/55 mm

[Dr.AK]

Ich hol den Thread mal rauf... hab gestern aufm Flohmarkt auch ein Porst 55mm f1.4 ergattert - zum Preis von 28€... ich denk das geht in Ordnung.

Bin leider noch nicht dazu gekommen damit mal rauszugehen, da ich seit heut krank in der Wohnung hocke... bin aber schonmal gespannt. Die ersten Testbilder von gestern waren recht okay.

Dass die letzte Linse quasi "offen" liegt ist normal? Wunderte mich etwas als ich das gesehen hab...

[Keinath]

..
Dass die letzte Linse quasi "offen" liegt ist normal? Wunderte mich etwas als ich das gesehen hab...

Bei allen Objektiven die ich so kenne, sind im Betrieb keine Abdeckungen zwischen der Hinterlinse und der Kamera :-)

Meinst Dumit "offen" das die Hinterlinse sehr weit hinten rausragt, und man die Optik nicht ohne Deckel auf die Bajonettseite stellen sollte? Ja, das ist bei vielen lichtstarken Optiken so.

[Padiej]

Meinst Du, das es keinen erhabenen Ring gibt?

Nein, das Glas ist plan mit der Fassung, wie beim Super-Takumar 1,4/50.

Ganz schöner Brocken, diese Optik.

[Dr.AK]

Genau, quasi dass die Linse hinten einfach so "drauf liegt" - bin es von meinen anderen Objektiven so gewöhnt, dass die hintere Linse quasi nochmal durch einen Ring rahmenartig eingefasst ist.

[LucisPictor]

Genau, quasi dass die Linse hinten einfach so "drauf liegt" - bin es von meinen anderen Objektiven so gewöhnt, dass die hintere Linse quasi nochmal durch einen Ring rahmenartig eingefasst ist.

Kannst du mal ein Foto davon zeigen?

[Padiej]

Porst 1,4 55 offen auf Nex fotografiert Pentacon 4 - 300 von padiej auf Flickr

Hier der Porst-Schleier bei Offenblende, der auch beim 1,8/135er zu finden ist.

[joeweng]

Je nachdem, ob Du beim Adapter auf M42 festgelegt bist, gibt es reihenweise alternative 1.4/50mm Objektive (Yashica ML, Canon FD/nFD, Minolta MC/MD, Olympus OM, Pentax-M, Pentax Takumar etc.) Du musst schauen, was Du adaptieren kannst und willst. Viele von "uns" haben mehrere 1.4/50er, in der Regel haben alle ihre Stärken und Schwächen, aber die Unterschiede bei den Markenherstellern sind nicht so groß, dass man mit dem Erwerb eines technisch einwandfreien Objektivs etwas "verkehrt" machen kann.
Bei den Kaufhaus-Objektiven Porst/Revuenon und Co. ist die Qualität nicht immer gegeben, aber es spricht nichts gegen ein ordentliches Exemplar.
LG Jörn

[classicglasfan]

Sicher ist der genannte Preis für ein Porst recht viel, aber mit den Preisen von 2010 kann man das heute auch nicht mehr vergleichen. Dafür ist die Nachfrage mitterweile zu groß. Wenn man Geduld hat und über einen längeren Zeitraum suchen kann, findet man eher mal ein Schnäppchen. Ich weiß aber aus eigner Erfahrung, dass im Winter die Finger schneller zucken, wenn man mit der Maus über den "Sofort Kaufen"- oder "Bieten"- Button fährt.

[hinnerker]

Bitte, keine Preis-Spekulationen in einem Thread, der unter "Testberichte und Listen" eingestellt ist.

Es ist mehr als müssig für alle Mitlesenden, die "Jagdszenen" einer erfolgreichen (weil günstigen) oder nicht erfolgreichen Jagd (weil zu teuer gekauft) den mitlesenden hier "zuzumuten".
Ein Kauf richtet sich immer nach den Begleitumständen und der Such-Zeit, die aufgewendet wurde. Dies ist nichts neues, das Altglas eben alt und die Welt eine Kugel.

Lest bitte die Regeln im DCC-Leitfaden durch. Keine Preisnennungen, denn hier geht es nicht um das Glück bei der "Altglas-Jagd" und nicht um Preisspekulationen, sondern um die Vorstellung des Objektivs in Form von Daten, Bilder und der Darstellung von Objektiv-Fehlern die in dem einen oder anderen Falle geeignet sind für einen speziellen "Look" zu stehen.

Es macht mir und den Admins keinen Spaß hier in den Threads jedesmal die Preise mit XX Euro. zu maskieren, damit hier diese Disziplin durchgehalten wird.
In der Folge dieser Preisnennungen ist es nämlich das immer gleiche Schema

"auch haben wollen" oder "viel zu teuer" (gefolgt von einem "weil" und tausenden Worten, die nichts mit dem Objektiv zu tun haben)

und es geht dann in der Folge in den nächsten 5 bis 10 Beiträgen überhaupt nicht mehr um das Objektiv, sondern nur um die Begleitumstände seiner Erlangung. Dies behindert den Lesefluß der Vorstellung und ist äußerst uninteressant für Mitlesende. Dies ist hier wieder einmal deutlich nachzuvollziehen... !!!!!!!!

Der DCC ist kein "Preisebeauskunftungs-System" für dererlei Dinge. Auch ist der Faktor Glück nicht "meßbar" und auch irgendwelche genannten Preise sagen letztlich nix über den Zustand und die näheren Umstände beim Kauf aus... Das logischerweise die später auf den Altglas-Zug aufgesprungene User heut höhere Preise auf Ebay zahlt (so man die Bucht als Preisindikator zugrundelegt), ist ebenso klar und bedarf in der Regel keine Erwähnung. Ausnahmen gibt es auch immer.... also was soll es. Uninteressant in einer Objektivvorstellung !

Also bitte entsprechende Disziplin, denn wir unterhalten uns hier i.d.Regel nur über die Objektive!

LG
Henry, DCC Admin

[Padiej]

Porst 1,4 55mm von hinten von padiej auf Flickr

Das ist aber kein Wasser ;-)