Minolta Rokkor PG 1.2/58 mm an EOS

[Padiej]

Ich hatte eine AF-Minolta. Irgendwie habe ich sie entsorgt (ich Depp). Wenn ich die Negative scanne, die ich damit gemacht habe, dann sehe ich jetzt, 20 Jahre später, was da für eine Qualität war. Das waren Bilder - wow

http://www.flickr.com/photos/padiej/...7605280275336/

lg Peter

[praktinafan]

Gestern Abend hatte ich eine kleine Serie bei Idealbedingungen für ein lichtstarkes Objektiv geschossen. Wenig Licht, man sieht es an dem weit geöffneten Pupillen dieses Nachtjägers ...

[LucisPictor]

Starkes Bild!

[praktinafan]

Starkes Bild!

Merci! Dafür gibt’s noch zwei - Hypnoseblicke!



"manuelle" Fokusfalle:

[Fraenzel]

Hallo Willi,
sehr schön die low light Fotos der Katze. Aufgrund der geringen Schärfentiefe schätze ich, dass Du hier ziemlich "offen" fotografiert hast - welche Blende war´s?
Gruss Fraenzel

[praktinafan]

welche Blende war´s?

Offen, 1.2

[Fraenzel]

ui
Gruss Fraenzel

[urmelchen]

Hallo Henry,
viel Spaß beim testen. Das Canon hat das sog. purple fringing. Die Rokkorfarbsäume sind die üblichen defocus C/A die nach hinten grün und nach vorne rot werden. Alle Doppel-Gaus Rechnungen haben dieses Merkmal mehr oder weniger.
Die Schärfe beim PG-Rokkor ist eindeutig auf weitere Entfernungen optimiert, Nahaufnahmen werden nicht ganz so scharf zumindest bei Offenblende. Beim neueren MC-Rokkor ist das übrigens nicht, das ist auch Nah schön scharf.
Im Glühen ist das PG-Rokkor der Gewinner und das ist äußerst wichtig, denn Schärfe kann man leicht im Postprozessing zufügen, während das Glühen nicht ohne weiteres entfernbar ist. Wobei bei den Beispielen oben das Bild mit den Blättern wohl defocusiert ist. Am Mauerbild kehrt sich das um, da erscheint das Rokkor schärfer/kontrastiger.
Dann test mal schön weiter. Von mir gibt's bald Eindrücke vom Porst und Summilux.

[hinnerker]

..... Wobei bei den Beispielen oben das Bild mit den Blättern wohl defocusiert ist. Am Mauerbild kehrt sich das um, da erscheint das Rokkor schärfer/kontrastiger.

Ja, ist auch klar. Das Canon ist nach meiner Meinung auf höhere Kontraste "gezüchtet" und durch das "Leuchten" der hellen Fugen im Bild, wirkt es einfach
weniger scharf oder gar "matschiger".. weil diese noch zusätzlich ein "leuchtendes Eigenleben führen. Ich kann das hier in der hohen Auflösung recht gut sehen.

Mauerbilder waren Freihand, angelehnt an die Tür.

Bei den Blättern war es leider noch das Beste von 5 Schüssen des Rokkor
Es ist im Nahbereich offen in der Tat deutlich schwächer als das Canon.
Was beim Canon eigentlich auf Anhieb saß, musste ich sowohl bei der Schraube, als auch bei der Blattmitte mehrfach mit dem Rokkor machen...

Insgesamt habe ich beim Rokkor im Nahbereich einen Mangel an Kontrasten festgestellt, der sich auf den Bildern wiederfindet.
Test auf mittleren Distanzen kommt noch, wenn mal wieder ein paar Grad plus sind, so das man ein Stativ mit rausschleppen mag.

Dann test mal schön weiter. Von mir gibt's bald Eindrücke vom Porst und Summilux.

Freu mich schon drauf..

LG
Henry

[LucisPictor]

... Das Canon hat das sog. purple fringing.

Ähm, Moment. Das "Purple Fringing" ist doch eine Sensorsache und kein Objektivfehler. Daher tritt es auch in der Bildmitte auf, während CAs vornehmlich und verstärkt am Bildrand zu sehen sind.