Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Das wäre auch meine Vermutung.Zitat von mash
Lack drauf und hoffen das es lange so bleibt, und etwaige Brechzahlunterschiede sich nicht zu stark bemerkbar machen ;-)
Es gab wohl schon Leute die ne Optik die mit Flüssigkeit "repariert" wurde gekauft haben, und dann später etwas verärgert waren.
Und bei irgendwelchen Sonderfällen gabs glaub ich sogar Flüssigkeit als reguläre Verbindung zwischen zwei Linsen.
---------------------------------------------------------------------------
Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
http://www.4photos.de
Hallo Keinath,
in der Astronomie sind ölgefügte Triplets nicht unüblich. Aber bei Kleinoptiken? Wäre mir primär erstmal neu.
Jörg
Astronomie kanns durchaus gewesen sein - Consumer Fotooptiken warens recht sicher nicht.
Ich lese einiges über diverse Optiksysteme, durchaus auch in den Bereichen Astronomie, Mikroskopie, Laser etc.
---------------------------------------------------------------------------
Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
http://www.4photos.de
Hallo,
nach langer Zeit habe ich mich mal wieder um mein Distagon gekümmert. Und siehe da, die beiden Kitlinsen im Nagellackentferner hatten sich mittlerweile getrennt. Daraufhin habe ich beide gereinigt. Ich habe das Objektiv erstmal ohne neue Verkittung montiert, weil ich erstmal z.Zt. noch keinen Kitt habe und ich mir nicht sicher bin, wie ich die beiden Linsen wieder zentriert bekomme. Die fehlende Verkittung scheint ein Fokusproblem zu verursachen. Ich kann entweder nicht auf unendlich fokussieren, oder ein Schneckengang zurück, über die Unendlichfokussierung hinüber drehen. Das passiert auch an der Rollei-SLR. Hat also nichts mit dem Adapter zu tun.
Die Bildqualität ist auch nicht besonders gut. Erst ab Blende 5,6 ist sie einigermaßen brauchbar. Das kann aber alles mit der fehlerhaften Zentrierung zu tun haben und mit der fehlenden Verkittung.
Ich hatte mal eine Verkittung mit UHU-Glas gesehen, hat hier jemand Erfahrung damit? Und wie kann ich zwei Linsen zentrieren?
Gruß,
Michael/SH
Henry hat hier schonmal mit Kanadabalsam neu verkittet. Such mal im Forum, wahrscheinlich wird er sich selbst zu Wort melden.
Wenn Du nur mal zum Testen temporär die Linsen zusammenfügen möchtest, schau mal ob du irgendwoher Zugriff auf Immersionsoel aus dem Mikroskopiebedarf bekommst. Das hat einen Brechungsindex der einen einigermassen guten optischen Übergang zwischen den Glasflächen herstellt. Ist aber zum neu kaufen nicht ganz billig.
Eine Höhenmessung hast Du vermutlich nicht durchgeführt seinerzeit?
Dann wird es schwierig die genaue Schichtdicke für die Verkittung zu erfahren um die Linsen wieder zusammen zu fügen und dabei die korrekte Auftragsmenge des Canadabalsams zu finden.
Verhaust Du Dich bei der Schichtdicke, kommen die Linsen zu weit voneinander entfernt zu liegen.
Deshalb hab ich mir - nach insgesamt 3 x Verkittungen verschiedener Linsengruppen angewöhnt,
1. Canadabalsam nur in extrem dünner Schicht aufzutragen... hierzu reicht ein winziger Tropfen.
2. diesen "Tropfen" nur nach vorheriger starker Erwärmung der Linsen (man muss sie grad noch nicht mit der bloßen Hand anfassen können) aufzubringen
3. konkave Flächen der zu vereinigenden Linseflächen nach oben weisend auf den Tisch, konvexe Flächen der zu vereinigenden Linsenflächen nach unten zur konkaven Fläche weisend einen Tropfen Balsam auftragen und mit Druck die beiden Linsen vereinigen um dafür zu sorgen, das sich der "Tropfen" von Innen nach Aussen ausbreitet... und gleichzeitig die Linsen sich selbst "zentrieren" beim langsamen erkalten.
4. sollte sich keine "homogene" Übergangsfläche ergeben, das gesamte Element nochmals erhitzen und mit dem Druck weitermachen.
Gegebenenfalls wenn es soweit "sitzt", das Element nochmal in den Backofen geben und "backen"... muss aber "plan" sein, damit die Linsen nicht gegeneinander verrutschen!
Eine Gewähr, dass eine Verkittung auf diese Weise gelingt, kann niemand übernehmen. Meine Erfahrung ist da eher "durchwachsen"...
Gerade bei Weitwinkelobjektiven ist das eine extrem schwierige Sache, denn schon kleinste Abweichungen können katastrophale Verschlechterungen nach sich ziehen.
Meine Überlegung beim Auftragen des Balsams ist, dass die beiden Elemente - die wohl unterschiedliche Glassorten mit unterschiedlichen Eigenschaften miteinander verbinden (sonst könnte man statt einer Gruppe wohl das Teil aus einem Stück herstellen) - das eigentlich nur die nach dem Polieren der Gläser verbliebenen Oberflächen-Unebenheiten ausgeglichen und damit verklebt, keinesfalls aber eine zusätzliche Schicht durch das Canadabalsam entstehen sollte.
Probiere es einfach aus..
Für die Zentrierung hab ich keinen Ratschlag, wenn Du nicht etwas findest, was exakt den Durchmesser des Tubus hat, in den das Element nachher versenkt werden muss.
Guck einfach, ob Du irgendwas findest, was im Durchmesser dieses Element aufnehmen kann, sich aber nachher wieder davon lösen läßt... (Papier-Röhre, Pappe, Zellophan...)
Das Problem besteht nämlich darin, die Zentriervorrichtung wieder von dem Element zu lösen, denn geringe Mengen des überaus klebrigen Canadabalsam könnten an jeder Wandung einer Führung oder einer "Zwangszentrierung" mit einem Tubus, sich von diesem nicht mehr lösen lassen, ohne das Element erneut zu trennen.
Wenn das auf neu verkittete Element zum durchtrocknen weggelegt wird (72 Stunden min.), so sollten keine Überstände von Canadabalsam mehr an den Wandungen des Elements vorhanden sein... sonst mit Aceton die Linsenränder säubern.
Schließlich darf sich der Durchmesser keinesfalls vergrößern, sonst passts nachher nicht mehr in den Tubus. Und die Schwärzungsschicht muss auch noch aufgebracht werden.
Wünsch Dir viel Glück...
LG
Henry
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Hallo Henry,
ja, danke, kann ich vielleicht brauchen.
Erstmal auch vielen Dank für den langen Beitrag. Eine Höhenmessung habe ich nicht gemacht. Das Objektiv stammt aus der Mitte der 70er Jahre und ist wohl mit einem Kleber gekittet worden. Die Schicht war so dünn, dass ich wohl eine Mikrometerschraube zur Messung hätte nehmen müssen, die ich nicht habe. Nach der Trennung konnte ich die Reste mit den Fingernägeln entfernen. Die beiden Linsen scheinen übrigens an der Kittfläche plan zu sein.
Ich melde mich später wieder...
Gruß,
Michael/SH
Das Thema sehr interessant.
Ich ordnete Rollei Rolleinar MC 2.8/35 mm vor kurzem.
Die Nase nicht zerlegbar und den Ring mit der Seriennummer wird nicht losgedreht.
Das Objektiv auf die Unendlichkeit wesentlich zu stimmen es ist als Voigtlander Color-Ultron 55/1.4 schwieriger
Wenn sich richtig ergeben wird, Kleber zu kleben, werde ich mich bemühen, mit der Ausstellung der Unendlichkeit zu helfen.
Zwischenstatus:
Nachdem ich eingetrocknetes Kanadabalsam gefunden hatte und daraufhin auch eine Apotheke, die mir mit Chloroform als Lösemittel ausgeholfen hat, konnte ich die beiden Linsen wieder verkleben. Hat einigermaßen blasenfrei geklappt. Allerdings ist die Unschärfe bei offener Blende immer noch nicht gut genug. Jetzt habe ich ein Fläschchen Kameralack bestellt und ich werde die Einfassung wieder schwärzen. Mal sehen, was sich da tut. Noch habe ich nicht aufgegeben...
Gruß,
Michael/SH
Ich lese hier gerade etwas von Kanadabalsam und neu verkitten.
Vielleicht kommt dafür Entellan in Frage, das nimmt man in der Mikroskopie, unteranderem für Immunfluoreszenz. Könnte von der Brechzahl und der Haltbarkeit passen und sollte von Pilzen nicht angerührt werden.
Berechtigungen
Zitieren