Das kleinste 50er Wechselobjektiv.. wer kann drüber?

[hinnerker]

Hier mal ein kleiner Vergleich..

IMG_4777.JPG

Links ein Rodenstock Ysar 3.5/50mm V-Objektiv ���Ø 31mm, rutscht glatt durch einen M39 Gewinde.. rechts Leica Summilux 1.4/50mm zum Vergleich der Größen
Bauhöhe des Rodenstock inkl. Gewinde 23mm.

Rodenstock Ysar 35_50mm.JPG

Es ist derart klein, das es nur auf einer eigenen Adapterplatte überhaupt auf ein Standard M39 Gewinde passt.

Im Vergleich zu anderen V-Objektiven ist es das wohl bislang kleinste Objektiv, das mir je untergekommen ist.

Und hier noch eine Hitparade der kleinsten..

v.l.n.r.... Leica Focotar 4.5/50mm, Schneider Kreuznach Componon 4/50mm, Schneider Componar 4.5/80mm und ganz rechts nochmal das Ysar 3.5/50mm

focotarcompononconarysar.JPG

Mal sehen, was Eure kleinsten Objektive sind..

LG
Henry

[Kai E.]

Wow, das Teil würde ich in meiner Fototasche vermutlich nie wiederfinden
Kannst du denn schon etwas zur Abbildungsqualität sagen? Irgendwie bin ich diesbezüglich grad etwas skeptisch. Wobei es aber definitiv ein schönes Sammlerstück darstellen dürfte

[hinnerker]

Wow, das Teil würde ich in meiner Fototasche vermutlich nie wiederfinden
Kannst du denn schon etwas zur Abbildungsqualität sagen? Irgendwie bin ich diesbezüglich grad etwas skeptisch. Wobei es aber definitiv ein schönes Sammlerstück darstellen dürfte

Morgen weiß ich mehr über das Objektiv.. da will ich mal zum Fördebecken und ein wenig die Segler ablichten. Bastel mir grad noch eine Streulichtblende zurecht, denn dieses Objektiv ist schon ziemlich alt, wie auch die anderen in den Bildern.

Die Linsen deuten auf eine "Einfachvergütung" hin.. so dass ich relativ schwache Kontraste, aber eine gute Schärfe vermute. Dies dürfte bedeuten, eine Streulichtblende ist erforerlich.

Nur wollte ich das Objektiv nicht in seiner Original Fassung mitschleppen, obgleich sich sowas als Streulichtblende sicher auf verwenden ließe..

gehaeuse2.JPG

gehaeuse1.JPG

Die Teile stammen aus uralten Fachvergrößerern und sind mechanisch in einem riesigen Tubus eingebaut. dieser schwarze Tubus war im Vergrößerer gleichzeitig auch die Blendenverstellung. Diese war über den oben gezeigten Ring mit der "Metallglocke" vereint und die Skalenbeschriftung auf der Metallglocke zeigt noch die nach aussen geführten Blendenzahlen, die aber auch an dem Winzling nach dem Ausbau vorhanden sind. Insofern war die Glöcke auch eine Blendenring-Verlängerung nach aussen.. eine völlig "abgefahrene" und aufwändige Konstruktion für so eine "Warze".

Nachdem ich diese "Riesen-Glocke" demontiert hatte, kamen diese winzigen Objektive zum Vorschein.

Ich werde das 50er an der NEX testen und das 80er an der EOS 5D MKII.

Bin auch schon sehr gespannt auf die Ergebnisse mit diesen uralten Objektiven.

LG
Henry

[Kai E.]

Dann bin ich ja mal gespannt auf Testbilder.
Als improvidierste Streulichtblende benutze ich meistens einfach ein Stück schwarze Bastelpappe die ich mit einem Gummiband am Objektiv befestige. Das Gummiband sollte aber schon recht straff sitzen da der Wind sonst gern mal die Pappe schief vor die Linse drücken kann. Ansonten funktioniert das relativ gut, besonders, weil man die "Aushilfs-Geli" so auch etwas in der Länge verschieben kann. Das Ganze klingt auf Anhieb zwar etwas blöd, funktioniert aber recht gut.
Bei einem so kleinen Objektiv dürfte es allerdings schwierig werden, da ein Stück Pappe ran zu basteln.

Dann wünsche ich dir mal viel Spass für morgen und besseres Licht, als das, welches ich heute an der Spiellinie hatte.
Und schau hin und wieder mal nach oben, ich hab heute vier P-51 Mustang im Staffelflug über der Förde gesehen. Leider ist das Foto davon nicht wirklich toll geworden. Man erkennt sie zwar gut, aber "knackscharf" ist was anderes...

[LucisPictor]

Brings mal nach Wetzlar mit, dann stellen wir es neben ein Pentax-110 2.8/50 und ein Industar-50...

[Loeffel]

Was für ein Zwerg!
Mein Componon ist ja schon winzig, aber das Ysar schießt den Vogel ab!

[Waldschrat]

...
Der Preisvergleich mit und ohne Objektiv läßt Rückschlüsse auf den Objektivpreis und damit auf die zu erwartende Qualität des Objektiv's zu.
...

Über diesen Satz musste ich schmunzeln.
Das war dann wohl damals zu einer Zeit, wo Preis und Qualität noch irgendwie miteinander korrelierten.