Sind 12 Megapixel zu wenig ?

[petsch]

so die Katze ist nun aus dem Sack.
Jörg hatte leider Recht. Erst war es die neue gestiegene Qualität, dann war es die "Sorge" um meine Gesundheit (Bandscheibenvorfall) und als ich nicht Ruhe gegeben habe, war es dann endlich so wie Jörg es vermutete!

Wie ist das jetzt ? Ich meine, dass ich mit dem Verkauf meiner Bilder an den Vorgänger nur das Nutzungsrecht abgegeben habe, nicht aber das Copyright. Mit dem Vorbesitzer der Agentur war das alles kein Thema, wir kannten uns schon als junge Zeitungsredakteure seit Anfang der 80iger Jahre. Der hat die Agentur aus Altersgründen jetzt verkauft. Allerdings sagte er selbst, dass die jetzige Entwicklung nicht absehbar war und dass er unter diesen Umständen wahrscheinlich doch nicht verkauft hätte. Ich bin nicht der Einzige, der "draußen" ist.

Kann ich dem Nachfolger, der nach eigenen Worten "keine alten Seilschaften" mehr dulden will und jeden zweiten Satz mit der Drohung eines Anwalts untermauert, kann ich dem die weitere Nutzung der bisher vorliegenden Fotos verweigern ? Er behauptet das Eigentum an den Bildern erworben zu haben. Wenn dem so ist, dann kann er die sich zuhause in seinen vier Wänden ankleben, aber ich kann ihm als Autor trotzdem das weitere Recht der Veröffentlichung immernoch verwehren - so jedenfalls habe ich das mal beigebracht gekriegt, dass das Urheberrecht nicht verkäuflich ist. Ist das so ?

Ich möchte dem Herrn das Recht auf die weitere Verwendung aller von mir seit Gründung der Agentur dort zur Verfügung gestellten Bilder verweigern. Das sind immerhin einige hundert Bilder. Er meint, dann müsse ich aber alle bisher von seinem Vorgänger gezahlten Honorare zurück zahlen, was mir aber nur ein Lächeln abringt, denn das Argument halte ich für extrem doof! Ich werde mir natürlich auch einen Anwalt dazu nehmen müssen, wie die Lage scheint. Ihm einfach so mein geistiges Eigentum überlassen zu müssen, das würde mich ziemlich ärgern! Wenn der die Brücken hinter sich abbricht, dann mache ich das auch und lasse ihn nicht noch mit meinen Bildern ziehen.

Ich wünsche ihm nur, dass er mit seinen neuen "seelisch gereinigten" Leuten auf die Nase fällt.

[Lugias Crusader]

Das ist ja übel...

Auch wenn es privat ist, wäre es schon interessant zu wissen, wie sich die Sache entwickelt - ist bestimmt kein Einzelfall, oder?

Die Seite kann dir wohl helfen - insbesondere die verlinkte PDF (auf der rechten Seite "Juristisches Handbuch für Photographen") : *klick*


Mit freundlichen Grüßen,
Kevin.

[petsch]

Danke, das wird mir nutzen.
Stellenweise ist schon erkennbar, dass das u.U. ein ziemliches Gewusel anwaltlicher Spitzfindigkeiten werden wird.
Was sind denn nun z.B. aktuelle Fotos aus dem Bergbau ? Zufallsfotogafien, dann sind sie vom Urheberrecht ausgeschlossen ? Künsterische Individualität, dann werden sie vom Urheberecht geschützt. Aber wenn selbst die Wahl von Blende und Zeit als künstlerische Individualität gelten, sieht es ja erstmal gut aus. Wenn dann aber die Gegenseite anhand der Exifs sagt, das hat die Automatik gemacht, dann ist es wohl vorbei mit der künstlerischen Individualität.
Das muß ich mir ganz langsam einziehen, stellenweise (Verbreitungsrechte etc.) scheint es ja wirklich so, als ob ich der Sache einen Riegel vorschieben könnte.

Ich habe aber schon mal sowas vergeblich versucht, als ich nach der Wende meine Fotos von Aquarienfischen (Dias) von einem DDR-Verlag und von der Aquarien-Terrarien-Zeitschrift der DDR wieder zurück haben wollte, war das aber alles schon von einem Altbundi-Verlag über Nacht aufgekauft, abgeholt und es fand sich in Berlin nichts mehr. Noch heute tauchen ab und an Bilder aus den Serien oder ganze Serien in Aquarienbüchern wieder auf und es steht dann meistens drunter "Archiv" oder "Autor unbekannt". Ich erkenne die Bilder aber an einem ganz bestimmten Stein, den ich immer im Fotobecken quasi als Signum liegen hatte und der entweder ganz links oder ganz rechts auf dem Dia zu sehen war.

Beweisen kann ich nichts mehr, denn damals hatte man ja nur das Dia für das jeweilige Bild und das ging in die Redaktion. Bekam man es zurück - dann war alles ok, meistens aber bekam man nichts mehr wieder und während der Wende war das dann der große Moment in dem der große Unbekannte alles verschwinden ließ.

[Lugias Crusader]

Aber wenn selbst die Wahl von Blende und Zeit als künstlerische Individualität gelten, sieht es ja erstmal gut aus. Wenn dann aber die Gegenseite anhand der Exifs sagt, das hat die Automatik gemacht, dann ist es wohl vorbei mit der künstlerischen Individualität.

Muss nicht sein, denn Individualität ist vielseitig und beschränkt sich ja nicht nur auf ein paar digitale 001101 - Ausschnitt, Hintergrund und viele Dinge spielen dabei eine Rolle - letztlich wird es das Gericht entscheiden, und wie ich das kenne ist es (meistens) zu Gunsten des Photographen.

Ich drück dir mal die Daumen, das du einen Sieg davontragen kannst =)


Liebe Grüße,
Kevin.

[Heiko]

Urheber bist Du bei deinen Fotos immer, egal ob nun Schnappschuß oder künstlerisch gestaltete Aufnahme. Das spielt dann lediglich in der Schutzdauer eine Rolle, denn während das einfache Lichtbild nur 50 Jahre nach Deinem Ableben geschützt ist, sind es beim Lichtbildwerk immerhin 70 Jahre (wenn ich mich richtig erinnere).
Na und was die Nutzungsrechte anbelangt, für die du ein Honorar bezogen hast, da sollte man mal einen Blick in den Vertrag werfen. Dort sollte Art, Umfang und Nutzungsdauer festgelegt und auch entsprechend bezahlt worden sein.

[Padiej]

6 MP sind genug !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Meiner Einer]

6 MP sind genug !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vor 15 Jahren ging es auch mit 0,38MP...

[Heiko]

6 MP sind genug !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hehe Peter, das reicht nicht für A4 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!! Meine Ausrufezeichenketteistlängerätsch

[jock-l]

Ich denke, das hat mit Altlasten weniger zu tun. Die sind einfach dummfrech und denken, lass ihn mal hinterherhecheln der ist vielleicht so doof und bringt uns die Bilder. Aber darum ging es mit Sicherheit nicht, es war deren Unfähigkeit zu sagen, daß sie das beenden möchten, weil sie sich vom Neueinkauf billigere Rahmenbedinungen erhoffen.

Schreib denen nen Brief, bedanke Dich höflich für die nette Zusammenarbeit- und beschreibe das große Lachen, welches ausbrach als Dritte deren "subtile" Art Jemand aus dem Rennen zu kicken erkennen konnten.

@Lugias: Hier treibste Dich also rum

[Lugias Crusader]

So ein kleiner jur. nicht anfechtbarer neutraler Brief ist bestimmt was wert - muss aber nicht, sonst wird er dort eh nur als "Spickzettel" verwendet.

@Jock-L: Jupp, ich find es bei DCC schöner, besser und freundlicher (o:


Liebste Grüße,
Kevin.