RMC Tokina 17mm 1:3,5 (OM)

[fbjochen]

Das überrascht mich aber, dass du mit einem 20er extremer Perspektiven bekommen hast als mit einem 17er. ???

So geht es mir auch. Stell doch die beiden mal gegenüber.

[uburoi]

Das Tokina habe ich bislang nur an meiner Frau ausprobiert -- und dass sie diese "Porträts" nicht freigibt, stößt auf mein vollstes Verständnis ...

Anbei zur Illustration zwei Beispielbilder mit dem 20er-Soligor. Das Tier saß fast schon in meiner Kamera und ließ sich trotzdem noch anständig fokussieren (und ich bin mir nicht einmal sicher, ob ich da schon an der Naheinstellgrenze war), wobei der Fokus aufgrund der hohen Randunschärfe vermutlich noch deutlicher auffällt. Wenn man dagegen mein "Selbstporträt mit Kamera" oben vergleicht -- wo ich tatsächlich schon an der Naheinstellgrenze war --, ist die verzerrende Wirkung längst nicht so deutlich. An der jeweiligen Naheinstellgrenze sind vermutlich nur wenige Zentimeter Unterschied, aber die machen doch einiges aus, finde ich.

Leider kann ich keinen direkten Vergleich mehr vornehmen, da das Soligor schon unterwegs zum neuen Besitzer ist ...

Gruß Jens

[uburoi]

Vermutlich drücke ich mich einfach nicht richtig aus.

Spiegel hin oder her -- ich habe hier zwei Bilder (die ich aber leider nicht zeigen kann): Eines von einer Freundin mit dem 20er-Soligor, eines von meiner Frau mit dem 17er-Tokina. Beide sind an der Naheinstellgrenze mit Fokus auf den Augen gemacht. Das Gesicht beim Soligor ist deutlich stärker verzerrt, weil die 20mm zwar länger sind, ich aber im Verhältnis näher damit ans Motiv herankonnte.

Dass im "Normalbetrieb" das Tokina extremere Perspektiven aufgrund der Brennweite erlaubt, ist natürlich klar.

Gruß Jens

[hinnerker]

Vermutlich drücke ich mich einfach nicht richtig aus.

.....20mm zwar länger sind, ich aber im Verhältnis näher damit ans Motiv herankonnte.

Dass im "Normalbetrieb" das Tokina extremere Perspektiven aufgrund der Brennweite erlaubt, ist natürlich klar.

Gruß Jens

Nun wird klar, was Du sagen willst. Ich hab grad mal in Deiner Soligor Vorstellung nachgesehen und auf dem abfotografierten Prospekt die Naheinstellgrenze von 20cm gegenüber den 27cm oder 0,8ft zum Tokina gefunden....... dies erklärt hinreichend Deinen Eindruck.

LG
Henry

[uburoi]

Gut, dass das geklärt ist.

Gruß Jens

[Padiej]

Für solche Sachen ist es super, man erspart sich die Panoramabastelei:


ruine 07 Tokina 17mm von padiej auf Flickr


IMG_3358_59_60_tonemapped von padiej auf Flickr


Fachhochschule von padiej auf Flickr

[Santos]

dieses Objektiv scheint ja in vielen Bajonett-Varianten gebaut worden zu sein. Habe mir heute eines mit FD Anschluß gekauft 35€, (wird geschickt) sieht gut aus, ich hoffe es funktioniert auch so gut wie es auf dem Foto aussieht. Sobald es da ist melde ich mich mit Fotos

LG Santos

[LucisPictor]

Glückwunsch! Das ist der Vorteil von FD-Linsen: sie sind relativ preiswert!
Und er Vorteil einer NEX, diese nutzen zu können.

[PeterWa]

ich habe inzwischen auch ein RMC Tokina 17mm 3.5, allerdings scheint das Objektiv nicht ganz in Ordnung zu sein. Auf der linken Seite sind die Bilder schön scharf auch schon bei Offenblende, rechts und besonders in der Ecke oben rechts sind die Bilder unscharf und den Unterschied gibt es auch beim Abblenden um einige Stufen; ist das Objektiv dezentriert? falls ja, wo kann man das zentrieren lassen? ich freue mich auf eure Antworten

falls diese Problemanfrag an falscher Stelle steht, bitte verschieben

[ulganapi]

Wenn es das Tokina rmc 3,5/17 ist, dann wirst Du damit leben müssen, weil es einfach ziemlich schlecht ist,
ist es aber das rmc Tokina II 3,5/17, dann ist mit dem Objektiv etwas nicht in Ordnung, das ist nämlich sehr gut
und ist bis in die Ecken scharf, auch schon bei Offenblende.
das ist es (leider etwas staubig, habe es lange nicht benutzt):


Gruß

Dieter