Lichtstarkes 35er - welches ist gut und preiswert?

[wrmulf]

Na ja, wer fotografiert denn schon Landschaften bei Blende f2.0?

Na wenn man es ohne Kwalitätsverlust könnte, spräche nichts dagegen. Aber in dem letzten Satz ist zu viel Konjunktiv drin.

[LucisPictor]

Na wenn man es ohne Kwalitätsverlust könnte, spräche nichts dagegen.

Eigentlich doch: die zu knappe Schärfentiefe...

[Padiej]

Offenblende bringt doch nur im Nahbereich etwas, bzw. bei Dämmerung und wenig Licht.
Ab einer gewissen Distanz ist doch alles scharf, und da lohnt es sich nicht, offen zu bleiben. Der Qualitätsverlust ist zu hoch.
Ich mag die Offenblende beim 70-200er -aber beim 35mm bin ich auch eher auf f4-f8 unterwegs, wenn das Licht passt.

mfg Peter

[praktinafan]

Mein Reden geht doch so: ein bis drei Meter, die 2.8er oder 3.5er geben da halt nicht mehr ganz so viel Freistellpotential her - wie ein 1.4er. Blümchen freistellen können wohl alle, wenn sie nah genug heran dürfen.

[LucisPictor]

Völlig richtig, Willi.