Offenblendeschwäche kontra Rauschen

[Padiej]

Es ist enorm, wie weit ins Dunkel man jetzt ohne Blitz fotografieren kann. Entrauschen ist auch kein Problem - Neat Image oder Noise Community machen das sehr gut.
Wenn man dann noch von 10 bzw. 12 MP auf 4-6 MP komprimiert, dann hat man ein tolles Bild.
Iso 1600 ist bei den DSLRs kein Problem, und wenn es mehr sein soll, um die Belichtungszeit zu kürzen, kann man noch (sofern die Kamera kein ISO 3200 oder mehr zulässt), mit der Belichtungskorrektur auf -1 gehen, und mit EBV wieder aufhellen.

Hier ist aber RAW-Format angesagt.

mfg Peter

[kuuan]

............ Hier ist aber RAW-Format angesagt.
mfg Peter

die 'Dynamic Range' nimmt mit steigendem ISO ab. Bei Spitzenkameras gilt das weniger aber auch.
Falls das Motiv nicht nach hohem Dynamikumfang verlangt kann höheres ISO ein genauso gutes Foto produzieren wie ISO 100, irgendwann wird's halt zum Rauschen anfangen.
Aber bei z:B. einem Landschaftsfoto sind von einem RAW und ISO 100 mehr Details sowohl am Himmel als auch vom ev. dunklen Vordergrund verfügbar als mit jedem höherem ISO, selbst ISO 200.
Beispiel Pentax K10D, der Dynamikumfang verdoppelt / halbiert sich ( entspricht +/- 1 EV ) mit ungefähr jeder - / + ISO Stufe ( dort auf 'Dynamic Range' klicken ): http://www.dxomark.com/index.php/eng...se/Pentax/K10D
Die EOS 5D nimmt bei ISO 800 nur gut ein halbes EV ab! dann erst geht's steiler bergab http://www.dxomark.com/index.php/eng...EOS-5D-Mark-II
Einige Nikons gehen von ISO 200 aus, meine *ist hat gar kein ISO 100.

[Padiej]

Das mit der Dynamik ist richtig - für Landschaft würde ich ein Stativ nehmen + HDR machen (wenn ich mir die Arbeit mit dem Stativ antue, dann nehme ich immer Mehrfachbelichtungen auf)

Bei bewegten Bildern muss man auf die Dynamik verzichten - aber ein Raw läßt sich ein wenig strecken.

mfg Peter

[LucisPictor]

Die Dynamikeigenschaften verschlechtern sich von ISO100 zu ISO200 eigentlich nicht. Manchmal ist ISO200 sogar besser.

[Heiko]

Die Dynamikeigenschaften verschlechtern sich von ISO100 zu ISO200 eigentlich nicht. Manchmal ist ISO200 sogar besser.

Stimmt, denn gerade die 40D erreicht ihren größten Dynamikumfang eben erst bei ISO200

@Peter: Mit HDR bei Landschaftsfotos hab ich bislang immer Pech gehabt, denn irgendein Geäst bewegt sich zwischen den einzelnen Fotos immer. Da entwickle ich lieber aus nem RAW (siehe meine Serie aus der Sächsischen Schweiz in der Galerie).

[kuuan]

Die Dynamikeigenschaften verschlechtern sich von ISO100 zu ISO200 eigentlich nicht.

Nach den Kurven ( oben verlinkt ) ist die Veränderung zw. ISO 100 und 200 bei einigen sehr gering, bei anderen aber auch sehr deutlich, halbiert sich bei manchen sogar.

Manchmal ist ISO200 sogar besser.

ja, wie Heiko anführt ist das bei der 40D so, auch bei der D50, weißt Du Heiko bei welcher noch?

[Bauland]

Ich denke eine höhere Blende ist in dem Fall besser.
Der Herausstelleffekt kann nachträglich abgemindert werden, so schlimm ist das nicht und erfordert auch keine große Nachbearbeitung denke ich.
Aber wenn das Licht zu schwach ist, dann hilfts nix und mehr Rauschen durch erhöhung des ISO wertes ist auch ungünstig. Rauschen versuche ich IMMER zu vermeiden.

[Heiko]

...Rauschen versuche ich IMMER zu vermeiden.

Aber genau das ist mit aktuellen DSLRs nicht unbedingt mehr notwendig, denn wenn das Licht nicht mehr hergibt, hast Du nur die Wahl bei Offenblende den ISO hochzudrehen oder eben kein Foto zu machen. Und genau das gelingt mit ISO 1600 und sogar ISO 3200, wie Peter (Padiej) erst die Tage in der Galerie gezeigt hat.
Beim Film hat sich ja auch keiner am Körn gestört.

[Padiej]

Ich habe meine Bastlerei an der Homepage derzeit eingestellt, aber Heiko, Deine ist wirklich excellent. Da kann ich Andi nur beipflichten.

Das mit den hohen ISO -Zahlen kommt daher, das ich ein Blitz- und Stativmuffel bin, und ich bin hin und weg, was jetzt schon alles geht.

Aber wenn es Qualität sein soll, dann geht nur die klassische Methode - Stativ rauf und ISO runter.

mfg Peter

[kuuan]

....und ich bin hin und weg, was jetzt schon alles geht.
mfg Peter

genauso geht es mir auch!
in der Bar oder anderswo 'candid' bei ganz wenig Licht mit ISO 1600 oder gar 3200 und f1.4, Situationen bei denen bisher fotografieren fast unmöglich war geht das heute.
OK, ich konvertiere dann auf B&W denn die Farben sind da häßlich, das Rauschen stört mich dann auch kaum.