Tokina 3.5/17mm PK

[LucisPictor]

Ohne es jetzt mit Belegfotos beweisen zu können, muss ich sagen, dass das 12-24 mit dem 17er absolut mithält, eher das 17er sogar schlägt. Allerdings nur am Crop, weil das 12-24 ja nur für den Crop gerechnet ist.
Ab 18mm ist es aber auch am KB nutzbar und dann immernoch dem 17er mindestens ebenbürtig. Man könnte zwar argumentieren, dass hier zwei Linsen verglichen werden, die mehrere Generationen trennen, doch andererseits tritt hier ein Zoom gegen eine Festbrennweite an. Dass das 12-24 so gut mithält, liegt einfach daran, dass es eine außergewöhnlich gute Rechnung ist!

Alternativen zum 16-35?

- Der Klassiker: EF 17-40 L (nur eine Blende langsamer als das 16-35 und deutlich günstiger!)
- Tokina 20-35 (durchgängig f2.8! Ein echter Konkurrent zum 17-40, wenn man auf die letzten drei Millimeter verzichten kann.)
- Sigma 12-24 (geeignet fürs KB! Weltrekord!)
- Sigma 21-35 (eine Art Geheimtipp!! Nicht ganz so weit, dafür aber sehr günstig zu finden und ausgesprochen gut, auch am KB! Lediglich der AF ist nicht ganz der schnellste, außerdem etwas anfällig für Flares, wenn direkt in die Sonne genutzt.)
- Tamron 19-35 und Tokina 19-35 (die KB-Weitwinkelzooms. Das Tamron löst höher auf, das Tokina zeigt seine Stärken in Verzeichnung und Vignettierung. Beide sind teurer und etwas weiter als das Sigma 21-35 aber nicht besser.)
- Tamron 17-35 (die neuere Version des 19-35, sehr schnell (f2.8-f4) und ziemlich gut, aber nicht ganz so günstig zu finden...)
- Sigma 17-35 (dem Tamron sehr ähnlich, aber wohl nicht ganz so gut... ?)

[Padiej]

Das Tokina ist offen nicht besonders toll - Note 3-4
bei f5,6 gebe ich 2-3
und bei f8,0 ist es eine gute 2 -

aber er ist schon eine Herausforderung, dieser Winkel,

und hier würde ich ein 4/20mm Zeiss Flektogon vorziehen - welches aber 30% mehr kostet.

Das Zeiss macht ein "räumlicheres, brillanteres" Bild - mir gefällt es besser (trotz leichter Dezentrierung)

[karhar]

Danke für Eure Einschätzungen!

Eigentlich schade. Ich habe das Tokina sehr gern an der 350D benutzt und nehme es für Innenaufnahmen auch an der 5D. Nun hatte ich mir doch erhofft, daß eine Festbrennweite noch besser/verzeichnungsfreier etc. wäre.
Gut, werde ich also erstmal abwarten. (Oder doch auf ein 17-40 L sparen )

Das 20er Flektogon interessiert mich ja auch brennend, aber da hier schon ein 20er Vivitar, das mir letzte Woche sehr günstig zugelaufen ist (27,50 ist doch ok, oder?) und wartet auf einen Test. So muß ich die "Investition" in das Flektogon abwarten, es sei denn, es ist seeehr günstig.

Zumindest war ich von Deinen Architekturaufnahmen, Peter, sehr angetan!

Viele Grüße aus Dresden
vom Karsten

[LucisPictor]

...(Oder doch auf ein 17-40 L sparen )

...

Na ja, das 4/17-40 ist auch keine Wunderlinse. Es ist zwar schon richtig gut (ich konnt es mal kurz "antesten"), aber du musst schon genau hinschauen, um einen Unterschied zu den anderen WW-Zooms zu sehen.
Wie wäre es mit der Kombi: Tokina 3.5/17 und Tokina 2.8/20-35 AF?
Beides zusammen kostet vermutlich weniger als das 17-40 und ist zudem noch schneller.

[karhar]

Also, das Tokina 12-24 bleibt auf jeden Fall im Hause, das ist an 350D und 5D gut zu gebrauchen. Momentan harren hier (wie gesagt, ein Vivitar 20 und mittlerweile ist hier auch ein Flektogon 20er eingetrudelt, allerdings mit Exa-Bajonett. Hat zufällig jemand einen Adapter rumliegen, den er mir mal für eine Woche leihen würde? Porto zahle ich. Ich scheu mich im Moment den nächsten 50er Stein in einen Adapter zu investieren, von dem ich noch nicht weiß ....)
Zum Glück habe ich es mit diesen Sachen nicht furchtbar eilig, so daß ich auch bischen warten kann, bis mir was günstiges über den Weg läuft, aber ein Tok 17/3,5 will ich auf jeden Fall auch mal "behandelt" haben.

(Peter: Schöne Aufnahme, die Farben! Herrliche Welt.)

der Karsten

[hinnerker]

Na ja, das 4/17-40 ist auch keine Wunderlinse. Es ist zwar schon richtig gut (ich konnt es mal kurz "antesten"), aber du musst schon genau hinschauen, um einen Unterschied zu den anderen WW-Zooms zu sehen.
Wie wäre es mit der Kombi: Tokina 3.5/17 und Tokina 2.8/20-35 AF?
Beides zusammen kostet vermutlich weniger als das 17-40 und ist zudem noch schneller.

Hallo,

bloß nicht das 2.8/20-35 von Tokina für KB empfehlen. Dies ist an der 5D KB nicht ernsthaft zu gebrauchen. Hab da im Thread von Loeffel über sein Tokina Makro ein Bild und einen Crop eingestellt. Das Teil, falls vom ATX Pro 2.8/20-35 die Rede ist, sollte nur am Crop arbeiten. Dort ist es sehr weich und erst ab 5.6 überhaupt interessant. Bis dahin ist das Teil ein echter "Weichspüler"..

Die chromatische Abberation ist sowas von daneben... lass das bloß sein und spar dann doch auf das 17-40 L.

@karhar
Hatte meinerzeit auch die Suche nach einem guten Weitwinkel für die EOS 5D gestartet und bin dann bei einem 20-35L/2.8 gelandet, mit dem ich "hochzufrieden" bin. Stammt zwar noch aus der guten alten Serie in Schwarz, aber ist bis auf den fehlenden USM Antrieb tadellos und dem Tokina an der EOS 5D deutlich überlegen Zwar auch nicht CA frei, aber bei weitem nicht so stark und vor allen... die CA's sind per EBV gut korrigierbar. Beim Tokina ging das letztlich gar nicht.

LG
Henry

[Padiej]

Gestern war es plötzlich dunkel, als ich nach Reifenwechsel, Kindertaxi und kochen endlich fotografieren konnte, aber es war mir egal -
meine Frau wundert sich nur mehr -

als - Tokina 17mm mit f8 in der Dunkelheit auf Stativ an der EOS 5D bei ISO 200
-der Geist bin ich - war um die 30 sec Belichtungszeit -

abgesehen von einigen Hotpixel dürfte auch eine Sternschnuppe zu sehen sein

http://www.flickr.com/photos/padiej/3467471077/

[Padiej]

Die Post war da und brachte meinem Kollegen ein neues Spielzeug - hier habe ich mit Blende 8 fotografiert und die Szene nach dem Auspacken festgehalten - und gleich die Quizfrage: welche Kompaktkamera ist es ???

http://www.flickr.com/photos/padiej/3468399504/

man merkt an meinem Kollegen, wie die 17mm verzerren

[praktinafan]

Panasonic?

[Padiej]

Ja - der Eierwollmilchsaubär TZ 7 - die Marc gerade testet.

Das Tokina ist bei Blende 8 in Ordnung,
Blende 3,5 nehme ich nicht mehr, das ist zum vergessen,
Blende 5,6 geht noch - wenn es sein muss

mfg Peter