Voigtländer Color-Ultron 1.8/50mm - M42 und QBM

[Detti]

Ach du liebe Schei... ,das es nun gerade dein Angebot ist,kann ich bzw sie nicht ja nicht wissen.Ich werde sie aber auch nicht drängen.Ich kann mir aber vorstellen,das die Linse für mehr als 80 über den Tisch geht.Ohne zu wissen und ich will es auch nicht wissen,was du dafür gelöhnt hast.Fr dich wünsche ich viel Glück und für sie viel Erfolg.
Ich habe eben auf 70€ erhöht.

mfg Detti

[Martin_53]

Ich habe eben auf 70€ erhöht.
mfg Detti

Dafür habe ich soeben das hier diskutierte Ultron und ein Planar 1.8/50 gekauft, um 5,-€ Versandkosten zu sparen. (Hätte ich man bloß den Thread von Anfang an gelesen... )
Nun stellt sich sicher gleich bald demnächst die Frage, wie ich da wohl ein Pentax-Bajonett dranbekommen werde. (Habe noch eines, von dem Typen, den ich unter "Ebay macht keinen Spaß mehr" zitiert hatte, rumliegen mit einem 1,50 € - Zoommaster dran)
Und - diskutiert doch bitte hier nicht immer so viel über Objektive, die ich noch nicht habe!
LG Martin

[praktinafan]

Und - diskutiert doch bitte hier nicht immer so viel über Objektive, die ich noch nicht habe!
LG Martin

Stell doch mal deine Wunschliste online, wir werden sehen, was sich machen lässt

[Martin_53]

Stell doch mal deine Wunschliste online, wir werden sehen, was sich machen lässt

Ich bin ja schon in mich gegangen, weil ich immer so viel Geld für altes Glas ausgebe - und werde im Tausch mein Pentacon Auto 1.8/50 dafür hergeben.

[m.rup]

So, hier sind mal Bilder mit dem Voigtländer Color Ultron 50 1.8 und dem Zeiss Ultron 50 1.8. Die Nahaufnahme mit dem Zeiss Ultron hat eine andere Perspektive weil ich da noch kein gescheites Stativ hatte:









Die ersten zwei Bilder sind mit dem Color Ultron gemacht, die zweiten zwei mit dem Zeiss Ultron. Wenn man sich bei der Fernaufnahme die Tannenzapfen und bei der Nahaufnahme die CD-Titel anschaut merkt man den Unterschied. Ich finde das nicht normal, keins meiner anderen Objektive bildet so ab. Ich bin mir aber nicht sicher ob man das bei den verkleinerten Bildern sehen kann. Ach ja, es wurde jeweils auf die Augen des Clowns und auf den Dachgiebel des kleinen Hauses in der Mitte scharfgestellt, Farbtemperatur der Fernaufnahmen 5200 K, der Nahaufnahmen 3000 K. Alle Bilder wurden mit einer Sony Nex 5n gemacht.

[hinnerker]

So, hier sind mal Bilder mit dem Voigtländer Color Ultron 50 1.8 und dem Zeiss Ultron 50 1.8. Die Nahaufnahme mit dem Zeiss Ultron hat eine andere Perspektive weil ich da noch kein gescheites Stativ hatte:
...
Die ersten zwei Bilder sind mit dem Color Ultron gemacht, die zweiten zwei mit dem Zeiss Ultron. Wenn man sich bei der Fernaufnahme die Tannenzapfen und bei der Nahaufnahme die CD-Titel anschaut merkt man den Unterschied. Ich finde das nicht normal, keins meiner anderen Objektive bildet so ab. Ich bin mir aber nicht sicher ob man das bei den verkleinerten Bildern sehen kann.

Also ich muss nunmal echt nach der Sinnhaftigkeit eines solchen Vergleichs fragen:

1.
Die Aufnahmen entstanden an völlig unterschiedlichen Tagen... was man in der Fernaufnahme schon am Zustand der Bäume in der Bildmitte (verwelkende Blätter in der C.Ultron Aufnahme) erkennen kann.
2.
Die Aufnahmen entstanden zudem zu völlig unterschiedlichen Tageszeiten, was man am Schattenwurf und anderen Details sehen kann. Unterschiedliche Tageszeiten bedeuten unterschiedliche Farbtemperaturen des Lichtes und zudem auch - je nach Sonnenstand völlig unterschiedliche Reflektionsgrade der Häuser, Autos, Fenster und sonstigen "Beteiligten".
3.
Die Nahaufnahmen zeigen völlig unterschiedliche Winkel in der Abbildung...

Sorry aber bevor man einem der schärfsten je entwickelten Objektive nämlich dem Zeiss Ultron 1.8/50mm (Tronnier Rechnung) aufgrund solcher überhaupt nicht vergleichbaren Aufnahmen ein "Zurückstehen" hinter dem Color-Ultron bescheinigt, sollte man sich die grundsätzliche Vorgehensweise bei der Erstellung eines Vergleich schon sehr genau überlegen.

Hierzu gehört unbedingt:

1. Ein Stativ
2. Zeitgleiches Vorliegen beider zu vergleichender Probanden
3. zum selben Zeitpunkt vorgenommene Vergleichsaufnahmen
4. Schilderung der Aufnahmesituation (welche Kamera wurde genutzt, wie wurde fokussiert per LiveView oder durch den optischen Sucher, was war das im Vergleich anvisierte Ziel?)
5. wenn das insgesamt schlüssig vorgetragen werden soll, kann und sollte man Crops der entsprechenden Bereiche, die das exakte Treffen des angepeilten Schärfepunktes zeigen, mit Crops der zu "beanstandenden Bereiche" zeigen...

Erst wenn das schlüssig gemacht wurde, kann man ein Fazit ziehen...

Ist ein wenig schade, das dieser Vergleich sehr unzureichend durchgeführt wurde, denn interessant wäre er in jedem Falle gewesen. So aber bleibt der Vortrag erstmal mehr als zweifelhaft in seinen Ergebnissen und dem Fazit.

LG
Henry

[m.rup]

Bin mir nicht sicher ob mein letzer Post angekommen ist, daher nochmal in Kürze: Die Fernaufnahmen sind vergleichbar, Nahaufnahmen mit dem neuen Stativ werden folgen. Beide Objektive liegen vor, ich sehe nicht was die Randschärfe mit der Jahreszeit zu tun hat. Den Brennweitenunterschied sollten auch Jahreszeitsensible sehen können. Weiter sinnlose Fragen wie z.B. ...selbe Entfernung... o.ä.bitte ich zu unterlassen.

[m.rup]

Gibt's hier irgendwo nen Thread der erklärt wie man Bilder einstellt?

[Martin_53]

Ja.
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=15424
Gruß Martin