Objektiv-Talk...

[Heiko]

Wirkt klasse das Bild, aber richtig scharf ist hier nichts.
Muß es in dem Fall aber auch nicht, denn das Bild wirkt so wie es ist prima.

[praktinafan]

Ja, sehr schöne Farbe und gute Tiefe. Die "Pinselstriche", die die Grashalme zeichnen, sind ein schönes grafisches Element. Ich erkenne noch eine gewisse "Weichheit" oder anders ausgedrückt: weiche Lichthöfe.

Mich erinnern die Überstrahlungen etwas an mein Porst - ich hatte erst fälschlicherweise vermutet, das sei Unschärfe, aber ich denke, es ist einfach zu viel Licht, das in der Linse herumgeistert.

[LucisPictor]

Weniger zu viel Licht. Wenn das passiert, wird das ganze Bild flau.
Diese weichen Lichthöfe liegen meist an Offenblendfehlern und verschwinden durch Abblenden um zwei bis drei Stufen.

[jbw]

Der Gedanke,daß da Licht in der Linse herumgeistert gefällt mir zwar gut,aber es könnte ja auch wieder nach vorne raus und nicht zwangsläufig auf den Sensor.Dort müsste es ja dann zu Überbelichtungen kommen.
Ein bis drei Bl.Stufen abblenden hieße aber auch eine größere Tiefenschärfe;war nicht unbedingt erwünscht.Ich habe aber vor am Sonnabend nocheinmal mit dem Stativ hinzugehen und fals sie dann noch blüht ,mal korrekter aufnehmen.Live View mit 10x Vergr. ,mit der ganzen Blendenreihe 1,4-16 und versch.ISOs.

Gruß Jörg

PS eigendlich sagt sie mir so auch ganz gut zu,nur halt nicht Scharf.

[praktinafan]

Der Gedanke,daß da Licht in der Linse herumgeistert gefällt mir zwar gut

Sorry, habe mich falsch ausgedrückt.

Nicht das Licht geistert: nein, die Gläser lassen es an Sensor-Stellen auftauchen, wo es nicht hingehört. Es sind also eher Geister-Gläser. :hehehe:

[Padiej]

Das liegt wohl an der spiegelnden Sensoroberfläche, der analoge Film ist ja nur Schwarz/Dunkelbraun - wenn nun die rückwärtige Linse nicht dementsprechend vergütet ist, kommt es zu solchen "Geisternebeln".
Ich glaube auch, das die Blendenlamellen, wenn sie silber sind, auch ein wenig mitmachen, und dann hat man unerwünschte Effekte bei Offenblende.

Ab f4,0 bzw. 5,6 ist bei meinen alten Objektiven alles in bester Ordnung.

mfg Peter

[Heiko]

Das wäre aber eine Krux mit den Geistern - egal ob nun Glas- oder Lichtgeister. Lichtgestalten sind dann die Lichtstarken beim Zwang zum Abblenden auch nicht mehr. Hier zeigt sich wohl der wesentliche Unterschied zu "digitalen" Objektiven (egal ob nun AF oder neue MF-Linsen), die eine entsprechende Vegütung aufweisen. Allerdings sind - das sei der Fainess halber erwähnt - auch moderne Optiken bei Offenblende nicht immer der Hammer.

@Peter: Bei Offenblende sind die Blenlamellen - egal ob silbern oder bunt oder wie auch immer - doch eigentlich versteckt... oder verstehe ich dich da falsch?

[Padiej]

@heiko: Bei Offenblende sind die Blenlamellen - egal ob silbern oder bunt oder wie auch immer - doch eigentlich versteckt... oder verstehe ich dich da falsch?

--- bei Fast-Offenblende bzw. bei einigen Objektiven bleibt ein Blendenrand sichtbar stehen, es ist aber eher eine Vermutung.

Im Anhang habe ich Bilder vom Carl Zeiss Flektogon 35mm bei Offenblende f2,8 - hier gibt es keine Gespenster

mfg Peter

[LucisPictor]

Na ja, einige "alte" Linsen waren eben auch schon exzellent vergütet...

[praktinafan]

Na ja, einige "alte" Linsen waren eben auch schon exzellent vergütet...

, sauber gerechnet und sorgfältig verbaut.