Sigma 10-20 F4-5,6 Ex Dc Hsm

[Atomaufsicht]

Hallo Klaus,

ich habe das Objektiv an meiner 350d und du erinnerst mich da gerade an etwas: Das Ding liegt nämlich seit fast einem Jahr im Schrank, nachdem es komplett unscharf vom Sigma Service zurückkam. Da war es bereits das zweite Mal und jedes Mal wurde es schlimmer. Ich sollte also mal den dritten Anlauf angehen... Ehrlich gesagt, war der Auslieferungszustand (mit Ausnahme einer leichten Unschärfe rechts) beinahe noch akzeptabel, aber von einem EX, erwartete ich dann doch etwas mehr.
:redeye:

Aber genug gemotzt: Abgesehen davon hätte das Objektiv das Potential zu einer meiner Lieblingslinsen zu werden gehabt. Die Möglichkeiten bis runter zu 10mm (real dann 16mm) zu gehen sind schlicht atemberaubend und erschließen ganz neue Bereiche. Jetzt kommt sicher gleich die "Stitching-Fraktion" daher, aber spätestens wenn etwas Dynamik ins Bild soll, ist Schluß mit dem Zusammensetzen. In meinen Augen gehört ein UWW schon dazu, wenn man gerne Weite einfangen will... ich bin da bekennender Fan.

Also in jedem Fall Pro-UWW, aber vielleicht fährt man dann doch mit dem Canon 10-22 besser... und das sage ich, der ein Sigma als 17-70er Immerdrauf nicht mehr hergeben will (zumindest bis zu einer 5D mit 24-105L ). Mir wurde auch gesagt, manche Objektive vertragen sich mit bestimmten Kameras nicht, aber wenn ich das recht sehe, gibt es hier den einen oder anderen 10-20er & 350d User.

Gruß,
Markus

[SantaKlaus]

Die Möglichkeiten bis runter zu 10mm (real dann 16mm) zu gehen sind schlicht atemberaubend und erschließen ganz neue Bereiche.

Das Sigma 10-20 ist ein DC somit ohne den Crop-Faktor von 1,6. Es sind tatsaechliche 10mm Brennweite und nicht an Vollformat-DSLR's zu verwenden (siehe auch Sigma-HP).

Canon 10-22

Tja, von dem Canon habe ich leider garnichts gutes gehoert... Viele Leute haben ein und denselben Kommentar gepostet: Zu wenig Qualitaet fuer ein Canon bei dem Preis (unschaerfe, AF).

Grund weswegen ich nach dem Sigma frage ist ja wirklich die tatsaechlichen 10mm Brennweite.

[Heiko]

Das Sigma 10-20 ist ein DC somit ohne den Crop-Faktor von 1,6. Es sind tatsaechliche 10mm Brennweite und nicht an Vollformat-DSLR's zu verwenden (siehe auch Sigma-HP).

Merke: Bei einer Cropkamera ist niemals nimmer nicht das was auf dem Objektiv steht auch das, was in der Kamera ankommt (immer ausgehend vom Kleinbildformat) DC heißt ja lediglich, dass es bei Verwendung an einem Vollformat zu Vignettierung kommt. Aber nur dort würde der Bildwinkel einer 10mm-Brennweite entsprechen. Bei der Crop-Kamera gibts eben den Crop-Faktor und dann sind 10mm eben doch 16mm.

Nur mal so angemerkt....

Ansonsten lese ich einfach interessiert mit, denn das 10-20er steht auch noch auf meiner Wunschliste.
;-)

[Atomaufsicht]

Das Sigma 10-20 ist ein DC somit ohne den Crop-Faktor von 1,6. Es sind tatsaechliche 10mm Brennweite und nicht an Vollformat-DSLR's zu verwenden (siehe auch Sigma-HP).

Grund weswegen ich nach dem Sigma frage ist ja wirklich die tatsaechlichen 10mm Brennweite.

Das 10-20er an einer 1,6er Crop entspricht vom Blickwinkel einem 16-32er an einer FF, so stehts z.B. auch bei photozone im Review. Es erscheint mir auch plausibel wenn ich auf der Sigma-HP die Bildwinkel vergleiche und sehe, dass der maximale Bildwinkel beim 10-20er (DC) 102° sind und beim 12-24er (FF) 122°, d.h. mit den 12mm an FF "siehst" du deutlich mehr. Du kannst natürlich das DC an eine FF hängen, hast dann 10mm, aber derbste Randabschattungen... von daher hast du schon recht. 10mm real sind ein Fisheye und als normales, sprich korrigiertes Objektiv kaum zu bekommen...

Zumindest sehe ich das so, aber auch Iren sind menschlich...

Gruß,
Markus

:edit Da war jemand schneller

[SantaKlaus]

@Heiko
@Atomaufsicht

Dann habe ich die HP von Sigma wohl falsch verstanden!! Fuer mich hat es halt so geklungen als wenn es "tatsaechliche" 10-20mm BW sind!!

Sorry!!


Gruss,
Klaus

[Linley]

Hallo Klaus,

Dann habe ich die HP von Sigma wohl falsch verstanden!! Fuer mich hat es halt so geklungen als wenn es "tatsaechliche" 10-20mm BW sind!!

Du scheinst da noch nciht ganz durchgestiegen zu sein, es sind reale 10-20mm Brennweite, nur durch den kleineren Sensor der APS-C-Kameras hast Du einen engeren Bildwinkel, der real (bei Canon-Spielzeugkameras ) 1,6-mal enger ist als bei Vollformatkameras. Bei Nikon wäre der Bildwinkel um den Faktor 1,5 enger, und so weiter.
So hat ein 50mm-Objektiv für Canon den kleinbildanalogen Bildwinkel eines 80mm-Objektives, 18mm haben den KBanalogen Bildwinkel eines 29mm-Objektives (wenns denn sowas gäbe ), etc.
Aber die Brennweite ist so, wie sie auf dem Objektiv steht, egal, an welcher Kamera die Optik montiert ist.

Schönen Gruß,

Martin

[SantaKlaus]

(bei Canon-Spielzeugkameras )

Na sowas aber auch... Ts ts ts....

Also ich bin ganz ehrlich. Ein wenig verwirrt bin ich schon gewesen als ich nun den letzten Beitrag gelesen habe. Aber ich denke jetzt hat es sich ein wenig geklaert...
Ich glaube ich wechsel zu einer Vollformat...

Danke und Gruss,
Klaus