Welches Objektiv fehlt im WW Bereich?

[Kiki]

Mit nem L kann es nicht mithalten, aber gegen das 17-85er wird es sich sicher behaupten können - auch ohne IS. Zumindest ist es eine Überlegung wert, denn es bietet sich auch auch preislich als Immerdrauf recht gut an und auch die Makrofunktion mit recht passablem Abbildungsmaßstab von 1:2,3 (bei 70mm) nicht so schlecht ist.

Muss dir hier doch wiedersprechen!
Hab das 17-70 bis vor ein paar Wochen gehabt. Verarbeitung ist sehr wertig, da muss ich dir zustimmen, aber von der Abbildungsleistung, kommt es mit Sicherheit nicht mit einem 17-85IS mit. Zwar ist das 17-85 im WW nicht besonders Lichtstark, aber der Stabi leistet eine hervorragende Arbeit. Also, ich würde mein 17-85er auf keinen Fall mehr gegen das 17-70 tauschen wollen. Der Fokus des 17-85 ist sowas von treffsicher.... auch das kannte ich vom 17-70 nicht.

[wolfi]

geh einfach n paar schritte zurück und dann passt auch ein 24-105mm IS...

mein "immerdrauf" wenn ich so durch die städte tingel und nicht gerade hinter fliegern her bin...

[Heiko]

Muss dir hier doch wiedersprechen!
Hab das 17-70 bis vor ein paar Wochen gehabt. Verarbeitung ist sehr wertig, da muss ich dir zustimmen, aber von der Abbildungsleistung, kommt es mit Sicherheit nicht mit einem 17-85IS mit.

Stimmt schon, der Autofocus ist nicht immer der schnellste, aber meine Entscheidung gegen das 17-85 IS (welches ich zuerst auch favorisiert hatte), war dann aufgrund des Testberichtes bei photozone.de eben für das 17-70 gefallen. Irgendwie waren die dort nicht sonderlich begeistert von der Canon-Linse. Allerdings wurde ja auch schon berichtet, dass Canon da bei den neueren Modellen nachgebessert hat.
Auch war das Sigma auch preislich etwas im Vorteil, weil ich im Rahmen eines Austauschangebotes einen Nachlaß auf neue Linsen bekommen habe.... :-)