Welches Objektiv fehlt im WW Bereich?

[Hercules]

Also das 24-105mm IS ist ja nicht gerade eine Verbesserung, schliesslich hat der Threadstarter das 28-105mm und da würde mehr Weitwinkel sicher nicht schaden. Ich würde da eher zu einer 17mm-xxmm Linse setzen.

[Trigger]

Was ist denn mit dem neuen Sigma 18-125mm HSM OS Hier?
Ist zwar noch nicht raus, aber vielleicht lohnt sich das Warten.

Gruß
Valentin

[wopy]

Was ist denn mit dem neuen Sigma 18-125mm HSM OS Hier?
Ist zwar noch nicht raus, aber vielleicht lohnt sich das Warten.

Gruß
Valentin

ist ein interessanter Brennweitenbereich.

Ich hatte die Vorgängerversion (ohne HSM und OS). Das war ein klasse Teil. Wenn das o.g. die Abbildungseigenschaften des alten mit den techn. Neuerungen kombiniert, wirds sicher ein Erfolg !

Gruß Wolfgang

[Trigger]

Genau das werd ich mir ansehen und dann ggf. kaufen...

Können wir dann auch auf einen Test hoffen?

Ich hatte die Vorgängerversion (ohne HSM und OS). Das war ein klasse Teil. Wenn das o.g. die Abbildungseigenschaften des alten mit den techn. Neuerungen kombiniert, wirds sicher ein Erfolg !

Gruß Wolfgang

Hab ich schon oft gelesen, dass die Vorgängerversion sehr gut ist.
Aber ich hab noch nicht rausgefunden, wann das Neue in den Verkauf kommen soll.

Gruß

[samaja-1]

...was fehlt mir noch ?

Also ich würde noch das 10-22 dazu nehmen.

Gruß Mark

[Manne]

Hallo,
Also mein derzeitiger Favorit ist wohl das 17-40 mm f/4 L von Canon.
Will hier nochmal zwei weitere Objektive einfügen um sie von euch mit dem 17-40L vergleichen zu lassen.
Einmal das Canon EF 17-35 mm f/2,8 L
und das Canon EF 16-35 mm f/2,8 L .

Macht die kleinere Blende soviel Vorteil, daß man auf 5 mm Brennweite nach oben verzichten kann ?
Mein nächstes Objektiv wäre dann das Canon EF 50 mm f/1,8.
Der Preis für die zwei wäre auch entschieden höher, wie der vom 17-40L.

Schreibt einfach mal eure Meinungen und eventuellen Erfahrungen !

LG Manne

[LucisPictor]

Ich habe weder ein 17-40, noch ein 17-35, noch ein 16-35.
Die sind mir ehrlich gesagt einfach zu teuer. Ich möchte nicht soviel Geld für ein Obektiv ausgeben, obwohl das 17-40 ja nicht mehr sooo viel kostet. Das "L" ist mir nicht die Begrenzung auf 40mm wert. Ein 17-40 könnte für mich nie ein Universalobjektiv sein.

Zur Blende: gerade bei Weitwinkellinsen finde ich eine Blende Unterschied nicht schlimm, zur Not ist es eben eine ISO-Stufe höher, bei DSLRs meist kein Problem.
Und ein bewusster Schärfentiefeneinsatz kommt bei 17mm auch eher selten vor.
Ich habe ein 17-70 von Sigma (f2.8-4.5) und ein EF-S 17-85 IS von Canon (f4-5.6). Das Canon ist auch etwa eine Blende langsamer, doch ich benutze es im Moment öfters aufgrund des IS (obwohl das Sigma optisch mindestens ebenbürdig ist!).
Die eine Blende Unterschied hat mich eigentlich noch nie gestört. Wenn es dunkel wird, gehe ich mit dem ISO hoch (oder benutze eine wirklich schnelle Festbrennweite). Wenn ich eine kleine Schärfentiefe will, nutze ich eine Tele-Festbrennweite.

Was will ich damit sagen? Wenn du nicht unbedingt ein f2.8 brauchst, dann spare etwas Geld und hole dir das 17-40, falls dir die 40mm reichen.

[Manne]

Es ist passiert...

Heut hab ichs getan.

Es heisst Canon EF 17-40 mm f/4 L

Ich freu mich wie Sau und kann kaum erwarten, bis es geliefert wird

Danke an alle für die aufschlußreichen Tips.

LG Manne