6 MP (K100D) kontra 10 MP (K10D)

[Padiej]

[quote=Heiko;70851]Naja Peter, du solltest Dir aber dann auch vor Augen halten, dass beim Verkleinern der Bilder Pixel entfernt werden. In dem Falle sogar 4 Millionen Pixel. Dabei improvisiert die Software dann ein wenig und verkleinerte Bilder verlieren daher ein bissel an Schärfe. Außerdem nimmst Du so auch einen nicht geringen Verlust an Bildinformationen in Kauf.

Hallo!
Ich habe das im Anhang getestet. Die Geschichte ist die, dass ich bei der Sigma SD 14 gelesen habe, dass die die "analogkonformen" 3,7 MP auf 14 MP aufgeblasen werden, um konkurrenzfähig zu sein. Beim RAW sogar auf 18MP. Da kommt ein Sensor daher, der die Farben erkennen kann, und dann wird aufinterpoliert (wahrscheinlich ist die 1D mit 4MP besser),
das finde ich unfair gegenüber dem ungeschulten Konsumenten.

Bei den CMOS und CCD Sensoren habe ich gelesen, dass ca. 30% der Daten aufinterpoliert sind, nur welche, das weiß man nicht. Daher ist es vollkommen richtig, dass Schärfe verloren geht.

Im Wikipedia steht, dass der Mensch auf einer Fläche von 10*15cm im Abstand von 20cm 5MP auflösen kann.
Poster verlangen meistens einen Abstand, ansonsten wirken sie nicht, daher sind da Pixelangaben unmöglich. Ich habe mit meinem Plotter 0,8MP auf A0 ausgedruckt (ohne aufblasen) und von 3m Entfernung wirkt das Bild scharf.

Wobei der Eindruck von Schärfe und Detailreichtum ein subjektiver ist.

Monitortechnisch geht der Weg zu 4MP bei 30Zoll. Wahrscheinlich wird 4MP bei 22 Zoll bis 2010 Standard sein. Da ist man mit 6MP noch dabei.

Was schafften die analogen KB-Kameras eigentlich. Beim Dia-Scannen war bei 4MP ein Ende, da wurde es nur mehr unscharf.
Dann lese ich wieder, das ein KB unter besten Bedingungen 20MP aufnehmen kann.

Wie auch immer, wenn die K10D unter 500 ist, dann werde ich handeln.


gruß Peter

[Heiko]

Ich habe das im Anhang getestet.

Servus Peter, das Problem ist, dass Du die Unterschiede zwischen 4,6, oder 10MP an einem Monitor bei Betrachtung des gesamten Bildes gar nicht mehr wahrnehmen kannst. Insofern sind solche Vergleiche nicht wirklich aussagekräftig. Ein Monitor mit 1600x1200 hat nunmal nur 1,92MP!

Lediglich in 100%-Ansicht würde dann ein Pixel des Fotos auch als 1 Pixel dargestellt. Dann müßten aber deine beiden Bilder (die je den gleichen Bildaschnitt zeigen) unterschiedlich groß sein, da die Bildpunkte (Pixel) des Monitors sich nicht in der Größe verändern. Vergleichbar wären somit nur exakte 100%-Ausschnitte.