Canon nFD 1.2/85mm L

[gladstone]

Hallo zusammen,

Ich kenne das 1,2/85mm recht gut, weil ich es einige Jahre an der Kamera hatte. Es mußte dann aber zur Finanzierung des Zeiss Otus 1,4/85mm gehen.

Nur gut, dass ich es in kundigen und liebevollen Händen weiß.

Weil die Gleitlagerprobleme angesprochen wurden: es hat keine Gleitlager, da die hintere Linse fest verbaut ist und sich beim Fokussieren nicht bewegt und der restliche Linsenblock herkömmlich mittels Helikoid bewegt wird.

Jan, du hast Deinen Finger in eine offene Wunde bei mir gelegt. Das Zeiss Planar 1,2/85mm hätte ich wirklich gerne, aber die Preise...

Niko, Deine Fotos sind wieder mal erste Sahne, man merkt, wie sehr Du das Objektiv magst und das sieht den Fotos auch an.

Ich kann nur jedermann ermutigen, den unglaublich guten und ausführlichen Test auf Nikos Homepage zu lesen.

LG, Christian

[Jan Böttcher]

Einige Varianten der Canonlinse werden ja momentan zu irren Preisen angeboten (Chronmring FD teurer als nFD, Beschriftungsvarianten, ...), in den 80ern für 2500,-DM bei Foto Dose (gebraucht) im Fenster, das Zeiss 1,7/85 60Years bekam man 1997 für soziale 4998,-DM (neu).

Der Travelling Salesman von/für Contax hatte das im Koffer, zusammen mit Beispielvergrößerungen (auch das Biogon 2,8/21 (G)) das war schon arg reizvoll.
Hologon 8/16 (G) und Distagon 3,5/15 (RTS) durfte ich mal Gassi führen (Probefim mit seinen Kameras, 1/2 Film in der einen danach die zweite Hälfte in der anderen (eine der beiden RTS III oder G2 kann Mid-Roll-Change (Rückspulung mit raushängender Zunge) das war die erste)).

[Namenloser]

Och, redet ihr über dieses kleine Schätzchen?








Das habe ich momentan als Leihgabe, um einen Test zu schreiben.
Das ist natürlich auch ein sehr gutes Objektiv

Bei f1.2:








Bei f8:

[gladstone]

Das ist gemein. Ich habe eben einen akten GAS-Schub bekommen...


LG, Christian

[Bessamatic]

Komisch, bei meinem haben sie bei der Gravur gepatzt. Diese Special Edition Gravur haben sie ganz vergessen und bei den Zahlen geschlampt. Da steht 1.4 statt 1.2. Komisch.

[Namenloser]

Komisch, bei meinem haben sie bei der Gravur gepatzt. Diese Special Edition Gravur haben sie ganz vergessen und bei den Zahlen geschlampt. Da steht 1.4 statt 1.2. Komisch.

Da sieht man es mal wieder - auch die Zeiss-Leute waren nicht perfekt

[barney]

Nachdem ich meinen FD-Adapter endlich wiedergefunden hatte, konnte ich auch das nFD 1.2/85L mal ausführen, alles bei f/1.2 aufgenommen:

"Teddy", Strolchkater aus der Nachbarschaft

Sony A7RIII, Canon nFD 1.2/85L @ f/1.2, 1/1000s, ISO200, RAW (ACR)


Sony A7RIII, Canon nFD 1.2/85L @ f/1.2, 1/500s, ISO200, RAW (ACR)

Opas Hut:

Sony A7RIII, Canon nFD 1.2/85L @ f/1.2, 1/640s, ISO125, RAW (ACR)

Flare kann es auch:

Sony A7RIII, Canon nFD 1.2/85L @ f/1.2, 1/1250s, ISO200, RAW (ACR)

[PhotoSubjektiv]

Komisch, bei meinem haben sie bei der Gravur gepatzt. Diese Special Edition Gravur haben sie ganz vergessen und bei den Zahlen geschlampt. Da steht 1.4 statt 1.2. Komisch.

Das scheint öfter passiert zu sein, hab auch so eines!

[Jan Böttcher]

Och, redet ihr über dieses kleine Schätzchen?
...

Das habe ich momentan als Leihgabe, um einen Test zu schreiben.
Das ist natürlich auch ein sehr gutes Objektiv
...

Jepp, aber als Porträtobjektiv, nicht für das BOKEH!

Der Contax Mann hatte seinerzeit eine Stadtlandschaft mit (Kodak Royal Gold 25), darauf u.a. eine Baustelle und gefühlte 100m entfernt ein Bauzaun, und den dann nochmal als Ausschnitt vergrößert ... das war zwar auch "bestimmungswidrig" und bei f8 aber mächtig beeindruckend, wie man da die Drähte sehen konnte.

[Namenloser]

Jepp, aber als Porträtobjektiv, nicht für das BOKEH!

Kommt Zeit, kommt Test - natürlich inkl. Portraits.
Trotzdem geht es mir natürlich um das Bokeh!
Für alles andere gibt es hochmoderne ultralichtstarke 85er sogar mit dem Teufelswerk Autofokus wie Sand am Meer.