Carl Zeiss Jena Prakticar 300mm f4

[whz]

Hab gerade den Thread hier entdeckt; ich habe das (West)deutsche Konkurrenzobjektiv, das Tele Tessar 4/300 mit Contax Bajonett. Die hier angegebene Randschwäche kann ich nicht nachempfinden, es ist sowohl analog als auch digital perfekt rand- und eckenscharf. Langsam gewöhne ich mich ans Fokussieren an der Sony A7III, und an der Contax (zuletzt 167MT). Möchte es nicht mehr missen

LG
Wolfgang

[Namenloser]

Hallo Wolfgang,

ich weiss nicht, wo du hier etwas von einer Randschwäche gelesen hast.
Es ist in der 100%-Ansicht in der Ecke bei 42 Megapixeln der Alpha 7RIII "nur gut",
was sich bei leichtem Abblenden auf ausgezeichnetes Niveau steigert.

Ich hatte das Contax-Sonnar auch mal als Leihgabe an der Kamera,
besser ist es nicht.

Das einzige WIRKLICH bessere manuelle 300mm mit f4 das ich kenne (und das sind einige ) ist das Canon 300mm f4 L,
das nun seit geraumer Zeit meine Referenz in diesem Brennweitenbereich ist.

[whz]

Hallo Nikolaus,
also Ekkehard hat am 7.1.22 folgendes geschrieben:

könnte das : CARL ZEISS TELE TESSAR T* 300mm F4 (C/Y) ähnliche Werte aufweisen, obwohl es an den Rändern etwas schwächelt.

Und darauf hab ich dann geantwortet wie gesagt, an meiner A7 ist es richtig gut, leichtes Abblenden zeigt nur geringfügige Verbesserung. An meiner RTS III liefert es TOP Ergebnisse (du kennst sicher meine Beiträge und Fotos dazu im APHOG)

LG
Wolfgang

[Namenloser]

Hallo Wolfgang,

das hatte ich falsch verstanden - entschuldige bitte.
Ich dachte, du beziehst dich auf das hier vorgestellte Prakticar.

Ja, das Contax-Sonnar ist vergleichbar gut,
hat auch sehr ähnliche Probleme mit Farbfehlern (wie fast alle Konkurrenzprodukte ebenfalls).

[Schäftentiefe]

Ich habe eine Frage an die User des 4/300 Prakticar:
Gibt es die Möglichkeit einen Handgriff an der Aufnahmebohrung für Stative anzubringen? Welche Firma stellt einen derartigen Handgriff her.
Für eine Antwort wäre ich dankbar.