Rathenower Optische Werke Visionar 60mm f1.6

[waldbeutler]

Der Fokussierungs-Helicoid aus der Ukraine ist eigentlich eine gute Lösung, aber sehr schwer -
und es vignettieren mit diesem bei mir Objektive, deren Bildkreis eigentlich für 6x6 reicht.
Nativ hat er M39 - darauf habe ich einen dünnen M39-M42-Ring und den M42-Sony E-Mount-Ring.

Das Problem wäre viel geringer, wenn du eine Crop-Sony DSLM nutzen würdest.
Dieser Fokussierungs-Helicoid ist offensichtlich für langbrennweitige Objektive ohne eigene Fokussiermöglichkeit gemacht,
so dass zwischen dem M39 Anschluss und dem Bildsensor noch einige Zentimeter Abstand wären.

[Namenloser]

Hallo Michael,
ich habe eine Crop-Kamera, die ich benutzen könnte wenn ich wollte.
Ich möchte aber den KB-Bildkreis, den das Objektiv ja fast komplett MIT ALL SEINEN FEHLERN ausleuchtet, haben

Nein, da sind keine mehrere Zentimeter Platz.
Wenn das Objektiv auf Anschlag eingeschraubt ist,
passt kein 10mm-Zwischenring mehr dazwischen, sonst wird kein unendlich mehr erreicht.

[waldbeutler]

Nein, da sind keine mehrere Zentimeter Platz.
Wenn das Objektiv auf Anschlag eingeschraubt ist, passt kein 10mm-Zwischenring mehr dazwischen, sonst wird kein unendlich mehr erreicht.

Eben - das Objektiv hat eine zu kurze Brennweite für diese Anwendung.

Wie viel Abstand zum SONY-E-Bajonett bleibt denn, wenn du das Objektiv ohne alle Zusätze vor die Kamera hältst?

[ulganapi]

Hier hat sicher der richtige ein paar meiner ehemaligen Projektionsobjektive in Gebrauch.
...und mit Henrys 62,5er SFT kann man die Abschattung nur noch erahnen, weil man damit noch näher an den Sensor herankommt.

[Bömighäuser]

Moin Niko.
Die Vignettierung muß nicht an Deinem Helicoid liegen, sondern im Wesentlichen an der sehr tief liegenden Frontlinse und dem zu eng gefaßten Kegel des Objektiv-Gehäuses - dieses Visionar liefert seine Sonnenblende quasi gleich mit. Eigendlich waren diese Visionare mal für das 18X24mm Kino-Filmformat gemacht
Ich habe die "Carl Zeiss Jena" - Version des Visionar 60mm F1,6 und es vignettierte anfänglich auch mit Henries 62,5er SFT.
Ich hatte dann die Front des Visionars um ca. 7mm eingekürzt und es wurde besser, aber leider noch nicht gut - ein Teil wird durch den von mir angebrachten Filterring wieder zu Nichte gemacht - hier mal der derzeitige Stand:

Und hier ein Schnellschuss auf ∞ von heute aus der Haustür (bei dem Nieselregen wollte ich nicht raus):



Ich würde schätzen, daß insgesamt mindestens 12-15mm ab der ursprünglichen Vorderkante weg müssen, also noch über den Schriftzug hinaus. Das Objektiv hat im Urzustand ein Gesamtlänge von 88mm.

[Bömighäuser]

Eben - das Objektiv hat eine zu kurze Brennweite für diese Anwendung.

Wie viel Abstand zum SONY-E-Bajonett bleibt denn, wenn du das Objektiv ohne alle Zusätze vor die Kamera hältst?

Moin Michael

Bei ∞ ist die Rücklinse etwas 30mm vom Sensor entfernt.
Der Umkehrring in dem 62,5er SFT hat ein lichtes Maß von Ø 41mm.
Wie schon oben gesagt: auch damit tritt eine starke Vignettierung auf beim 35mm Vollformat, wird aber weniger, wenn man die Front des Objektivs einkürzt.

[hinnerker]

....
Der Umkehrring in dem 62,5er SFT hat ein lichtes Maß von Ø 41mm.
Wie schon oben gesagt: auch damit tritt eine starke Vignettierung auf beim 35mm Vollformat, wird aber weniger, wenn man die Front des Objektivs einkürzt.

Kurze Anmerkung zum lichten Maß..

Im Regelfall hatte ich seinerzeit Umkehrringe mit einem lichten Maß von 41,5mm verwendet. Dies ist das Maß, dass der VNEX Wendel als Durchlass benötigte, damit er bis zum tiefsten Punkt des Umkehrringes in die Kamera eintauchen konnte.

Zwischendurch wurden mir - diese Umkehrringe waren "Zukauf-Artikel" aus chinesischer Produktion - aber auch welche mit lediglich 41,0 mm geliefert, die mit dem VNEX nicht harmonierten, aber natürlich an den SFTs einwandfrei zum Einsatz kamen.

Eventuell bliebe hier noch zu prüfen, ob sich dieser Durchlaßbereich von nur 41mm auf die Bild-Diagonale auswirkt und eventuell leichte Abschattungen ergeben könnte.

Glaub ich zwar nicht direkt, denn der Hinweis auf das Kürzen am vorderen Objektivrand erscheint mir dann plausibler zu sein.

Vielleicht aber ist es auch die Kombination aus beidem ?

Falls vorhanden mal einen anderen Umkehrring benutzen. Ist ja so schön, dass man die einfach austauschen kann an den SFTs.

LG
Henry

[Bömighäuser]

... , denn der Hinweis auf das Kürzen am vorderen Objektivrand erscheint mir dann plausibler zu sein.

Der Überhang an der Frontlinse ist bei dem 60mm Visionar schon elend lang: im Originalzustand ca. 36mm bei einem lichten Maß am Ende von ca. Ø 57mm - also viel zu lang und zu eng gehalten für ein 60mm-Objektiv. Für den eigentlichen Bestimmungszweck, nämlich das 18x24er Movie-Format, war das aber sicherlich ausreichen.
Keines meiner anderen Visionare hat diese übertrieben lange Streulichtblende. Und Keines von ihnen (92mm F1.6, 100mm F1.6, 119mm F1.9 und 141mm F1.9 stehen hier auch noch im Schrank) vignettiert in dem 62,5er SFT - leuchten den 35mm-Sensor der Sony A7RII einwandfrei aus .

[waldbeutler]

Hallo Andreas,


wenn das ein Projektionsobjektiv für 18x24 Kinofilm war, hätte das gar keine Streulichtblende gebraucht, höchstens als mechanischen Frontlinsenschutz.

Oder dafür, dass der Filmvorführer nicht so leicht in die gleißend helle Projektionslinse schaut...

[Bömighäuser]

Dafür ist's wohl auch gedacht: als Griff zum Fokussieren für den Filmvorführer.
Das 55mm Visionar ist ähnlich aufgebaut. Alle anderen Visionare > 60mm Brennweite haben diesen Aufbau nicht.
Es war wohl einfach nötig auf Grund der kurzen Brennweiten, damit das Objektiv nicht komplett im Projektor verschwand.