Minolta MD 200/2.8 (II): Soll ich es wagen, den Nebel zu lichten?

[waldbeutler]

Ich meinte Kratzer, die beim Abrutschen des Stellschlüssels im Tubus entstehen.

Die sieht man natürlich, durch die Lupen-Funktion der Frontlinse vergrößert, wenn man von vorne in das Objektiv hineinschaut.
Für die Abbildungsleistung sind die aber völlig egal - außer, sie sind Aluminium-silbrig hell, dann könnten sie in ungünstigen Gegenlichtsituationen für Kontrastminderung durch zusätzliche Aufhellung sorgen.
Dann sollte man diese "Wunden" mit mattschwarzem Lack "versorgen".

[Ando]

Die sieht man natürlich, durch die Lupen-Funktion der Frontlinse vergrößert, wenn man von vorne in das Objektiv hineinschaut.
Für die Abbildungsleistung sind die aber völlig egal - außer, sie sind Aluminium-silbrig hell, dann könnten sie in ungünstigen Gegenlichtsituationen für Kontrastminderung durch zusätzliche Aufhellung sorgen.
Dann sollte man diese "Wunden" mit mattschwarzem Lack "versorgen".

Ich würde mich im Umglücksfall für immer daran erinnern, dass ich hier gepfuscht und nicht auf den Rat des DCC-Senats gehört habe, die Finger davon zu lassen

Was sind nun aber die Argumente dagegen, das 200er aufzumachen?

Henry meint sinngemäß, wenn nicht signifikant die Bildqualität beeinträchtigt ist, dann nichts dran machen.

Da schließe ich mich an.

Aber was ist hier das technische Handicap?

Die Fixierung der beiden Linsen vorne sieht bewältigbar aus, zwei Halteringe?