Canon FL 3.5/135

[Anthracite]

Danke für die schönen Bilder. Die gefallen mir besser als Bokehdemos oder Blendenreihen im 45°-Winkel.

Vergütung: wie es scheint keine, weil es scheint nix.

Die Objektive nach dem Krieg waren eigentlich alle vergütet. Ab etwa 1966 fingen die ersten Hersteller (z. B. Nikon) dann auch mit Mehrfachvergütung an.

Bei dem 135/3,5, welches jetzt die preiswerte Variante war, würde ich zumindest von Einfachvergütung ausgehen. Unvergütet hättest du gegen das Sonnenlicht deutliche Abstriche im Kontrast in Kauf nehmen müssen.

[Crystex]

Danke für die schönen Bilder. Die gefallen mir besser als Bokehdemos oder Blendenreihen im 45°-Winkel.


Die Objektive nach dem Krieg waren eigentlich alle vergütet. Ab etwa 1966 fingen die ersten Hersteller (z. B. Nikon) dann auch mit Mehrfachvergütung an.
.

Danke für die Blumen.

Wenn ich es mir im Licht genau Anschaue und es provoziere sieht man doch leicht einen lila Schimmer in den Inneren Linsen. Frontlinse sieht Tatsache aus als hätte diese keine Vergütung.

LG Alex

[Optikus64]

Moin,

dürfte SC-Vergütung sein, da sieht man sehr wenig Farbe von vorn. Unvergütet haben die selbst das 1.8/50 nicht gelassen.

LG Jörg

[waldbeutler]

Die grünen und blauen Flares im letzten Bild bestätigen, dass da eine Vergütung auf den inneren Linsenoberflächen sein muss - vielleicht wurde die Vergütung der Außenseite der Frontlinse aber schon weg geputzt?

[Crystex]

....vielleicht wurde die Vergütung der Außenseite der Frontlinse aber schon weg geputzt?

Ja den Gedanken hat ich auch schon. Fragt sich nur ob die S.C. Vergütungen von Canon zu den weicheren gehören. Wenn Mal eine drauf war, dann hat der Putzer ganze Arbeit geleistet. Nichtmal an den äußeren Seiten ist eine Vergütung erkennbar oder/aber es waren wirklich nur die inneren Linsen vergütet. Vergütung hin oder her. Die Linse leistet trotzdem eine gute Performance.

LG Alex