Für mein Skoparex 35 mm habe ich ebenfalls einen chinesischen Icarex BM-EOS Adapter von Pixco.Zitat von Bessamatic
LG Volker
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Für mein Skoparex 35 mm habe ich ebenfalls einen chinesischen Icarex BM-EOS Adapter von Pixco.
LG Volker
Das Objektiv ist nun da, es sieht recht gut aus, leider sind die Griffe an der Blende je halbseitg zerbröselt. Gibt es da Ersatz? Oder einfach mit UHU-Plus ankleben...
Der Pixco EOS-NEX/M Adapter ist unter Macro to Infinity Lens Adapter Canon EOS EF to Sony E NEX A7IV/ZV-E10/A1/A7C zu finden. Oder auch ähnlich ohne Pixco Aufdruck.
Von Pixco habe ich keinen Icarex auf EOS Adapter finden können, es ist nun ein Objektiv Adapter für Zeiss Ikon Voigtlander Icarex 35 35S Lens to Canon Kamera geworden, als Haoge gebrandet.
Aus der Bucht in D und natürlich aus China.
Nun ist Warten angesagt.
Der hao?e Adapter von Icarex BM (dort 35S genannt) auf EOS kam vor ein paar Tagen, der Pixco Helicoid Adapter heute. Beide aus Niederaula in D verschickt, vermutlich so ein Proxy-Versand mit Container CN bis D und dann Versand nach CH.
Passt alles sauber zusammen, Unendlich wird über-erreicht.
Hier ein erstes Bild mit dem Ultron 50/1.8 bei Offenblende an der A7 II. Kürzeste Distanz.
Danke an Nico für die Inspiration.
Ich danke auch noch mal für diesen Thread und die erkenntnisreichen Fotos von Niko oder Lutz.
Bin gerade dabei mir ein Carl Zeiss Ultron 1.8/50 BM (made in Germany) "einzuverleiben". Diese alten Schätze sollte man wohl unbedingt im Schrank stehen haben.
Habe allerdings nur:
Carl Zeiss Distagon T* 25mm F2.8 (C/Y)
Carl Zeiss Skoparex 3,4/35 Objektiv (Icarex BM) manuell
Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.4 (C/Y) MM-Version
Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.7 (C/Y) AE-Version
CARL ZEISS TELE TESSAR T* 300mm F4 (C/Y)
Die Frage ist, inwieweit es sich beim Vergleich mit dem Ultron Objektiv von Voigtländer (Voigtländer Color Ultron 50/1.8 made in Singapur) verhält.
Soll ich eher beim Zeiss oder beim Voigtländer zugreifen?
Die Preise sind gemessen an Zeiten, die hier im Forum bei 100 EUR erzielt wurden, jetzt doch eher bei 350 EUR angekommen.
Lohnt das noch?
VG Ekkehard
Ist es nicht das Mojo des Ultrons, das Deine Bilder besser macht?
Georg, da hast du sicher sehr recht. Dennoch stehen aktuell diese 2 Modelle zur Auswahl. Und eines davon möchte ich auf meine alten Tage nochmal ausprobieren.
Geändert von aibf (07.03.2023 um 16:30 Uhr)
VG Ekkehard
das Ursprüngliche CZ hat ja eine konkave Frontlinse, wurde für den BM Anschluss produziert. Die Experten hier könnten sagen, ob diese Version auch für M42 produziert wurde. Die Voiglander QBM Version ist eine ander Rechnung.
Habe dumpf im Gedächtnis, es soll 3 unterschiedliche Versionen / Rechnungen geben, da können sicherlich andere mehr sagen
Aus dem Bauch heraus ist die BM Version meist zu teuer ....
Ich habe seit recht genau drei Jahren ein Carl Zeiss Planar 1,8/50 mit QBM Bajonett im Bestand, welches mit Distagon 35er und Rollei SL-Tele Xenar 135er bei einer Rolleiflex SL35 dabei war. Das Ultron in BM kam vor vier Monaten dazu (ich musste noch ein anderes BM 135er besorgen, um die zerbröselten Blenden Griff-Flügel zu erneuern), mechanisch, haptisch und preislich gefällt mir das QBM besser. Verglichen habe ich sie noch nicht, keines hat es ernsthaft an die Kamera geschafft. Das Sony GM will ja auch was zu tun bekommen.
Ob das Planar 1,8/50 mit dem Voiglander QBM Ultron identisch ist, weiss ich nicht. Die Experten streiten sich da gerne mal etwas.
https://camera-info.de/fotocommunity...-planar.60043/
http://www.klassik-cameras.de/RolleiflexSL35.html
Wenn Du was spezielles suchst, würde ich dem echten Ultron den Vorzug geben.
Bei mir stehen sie so in der Buchhaltung:
Carl Zeiss Planar 1,8/50 QBM 01.03.2020 50 CHF
Carl Zeiss Ultron 1.8/50 BM 01.12.2022 258 CHF
Berechtigungen
Zitieren
