35mm f2.8 - Leica Elmarit-R, Zeiss Distagon, Rolleinar, Minolta MD, Sigma ART

[Namenloser]

Mich würden nun, nachdem ich hoffentlich aufschlussreiches Bildmaterial,
in den unterschiedlichsten Szenarien gezeigt habe,
eure Meinungen zu den Objektiven sehr interessieren.

Was gefällt euch besonders gut und warum?
Was spricht euch gar nicht an usw.

LG

[gladstone]

Hallo Niko,

ja dann fange ich mal an. Ich finde tatsächlich, dass alle Altgläser relativ nahe beeinander liegen. Um es kurz zu machen:
ich würde mich für das Zeiss entscheiden, da es mir in der Summe aller Eigenschaften am ausgewogensten erscheint.

Beim Leica bin ich mir immer noch nicht so ganz sicher, ob nicht doch irgend ein Defekt vorliegt. An ein Dezentrierung glaube
ich nicht mehr, da hier beim Beitrag #29 der Hintergrund so schön gleichmässig unscharf ist.

Aber die Überstrahlungen, die sich auch hier im Bereich der herabhängenden Blätter zeigen, geben mir schon zu denken.


Meinen vollen Respekt verdienen auch das Rollei und das Minolta, welches ich als echte Empfehlung im "low-budget" Segment
werten würde. Soll heißen, bevor ich mir ein Hanimex, Sun, Makinon... hole, nehme ich auf jeden Fall das Minolta, behalte
es und bin glücklich damit.

Also wiegesagt das Zeiss wäre meine Wahl, aber wenn ich auf einer einsamen Insel stranden würde und nur ein Objketiv
retten könnte, dann würde ich glatt das Sigma retten. F/1,4 ist halt schon eine Ansage und auch dass sich diese Blende als
voll nutzbar herausgestellt hat... noch Fragen?


Lieber Niko, vielen Dank für diesen tollen Vergleich und die Fülle an tollen Fotos.


LG, Christian