35mm f2.8 - Leica Elmarit-R, Zeiss Distagon, Rolleinar, Minolta MD, Sigma ART

[Namenloser]

Insgesamt ist das aber alles "Jammern auf höchstem Niveau".
Selbst das Rollei als in der Gegenlicht-Diszipin schwächstes Objektiv ist bei weitem keine Vampir-Linse und durchaus gegenlichtfest,
wie die beiden nächsten Serien auch belegen.
Kein Objektiv zeigt hier eine Schwäche.

Aufgenommen bei f11:

Zeiss
Leica
Rollei
Minolta
Sigma

Aufgenommen bei f16:

Zeiss
Leica
Rollei
Minolta
Sigma

[gladstone]

Hallo Niko,

das sind doch schon mal sehr aufschlußreiche Fotos. Mein Dank folgt, sobald ich die Danke Funktion wieder nutzen kann
(die ist aktuell inaktiv bei mir...)

Ich muß nochmal auf das Leica eingehen. In der Fotostrecke, in welcher Du das rote Schild "Streuobstwiese" fotografiert
hast, zeigt das Leica als einzige Optik eine deutlich sichtbare Überstrahlung am Rand des rechten Baumstammes. Ist das
"normal" für dieses Objektiv?

Mich wundert es nur deshalb, weil alle anderen Kandidaten dieses Verhalten in dieser Fotostrecke nicht zeigen.


LG, Christian

[Bessamatic]

Zumindest beim Schwester-Objektiv Summicron-R 35mm wie im Wettstreit der Systeme gezeigt, kann man ein Überstrahlen bei metallischen Reflexen sehen. Bei Bild #22 ist das am Kühlergrill zu sehen.

[Namenloser]

Hallo Niko,


Ich muß nochmal auf das Leica eingehen. In der Fotostrecke, in welcher Du das rote Schild "Streuobstwiese" fotografiert
hast, zeigt das Leica als einzige Optik eine deutlich sichtbare Überstrahlung am Rand des rechten Baumstammes. Ist das
"normal" für dieses Objektiv?

Mich wundert es nur deshalb, weil alle anderen Kandidaten dieses Verhalten in dieser Fotostrecke nicht zeigen.


LG, Christian

Ja, das Überstrahlen zeigt bei diesem Bild nur das Leica.
Ich habe gerade noch einmal nachgesehen, ob das eine misslungene CA-Korrektur von Lightroom ist,
aber es hat damit nichts zu tun.
Ob das normal für ein Elmarit V1 ist, weiß ich nicht - ist das einzige, was mir zur Verfügung steht.

[Namenloser]

Weiter geht es mit einem Extrem-Kontrast-Bild.
Die anfokussierten Blätter am Wegrand im Schatten, dahinter die durchscheinende pralle Sonne-
viel mehr als die Sensordynamik hergibt.

Aufgenommen bei f2.8:

Zeiss
Leica
Rollei
Minolta
Sigma

Was die Überstrahlfestigkeit angeht, liegen alle auf dem gleichen Level.
Unterschiede sieht man wieder relativ deutlich in der Darstellung der Highlights sowie
in der "Transition Zone", also dem Übergang von Schärfe in die Unschärfe.
Hier lohnt es sich mal den Wegverlauf genauer anzusehen - da zeigt jedes Objektiv ein eigenes Verhalten.
Da dieses Topic sehr subjektiv ist, hier von mir keine weitere "Wertung".

[gladstone]

Hallo zusammen,


Die letzte Fotostrecke, also die grünen Blätter vor dem grünen Hintergrund finde ich ganz besonders interessant,
da hier die Trennung der Blätter in der Schärfeebene vom unscharfen Hintergrund schon fordernd ist.

Hier zeigt sich schön ein etwaiger 3D-Pop (@ Rolf, das ist doch eines Deiner Lieblingsthemen, daher würde mich
Deine Meinung hierzu ganz besonders interessieren...).

Ich persönlich finde dass hier das Leica die Nase vorne hat. Rationell begründen kann ich das nicht, aber das
Elmarit hat mich in dieser Disziplin einfach am meisten angesprochen.


Niko, Dir möchte ich für diesen aufwändigen und tollen Vergleich nochmals danken, da hast Du wieder mal eine
echte Bereicherung für den DCC geschaffen!


LG, Christian

[Namenloser]

Es macht ja auch Spaß, diese wirklich sehr guten Gläser mal genau unter die Lupe zu nehmen!

Hier ein Beispiel für die "Bubble-Neigung".

Kurze Distanz im Wald gegen Blätter mit durchscheinendem Licht bei f2.8:

Zeiss
Leica
Rollei
Minolta
Sigma

Auch hier ist das Hintergrundrendering wieder deutlich unterschiedlich.
Da muss man wirklich für sich selbst entscheiden, was einem am besten gefällt.

[Hias]

Wow, Niko, da hast Du Dich wirklich selber übertroffen, mit dem aufwendigen Vergleich und wie immer sind sehr schöne Bilder dabei .

Was mich überrascht, ist dass es erstaunlich viele Bilder gibt, bei denen das riesige und hervorragende moderne Sigma Art seine Vorteile gar nicht ausspielen kann. Mein Haben-Wollen in Bezug auf das Sigma-Art geht gerade deutlich zurück.
Die Altgläser liegen alle auf erstaunlich hohem Niveau, die Unterschiede zwischen den noblen Zeiss und Leica (das allerdings deutlich älter ist als der Rest) und Rolleinar und Minolta sind recht gering.

Was mich außerdem überrascht, ist dass die Farben der Altgläser für mich ziemlich ähnlich sind, während die des Sigma Art deutlich anders sind. Bei meinen 28igern kann ich z.B. Minolta und Zeiss C/Y auf den meisten Bildern gleich an den Farben unterscheiden, hier könnte ich das nicht. Liegt aber vielleicht auch an Deinen Kameraeinstellungen / Nachbearbeitung.

Und ja, ich bereue es jetzt schon, dass ich Dir dieses MD W.Rokkor 2.8/35mm verkauft habe , es ist schon ein kleines Schärfemonster (da kommt mein MC W-Rokkor-HH 1.8/35mm nicht mit) und schlägt sich auch sonst tapfer. Nur die typischen Minolta-Flares mit den Regenbogenfarben (die sind auch im Sonnenstern) stören den Eindruck im Gegenlicht massiv. Aber so ist das als Minolta-Fan: Keine wunderbaren Minolta-Farben ohne Regenbogenflare und violetten Farbsäumen, das gilt nicht für alle, aber für viele Minolta-Objektive.

Gruß Matthias