35mm f2.8 - Leica Elmarit-R, Zeiss Distagon, Rolleinar, Minolta MD, Sigma ART

[Namenloser]

Hallo Niko,

vielleicht täusche ich mich ja, aber beim Foto der Kirche mit dem Leica bei f/2,8, ist das Haus links unten (da wo die Kinderwagen-
schieberin geht) außerhalb der Schärfeebene, aber das Haus rechts unten (wo der Verkehrsspiegel steht) doch relativ scharf. Ich
kenne natürlich die Örtlichkeit nicht, aber wenn die beiden Gebäude in etwa gleich weit entfernt sind, dann stimmt doch etwas nicht
so ganz...

Oh je, ich entpuppe mich als alter Nörgler... aber ich versuche gerade eine Begründung zu finden, weshalb das Leica nicht ganz so
gut abschneidet.


LG, Christian

Hallo Christian,
da täuscht die Perspektive wohl um einiges,
da liegen einige Meter dazwischen. Wie gesagt, ich kann eine Dezentrierung nicht ganz ausschließen - aber für mich gibt es bisher noch nichts, was darauf hindeutet.
Ich finde das Leica auch nicht schlechter als die anderen, ganz im Gegenteil. Es hat eine andere Charakteristik.
Und man darf nicht vergessen - es ist die mit Abstand älteste Rechnung im Feld - die meisten "Gegner" erschienen erst nach der dem Erscheinen des Nachfolgers der Version 1 des Elmarit.

Ich bin eh hier nicht auf der Suche nach "Dem Besten".
Die sind alle 4 sehr gut - ich möchte hier die unterschiedlichen Charakteristika der Objektive zeigen,
damit sich jeder ein Bild machen kann, was etwas für ihn wäre.

[Namenloser]

Deine Sammlung platzt bestimmt auch langsam aus allen Nähten. Kannst ja mal ein Gesamtbild machen, falls alles auf ein Bild passt.

Ja, da ist einiges zusammen mittlerweile.
Da ich einige unterschiedliche Systeme gerne "komplett" habe, was die Hauptbrennweiten angeht,
sind es mittlerweile viele 35mm f2.8 und auch ein paar lichtstärkere.

Mir kommt da schon eine Idee für die nächste Vergleichsrunde "35mm aus Deutschland West und Ost" -
Flektogon(e), Schneider-Kreuznach, Schacht - die wären auch von der Herstellungszeit vergleichbar....

Verdammt - jetzt habe ich wieder ein Projekt

[Namenloser]

Es freut mich, dass dieser Vergleich auch mal zur Kommunikation anregt -
da macht das doch direkt viel mehr Spaß!

So, nun mal back to topic

Ich mache mal weiter mit Bokeh auf ca. 1,10m Distanz -
der Fokus lag auf dem obersten Blatt des rechts im Bild liegenden Strauches, alle Bilder bei f2.8:

Zeiss
Leica
Rollei
Minolta
Sigma

Nur, um es gesagt zu haben: Am Fokuspunkt geben sich alle Kandidaten nichts. Sehr gute Schärfe bei Allen.
Interessanter wird es bei den Hintergründen, denn hier zeigen sich unterschiedliche Charakteristika.
Als Bezugspunkt nehme ich das linke obere Bilddrittel.
Die Darstellung der Highlights ist bei allen Kandidaten sehr unterschiedlich:
Gemeinsam ist allen die Catseye-Neigung, aber wie diese dargestellt werden unterscheidet sich deutlich.
Bei Zeiss, Rollei und Minolta haben wir deutlich begrenzte Scheiben, die aber "komplett" vom Leuchtrahmen umgeben sind,
beim Leica sind diese nach außen geöffnet. Beim Sigma sind die Scheiben relativ rund und fast unbegrenzt, was zur weichen Bokehwirkung beiträgt.

Der Flare des Rolleinar steht natürlich auf der Negativ-Liste

[Namenloser]

Auf einer ähnlichen Distanz wie bei den letzten Bildern,
aber mit gleichmäßigerem Hintergrund sehen die Bilder so aus (f2.8):

Zeiss
Leica
Rollei
Minolta
Sigma

Die Bewertung des Bokehs ist ja Geschmackssache - das überlasse ich euch.
Festzuhalten ist aber, wirklich schön weich ist keiner der älteren Kandidaten - und auch das Sigma kann in diesem Bild nicht glänzen.
Deutliche Unterschiede sieht man hier in der Farbdarstellung.

[Namenloser]

Beim ersten Sonnenstern-Testbild zeige sich die ersten größeren Unterschiede.

Aufgenommen bei f16, ca. 1 Blendenstufe unterbelichtet und dann in der Nachbearbeitung die Schatten aufgehellt, damit der sichtbare Himmel nicht ausbrennt.

Zeiss
Leica
Rollei
Minolta
Sigma

Hier wird es interessant.

Das Zeiss zeigt den typischen 6-Blendenlamellen-6strahligen Stern. Es gibt nur eine Mini Reflexion - sehr gut!
Beim Leica gibt es gar keinen Flare. Das liegt hier aber daran, dass die durchscheinende Sonne mehr verdeckt war als bei den anderen Objektiven, was man auch an den deutlich kürzeren Strahlen sehen kann.
Das Rollei zeigt einen 10-strahligen Stern aufgrund der 5 Blendenlamellen, der auch sehr schön aussieht. Allerdings gibt es auch den größten Flare - jedoch nicht so markant wie die anderen, er scheint mehr durch.
Das Minolta hat wieder den 6-strahligen Stern, und auch hier gibt es einen relativ großen, aber weichen Blob.
Das Sigma hat 9 Blendenlamellen, deswegen ist der Sonnenstern 18-strahlig. Es zeigt wenige, kleine, aber sehr definierte Flares.

Das Zeiss und das Sigma sind in dieser Disziplin am stärksten, gefolgt vom Minolta und als Schlußlicht das Rollei. Das Leica lasse ich hier mal außen vor weil es "Glück hatte" mit der Sonne, die nachfolgenden Bilder klären das auf...

[Namenloser]

Das zweite "Sonnenstern-Bild" ist deutlich anspruchsvoller als das Erste.
Die Sonne ist deutlich weniger verdeckt - und hier trennt sich die Spreu vom Weizen was das Gegenlichtverhalten angeht.
Ebenfalls bei f16...

Zeiss
Leica
Rollei
Minolta
Sigma

Perfekt meistert kein Objektiv diese Situation.
Das Sigma ist noch am Stärksten, gefolgt von Minolta (geringster Flare, wenig Kontrastverlust) und Zeiss (mehrere kleine Flares, mehr Kontrastverlust als das Minolta).
Leica und Rolleinar sehen hier schwächer aus - sowohl was Kontrastverlust angeht als auch die Größe der Flares.

[Namenloser]

Mit der Sonne direkt und unverdeckt im Bild festigen sich die Erkenntnisse der letzten beiden Bilder.
Aufgenommen bei f11:

Zeiss
Leica
Rollei
Minolta
Sigma

Hier teilen sich das Zeiss und das Sigma den ersten Platz - eigentlich sensationell, wie wirksam die Vergütung des Zeiss vor über 40 Jahren schon war.
Das Leica schlägt sich hier auch gut. Der Flare ist zwar relativ groß, aber weich und undefiniert.
Beim Minolta ist er zwar kleiner, aber sehr gesättigt und bestimmend.
Das Rolleinar kombiniert die Eigenschaften von Leica und Minolta: groß und gesättigt

[Namenloser]

Insgesamt ist das aber alles "Jammern auf höchstem Niveau".
Selbst das Rollei als in der Gegenlicht-Diszipin schwächstes Objektiv ist bei weitem keine Vampir-Linse und durchaus gegenlichtfest,
wie die beiden nächsten Serien auch belegen.
Kein Objektiv zeigt hier eine Schwäche.

Aufgenommen bei f11:

Zeiss
Leica
Rollei
Minolta
Sigma

Aufgenommen bei f16:

Zeiss
Leica
Rollei
Minolta
Sigma

[gladstone]

Hallo Niko,

das sind doch schon mal sehr aufschlußreiche Fotos. Mein Dank folgt, sobald ich die Danke Funktion wieder nutzen kann
(die ist aktuell inaktiv bei mir...)

Ich muß nochmal auf das Leica eingehen. In der Fotostrecke, in welcher Du das rote Schild "Streuobstwiese" fotografiert
hast, zeigt das Leica als einzige Optik eine deutlich sichtbare Überstrahlung am Rand des rechten Baumstammes. Ist das
"normal" für dieses Objektiv?

Mich wundert es nur deshalb, weil alle anderen Kandidaten dieses Verhalten in dieser Fotostrecke nicht zeigen.


LG, Christian

[Bessamatic]

Zumindest beim Schwester-Objektiv Summicron-R 35mm wie im Wettstreit der Systeme gezeigt, kann man ein Überstrahlen bei metallischen Reflexen sehen. Bei Bild #22 ist das am Kühlergrill zu sehen.