Exakta om 28mm-200mm 3.5-5.6 macro

[Anthracite]

Lohnt nicht.
Die Superzooms aus der Zeit waren, wie die Vorredner schon sagen, optisch schwach, starke Verzeichnung im Weitwinkel, flau und nicht sonderlich scharf am langen Ende und nirgendwo wirklich gut.
Hinzu kommt, dass "Exakta" damals als Markenname für Teile aus der alleruntersten Preisklasse missbraucht wurde.

Bei Ebay werden die Dinger (oft andere Marke, anderer Anschluss) ab einem Euro verkauft, unter zehn Euro wird man sicherlich fündig. Du musst bei "Auktion" kucken. Um andere Interessenten brauchst du dir keine Sorgen zu machen.

Ich habe dieses Tamron

Das erste Objektiv mit 28-200mm, dem eine vernünftige Qualität nachgesagt wurde, war das Tamron 3.5-5.6 28-200mm (erst als manuelles Adaptall, später als AF Version für Canon, Nikon, Pentax und Minolta). Auch dieses ist aber nicht wirklich gut nach heutigen Maßstäben.

damals als Urlaubsobjektiv für die M42-Kamera gekauft. Ich hatte schon mal vor, das hier vorzustellen, nicht als Empfehlung, sondern als Teil der Objektivgeschichte. Wenn man seine Urlaubsdias zweimal im Jahr gezeigt hat, war das Ok, aber selbst bei Dia sah man, dass das Kit-Objektiv der F80 deutlich besser war.