Olympus OM-D E-M5 MII mit Altglas / unscharf bei Offenblende

[joeweng]

sehr schön zusammengefaßt!

Und man muss sich ja immer vor Augen führen, welche Auflösung man eigentlich benötigt. Pixelpeepen ist ja nicht der eigentliche Zweck des Fotografierens.
Das Beispiel des m43 Formats wird von den 1" Sensoren mit 20 Megapixeln noch auf die Spitze getrieben, wo nur ca. 1/6 der Fläche eines Kleinbildsensors vorhanden ist und die Sensordichte somit über 100Megapixel Kleinbild entspräche.
Dort von einem Altglas volle Auflösung bei Offenblende zu erwarten, wäre wirklich "schräg" und es ist erstaunlich, was für leistungsfähige "schnukelige" Objektive z.B Nikon für die "One" Serie auf den Markt gebracht hatte.

Davon abgesehen finde ich die Leistung z.B. des Olympus 1.8/50mm an der OM-D M1 großartig und es ist dem nativen Zuiko-M 1.8/45mm gar nicht so sehr unterlegen, aber für kleines Geld zu bekommen und mit Adapter noch handlich.
Außerdem sollte man dem Altglas ruhig eine Streulichtblende gönnen...

LG Jörn

[Bessamatic]

Mir ist neulich beim Vergleich des Nikon Series E f/3.5 75-150mm gegen den Rest der Welt aufgefallen, dass die beiden elektronisch gekoppelten Objektive (ein natives Tamron Zoom und ein Minolta/Sony-A via LA-EA4 Adapter) von der Sony A7 II anders belichtet wurden, oder anders intern als JPG gerendert wurden. Bei Altglas denkt die Kamera ja, sie hätte keine Linse vorm Sensor, löst aber netterweise dennoch aus.

Somit wäre es denkbar, dass die MFT Kamera hier beim nativen Objekt etwas aggressiver von RAW nach JPG wandelt. Ist nur so ein Gedanke, aber denkbar ist es.

Die Betrachtungen zum Auflösungsvermögen etc. sind natürlich korrekt.

[Rick]

Naja ... könnte es einfach sein, dass das Objektiv nicht korrekt auf OO justiert ist? Das würde erklären, dass abgeblendet mit einer größeren Schärfentiefe der 50m entfernte Baum noch in den Bereich der Schärfentiefe fällt, bei offener Blende der Schärfentiefe-Bereich aber vor den 50m liegt.

Ich gebe zu, ich habe die ganzen Ausführungen bezüglich Crop Faktor gelesen, nachvollziehbar sind sie für mich allerdings nicht. Vielleicht muss ich noch nachsitzen.

Gruß, Rick

[Rick]

Naja ... könnte es einfach sein, dass das Objektiv nicht korrekt auf OO justiert ist? Das würde erklären, dass abgeblendet mit einer größeren Schärfentiefe der 50m entfernte Baum noch in den Bereich der Schärfentiefe fällt, bei offener Blende der Schärfentiefe-Bereich aber vor den 50m liegt.

Ich gebe zu, ich habe die ganzen Ausführungen bezüglich Crop Faktor gelesen, nachvollziehbar sind sie für mich allerdings nicht. Vielleicht muss ich noch nachsitzen.

Gruß, Rick

Alternativ könnte es auch ein zu großer/langer Adapter sein.

Gruß, Rick