Die besten Portrait-Objektive (Beispiele gewünscht, ebenso Meinungen)

[Dbuergi]

Bis auf Familienfotos habe ich bisher relativ wenig Portraits gemacht und diese dürfte ich ohne Freigabe nicht zeigen. An Altglas habe ich schon einiges ausprobiert und meine persönlichen Favoriten wären wie folgt.

Manuelles Altglas:
Voigtländer Color-Ultron 50mm 1.8
Tokina 90mm 2.5
Zeiss Makro Planar 100mm F2 (ich nenne das hier einfach mal mit)

Moderne AF Objektive:
Sony Zeiss 55mm 1.8
Samyang 75mm 1.8
Sigma 105mm 1.4 (sehr spezielles Objektiv, definitiv nicht kompakt aber Schärfe und Freistellung sind einfach genial. Mal eben spontan aus der Fototasche konnte ich das nicht zaubern und nach einer halben Stunde habe ich es zurück ins Auto gebracht)
Sigma 135mm 1.8 (tolle Freistellung bei Ganzkörper Portraits, ich mag die "Bildkompression")

Mir macht manuelles fokussieren Spaß aber wenn mein Lieblingsfeld Portraits wären, dann würde ich definitiv etwas nutzen, das den Augen AF meiner Kamera unterstützt. Vor allem bei Offenblende, macht so etwas das Leben leichter. Da ich halt sehr viel meine eigenen Kinder fotografiere bekomme ich dadurch auch brauchbare Bilder. Einmal still halten und sich Zeit nehmen, um in die Kamera zu schauen, ist eher Mangelware bei den beiden Jungs.

[CanRoda]

Deine Beurteilung des Sigma 1,4 105 mm sehe ich auch so. Ich hatte ein solches in der letzten Woche kurz auch für Portraits an der EOS 6. Freistellung, Schärfe, Farbigkeit ein Traum und die hohe Lichtstärke erleichtert die Einstellung durch den Sucher der EOS 6. Der AF läuft möglicherweise begründet in der erforderlichen und gewünschten Präzision der Einstellung etwas langsamer als gewohnt, ist aber noch gut auskömmlich. Der Preis ist für die gebotene Gesamtleistung nach meiner Bewertung mehr als angemessen. Auch sehr positiv, es ist ideal als Ersatz für ein Hantel Training geeignet, die 1,6 kg passen da schon recht gut für so zwischendurch.

Beste Grüße Ulrich

[uchris]

Ich muss zugeben, dass ich auch eher etwas längere Brennweiten mag. Daher ist auch das Sigma 105 1.4 Art mein Standard-Portrait-Objektiv. Trotz des Gewichts ist es quasi immer dabei, wenn es um Personenfotografie geht.
Was für andere das 105 1.4 ist (unhandlich, manchmal nur dabei ...) ist dann für mich das Canon 200 1.8. Ich mag es auch unheimlich für Portraits. Ja.... für Portraits sind das meine modernen Lieblingsobjektive.

Ansonsten probiere ich gerne diverse Projektionsobjektive aus. Hier habe ich mich aber noch nicht entschieden, welche meine Lieblinge sind.

[OpticalFlow]

Ich mache hier mal mit. Obwohl ich mittlerweile gerne bei Portraits auch mehr Kontext im Bild habe (35-55mm Brennweite) und dafuer mittlerweile dann auch mal etwas weiter als früher abblende, so habe ich doch einige laengere Brennweiten im Stall.

85 mm
hatte hier die manuellen Nikkore 85/1.8, 85/2.0 und 85/1.4. Das 85mm hatte ich nur kurz und nie an Vollformat. Ich fand es in der Handhabung etwas schwerfällig, mein Exemplar war recht stramm zu fokussieren. Chromatische Abberationen waren recht stark. Das 85mm 2.0 Ai-S war von der Kompaktheit und der Handhabung super, aber irgendwie stachen die Bilder nicht besonders hervor. Das 85 1.4 ist von den Nikkoren geblieben, und ich habe damit einige schoene available-light Portraits bei Familienfeiern machen koennen. Fuer die Benutzung bei grellem Licht im freien eher nicht so geeignet.

90 mm
Hier bin ich auch breit auftgestellt, mit dem Contax G-90 2.8, dem Elmarit 90 fuer Leica M (mitte der 50er Jahre), dem Elmarit R 90mm in der ersten Version fuer Leicaflex SL. Das Contax G ist super scharf, hat geile Farben und Kontrast, damit kann man gut auch bei grellem Gegenlicht arbeiten. Mit dem richtigen Licht springen die Leute foermlich aus dem Bild heraus. Allerdings ist die brutale Schaerfe nicht immer schmeichelnd. Das alte Elmarit aus den 50ern ist eher flau im Kontrast und in den Farben. Schoen kompakt, aber es hat mich nie begeistert. Die Naheinstellgrenze ist auch nicht toll.
Das R-Elmarit fuer die Leicaflex ist in dieser Brennweite mein Favorit. Bei Offenblende malt es, die Farben und das Bokeh sind schoen und auch die Kontraste sind durch die Mehrfachverguetung auch an hellen Tagen nicht sofort weg. Abgeblendet auch richtig scharf. Die Verarbeitung ist sehr massiv und die eingebaute Sonnenblende praktisch. Meine Empfehlung.

100mm
Das Olympus OM 100mm f 2.0 ist hier zu erwähnung und klar eines meiner Favoriten. Moderner im Rendering, weiches Bokeh, hohe Schaerfe und Freistellpotenzial bei Offenblende. Einzig die Handhabung gefaellt mir nicht so, aber ich weiss nicht woran ich das festmachen soll.

105 mm
Hier habe ich die K-Version des Nikkor 105 f2.5. Es war eines meiner ersten Portraitobjektive und war lange Zeit mein eintziges. Mein Exemplar ist butterweich zu fokussieren. Es ist sehr scharf, liefert gute Farben und Konstraste. Hier denke ich immer an das berühmt Afghan Girl Portrati. Ich sollte mein Exemplar mal wieder an die Kamera lassen. Nur die lila Farbsäume an Kontrastkanten finde ich wei den 85mm Nikkoren als recht stoerend an.

135mm
War vom Threadersteller nicht mehr im Zielbereich. Hier gibt es schier endlosse Auswahl. Ich erwaehne hier nur mein Carl Zeiss Alu-Sonnar 135 f4.0. Dieses relativ lichtschwache Objetktiv, dass ich damals fuer einen Appel und ein Ei mal so mitgenommen habe, hat mich an der Kamera total verbluefft (ich hatte damals noch keinen Bericht dazu gelesen). Knackscharf, schoenes Bokeh und ganz, ganz wenige Farbfehler. Ein Portrait meiner Tocher im Alter von 2 1/2 Jahren welches damit entstanden ist, gehoert zu meinen all-time Favourites. Nachteil ist, dass die Aluvariante mit einfacher Verguetung nicht Gegenlichttauglich ist und ich generell M42 Objetive von der Handhabung nicht so mag, da sie sich manchmal aus dem Adapter drehen.


Edit
Ich fuege mal ein subjektives Ranking meiner Top-3 an
Leica R Elmarit 90mm fuer Leicaflex fuer reine Portraits.
Olympus OM 100 f 2.0 wenn zusaetzlich auch mal Landschaft oder Technik abgebildet wird.
Nikkor 105 2.5 wegen der Handhabung, der Preis-Leistung und weil es legendär ist.CHRISTMAS21

[mk67ExaktaVarex]

Ich bin totaler Anfänger in Sachen Portraitfotos, schmeiße aber noch mal eine Beispielaufnahme zum Zeiss 1,4/85 für die Contax bei Offenblende dazu, Stichwort Hintergrundunschärfe.
Der andere Kandidat wäre ein Jena T 2,8/80 für die Praktisix, das ich gerade verkauft und zuvor mit einem Adapter auf der Exakta als kurzbrennweitiges Tele benutzt habe.

Michael

[aibf]

Meine Portrait-Optiken, die ich für geeignet halte und je nach Einsatzzweck von der Brennweite einsetze, sind:

für den 24x36mm Kleinbild-Sensor

manuell - Canon FD 55mm F1.2 S.S.C. (Mär 1973)
AF - Sony SONNAR T* 55 mm F1,8 ZA

AF - Mamiya 645 Sekor C 80mm F1.9
manuell - Canon nFD 85mm F1.8 (Jun 1979)
manuell - Canon nFD 85mm F1.2 L (Mär 1980)
AF - Minolta AF 85mm F1.4 G RS (1993)

manuell - Canon nFD 100mm F2.0 (Jan 1980)
AF - Sigma ART 135mm F1.8 DG HSM (E-Mount)
AF - Contax 645 Carl Zeiss Sonnar T 140mm F2.8 (1999)

Makro-Objektive sind dabei ausgeklammert, da zu scharf was ja i.d.R. oft nicht gewünscht wird.

Schon von Früher sind für KB 85mm und 135mm generell meine Favoriten.

Für kleine Personengruppen würde ich diese Objektive favorisieren:

AF - Contax 645 Carl Zeiss Distagon 35mm F3.5 (1999)
AF - Samyang AF 35mm F1.4 (Sony E-Mount)
manuell - Konica Hexanon AR 40mm F1.8
AF - Mamiya 645 Sekor C 45mm F2.8 N

[Rob70]

ist dann für mich das Canon 200 1.8. Ich mag es auch unheimlich für Portraits.

Wenn mir das günstig in die Hände fiele, würde ich sofort zuschlagen. Aber das gehört leider auch zu den Objektiven, bei denen ich "aufgegeben" habe.

[Rob70]

Bis auf Familienfotos habe ich bisher relativ wenig Portraits gemacht und diese dürfte ich ohne Freigabe nicht zeigen. An Altglas habe ich schon einiges ausprobiert und meine persönlichen Favoriten wären wie folgt.

Manuelles Altglas:
Voigtländer Color-Ultron 50mm 1.8
Tokina 90mm 2.5
Zeiss Makro Planar 100mm F2 (ich nenne das hier einfach mal mit)

Das MP100 gehört auch zu den Objektiven, die ich aktuell für meine beste Wahl halte. Es ist aber "zu scharf" und "zu kontrastreich" für manche Portraits. Daher suche ich nun AUCH am anderen Ende der Skala (wie schon beschrieben: "Luftig", jedoch nicht etwa "flau").

Moderne AF Objektive:
Sony Zeiss 55mm 1.8
Samyang 75mm 1.8
Sigma 105mm 1.4 (sehr spezielles Objektiv, definitiv nicht kompakt aber Schärfe und Freistellung sind einfach genial. Mal eben spontan aus der Fototasche konnte ich das nicht zaubern und nach einer halben Stunde habe ich es zurück ins Auto gebracht)
Sigma 135mm 1.8 (tolle Freistellung bei Ganzkörper Portraits, ich mag die "Bildkompression")

Die beiden Sigmas sind sicher tolle Linsen (habe aus meiner Canon Zeit auch ein paar Sigmas). Da Portraits aber nicht meine Hauptdisziplin sind, wären mir die beiden vorgeschlagenen zu schwer. Außerdem bedienen sie auch eher das Spektrum: Scharf und kontrastreich (aber sicher mit schön weichem Bokeh).

Mir macht manuelles Fokussieren Spaß aber wenn mein Lieblingsfeld Portraits wären, dann würde ich definitiv etwas nutzen, das den Augen AF meiner Kamera unterstützt. Vor allem bei Offenblende, macht so etwas das Leben leichter. Da ich halt sehr viel meine eigenen Kinder fotografiere, bekomme ich dadurch auch brauchbare Bilder. Einmal still halten und sich Zeit nehmen, um in die Kamera zu schauen, ist eher Mangelware bei den beiden Jungs.

Meine Portraits - eigentlich sind's gar keine, eher Candids - finden auch zu 99% im Familienkreis statt (bisher hatte ich 3 "Aufträge" im Freundeskreis). Ich mag es am liebsten, dabei zu sitzen und unbeachtet meine Fotos zu machen ("Candids"). Das typische "in die Kamera grinsen" ist zwar auch nett, aber ich finde manche stillen Momente oder auch solche, in denen sich der Charakter zeigt, viel schöner anzuschauen. Bei meinen Kindern gibt's das allerdings kaum noch, die flüchten nur, wenn ich mit der Kamera komme, allerdings hatte ich an Weihnachten mal wieder eine Sondergenehmigung ;-). Ich habe mit diversen "Portraitlinsen" fotografiert und festgestellt, dass mir gerade die weichen Bilder aktuell am Besten gefallen, ganz konkret waren's vor allem die mit dem Summicron-R 2/50 und die mit dem Minolta 1.2/58. Da bin ich bereits vollauf zufrieden mit dem, was ich habe.
Bei den längeren Brennweiten waren das Rollei 1.4/85, das Canon 1.2/85, das Leica APO Makro-Elmarit 2.8/100 (Leihgabe von Christian, nochmals danke an dieser Stelle) vor der Kamera. Darunter gefallen mir die Bilder mit dem Rollei am besten, aber keines der Bilder hat denselben Charme wie die, die ich mit den 50ern gemacht habe.

Gestagete Portraits würde ich zwar super spannend finden, aber dafür fehlen mir die Models (meistens).

Ich vermute, dass ich mir ein weiteres (da bereits verkauftes) Jupiter-9 anschaffe als erste Abhilfe. Dann schwärme ich noch 10-20 Jahre und schaffe mir dann das Summilux-R 1.4/80 an .

[Rob70]

Ich mache hier mal mit. Obwohl ich mittlerweile gerne bei Portraits auch mehr Kontext im Bild habe (35-55mm Brennweite) und dafuer mittlerweile dann auch mal etwas weiter als früher abblende, so habe ich doch einige laengere Brennweiten im Stall.

85 mm
hatte hier die manuellen Nikkore 85/1.8, 85/2.0 und 85/1.4. Das 85mm hatte ich nur kurz und nie an Vollformat. Ich fand es in der Handhabung etwas schwerfällig, mein Exemplar war recht stramm zu fokussieren. Chromatische Abberationen waren recht stark. Das 85mm 2.0 Ai-S war von der Kompaktheit und der Handhabung super, aber irgendwie stachen die Bilder nicht besonders hervor. Das 85 1.4 ist von den Nikkoren geblieben, und ich habe damit einige schoene available-light Portraits bei Familienfeiern machen koennen. Fuer die Benutzung bei grellem Licht im freien eher nicht so geeignet.

90 mm
Hier bin ich auch breit auftgestellt, mit dem Contax G-90 2.8, dem Elmarit 90 fuer Leica M (mitte der 50er Jahre), dem Elmarit R 90mm in der ersten Version fuer Leicaflex SL. Das Contax G ist super scharf, hat geile Farben und Kontrast, damit kann man gut auch bei grellem Gegenlicht arbeiten. Mit dem richtigen Licht springen die Leute foermlich aus dem Bild heraus. Allerdings ist die brutale Schaerfe nicht immer schmeichelnd. Das alte Elmarit aus den 50ern ist eher flau im Kontrast und in den Farben. Schoen kompakt, aber es hat mich nie begeistert. Die Naheinstellgrenze ist auch nicht toll.
Das R-Elmarit fuer die Leicaflex ist in dieser Brennweite mein Favorit. Bei Offenblende malt es, die Farben und das Bokeh sind schoen und auch die Kontraste sind durch die Mehrfachverguetung auch an hellen Tagen nicht sofort weg. Abgeblendet auch richtig scharf. Die Verarbeitung ist sehr massiv und die eingebaute Sonnenblende praktisch. Meine Empfehlung.

100mm
Das Olympus OM 100mm f 2.0 ist hier zu erwähnung und klar eines meiner Favoriten. Moderner im Rendering, weiches Bokeh, hohe Schaerfe und Freistellpotenzial bei Offenblende. Einzig die Handhabung gefaellt mir nicht so, aber ich weiss nicht woran ich das festmachen soll.

105 mm
Hier habe ich die K-Version des Nikkor 105 f2.5. Es war eines meiner ersten Portraitobjektive und war lange Zeit mein eintziges. Mein Exemplar ist butterweich zu fokussieren. Es ist sehr scharf, liefert gute Farben und Konstraste. Hier denke ich immer an das berühmt Afghan Girl Portrati. Ich sollte mein Exemplar mal wieder an die Kamera lassen. Nur die lila Farbsäume an Kontrastkanten finde ich wei den 85mm Nikkoren als recht stoerend an.

135mm
War vom Threadersteller nicht mehr im Zielbereich. Hier gibt es schier endlosse Auswahl. Ich erwaehne hier nur mein Carl Zeiss Alu-Sonnar 135 f4.0. Dieses relativ lichtschwache Objetktiv, dass ich damals fuer einen Appel und ein Ei mal so mitgenommen habe, hat mich an der Kamera total verbluefft (ich hatte damals noch keinen Bericht dazu gelesen). Knackscharf, schoenes Bokeh und ganz, ganz wenige Farbfehler. Ein Portrait meiner Tocher im Alter von 2 1/2 Jahren welches damit entstanden ist, gehoert zu meinen all-time Favourites. Nachteil ist, dass die Aluvariante mit einfacher Verguetung nicht Gegenlichttauglich ist und ich generell M42 Objetive von der Handhabung nicht so mag, da sie sich manchmal aus dem Adapter drehen.


Edit
Ich fuege mal ein subjektives Ranking meiner Top-3 an
Leica R Elmarit 90mm fuer Leicaflex fuer reine Portraits.
Olympus OM 100 f 2.0 wenn zusaetzlich auch mal Landschaft oder Technik abgebildet wird.
Nikkor 105 2.5 wegen der Handhabung, der Preis-Leistung und weil es legendär ist.[FONT="]CHRISTMAS21[/FONT]

Danke für die sehr ausführlichen Beschreibungen. Sehr interessant. Darf ich noch fragen, aus welchem Jahr dein Elmarit-R ist?

Bei den Nikkoren bin ich noch gänzlich unbeleckt. Aber ich bin auch nicht sicher, ob ich das Fass aufmache.

Das G90 habe ich auch. Eine Wucht. Es ist genau wie Du sagst - daher für Portraits manchmal ungeeignet - und aktuell das, was ich nicht suche (habe ich ja auch schon - z.B. sehr gerne für Landschaft bei Bergtouren).

Das Zuiko 2/100 durfte ich schon einmal leihweise probieren. Es macht tolle Fotos, jedoch welche, die ich vom Look als "sehr modern" einordnen würde, sehr weiches Bokeh, scharf, kaum Bildfehler. Auch wenn es ein großartiges Objektiv ist, ist es nicht, was ich gerade suche und außerdem auch mittlerweile sündteuer (zu teuer).

Bei 135mm fühle ich mich auch "hinreichend" aufgestellt. Das Sonnar 4/135 ist auch einer meiner Favoriten. Außerdem ist es genau wie Du sagst: Oft hat ein Objektiv bereits gewonnen, wenn einem damit ein besonderes Bild gelungen ist. Beim Sonnar ist es eine träumerisch flaue Gegenlichtaufnahme meiner Tochter von vor ein paar Jahren, die mir ganz besonders im Gedächtnis geblieben ist ;-).

[joeweng]

...
....
Ich vermute, dass ich mir ein weiteres (da bereits verkauftes) Jupiter-9 anschaffe als erste Abhilfe. Dann schwärme ich noch 10-20 Jahre und schaffe mir dann das Summilux-R 1.4/80 an .

Kaufe das Summilux besser jetzt - Du willst es haben und dann wäre es blöd, wenn Du dich 10-20 Jahre lang mit der zweitbesten Lösung herumärgerst. Auf die Zeit gerechnet ist die Investition doch überschaubar.

LG Jörn