Canon FL Lens 35 mm 1 : 2.5

[Alsatien]

Die Beschränkung auf 40 cm ab Sensorebene für das FL 35 mm f/2,5 hat wohl einen oder sogar mehrere Gründe : die für damalige Verhältnisse hohe Lichtstärke des Objektivs und das Fehlen von Floating Elements, die masstabsabhängige Bildfehler korrigieren können. So manifestiert sich das Alter der Objektivrechnung ganz eindeutig in den Leistungen nahe der Mindesteinstellentfernung : die sphärischen Bildfehler nehmen überhand und erschweren sowohl eine präzise Scharfeinstellung als auch die Herstellung von wirklich scharfen Fotos. Im Ausgleich bekommen die Freunde aussergewöhnlichen Bokehs auch ein durchaus potentes Spiel-oder Werkzeug : die Fassungsvignettierung produziert halbmondförmige “Bokeh Balls” und einen bei manchen Motiven gut sichtbaren “Swirl”.

















Fortsetzung folgt…

[Alsatien]

Bei einem nur mit einfacher Vergütung gesegnetem Objektiv darf man keine Wunder bei Gegenlicht-und Nachtaufnahmen erwarten. Trotzdem schlägt sich das Canon FL 35 mm f/2,5 in den beiden Disziplinen erstaunlich gut. Eine Gegenlichtblende sollte aber auf jeden Fall verwendet werden und eine zusätzliche Abschattung mit der Hand ist oft von Nutzen, wenn sich eine starke Lichtquelle knapp ausserhalb des Bildausschnitts befindet.










Fortsetzung folgt…

[CanRoda]

Sehr schöne Vorstellung des Canon FL 35 mm. Dein Urteil zur Mechanik der FL Linsen "solide" kann ich bekräftigen. Ich habe ein Canon FL 1,4 50mm und das zeigt auch heute nach intensivem Gebrauch noch keinerlei mechanische Schwächen. Auch die Schmierung des Schneckengangs ist wie vor 50 Jahren, die Springblende einwandfrei. Es hat nie einen Service gesehen.

Grüße Ulrich

[Alsatien]

Landschaftskönig oder Bokehqueen ? Dr. Jekyll oder Mr.Hyde ? Das Canon FL 35 mm f/2,5 hat wohl von beidem etwas und kann sowohl “Bokeholics” (bei offener Blende) als auch “Schärfenfanatiker” (bei f/11) zufriedenstellen.









Das Objektiv kommt aber noch aus einer Zeit, in der man die Bildqualität vorrangig über das Auflösungsvermögen definiert hat, denn der Kontrast lässt im Vergleich zu Canon FD-Objektiven etwas zu wünschen übrig. Während letztere sich von modernen Objektiven zumindest bei mittleren Blenden kaum unterscheiden, hat das Canon FL 35 mm f/2,5 ganz klar die Anmutung eines Vintage-Objektivs. In der Praxis ist das aber nicht immer von Nachteil, sorgt der geringe Kontrast doch zu einer etwas besseren Durchzeichnung der Schatten und Spitzlichter, zumal er auch ohne Auswirkung auf die Bildqualität in der Bildvbearbeitung angehoben werden kann.





In Sachen Schärfe hinkt das FL 35 mm f/2,5 aber meinen nFD 35 mm f/2 und 35 mm f/2,8 um etwa 1 oder 1 1/2 Blendenwerte hinterher, das heisst, es muss etwas weiter abgeblendet werden, um ähnlich ausgeglichene Werte über das ganze Bildfeld zu erreichen.





Mechanisch ist das Objektiv allerdings über alle Zweifel erhaben. Bei meinem Exemplar funktionnieren alle Bedienungselemente noch wie am ersten Tag. Die Verarbeitungsqualität ist einfach klasse und lässt die der nFD-Objektive weit hinter sich. Deshalb werde ich das Objektiv trotz der beschriebenen Nachteile auch weiterhin verwenden.


LG Volker

[gladstone]

Hallo Volker,

besten Dank für die informative und ausführliche Vorstellung dieses Objektives. Mir war klar, dass man von dieser
betagten Optik keine Wunder erwarten durfte, aber zwei Dinge haben mich dann doch sehr positiv überrascht.

Zum einen das Rendering/Bokeh. Klar dieses Thema ist natürlich höchst subjektiv, aber mir persönlich gefällt die
aquarellartige Bokehgestaltung sehr gut. Das liegt wohl auch an Deinen klasse Fotos und den gewählten Motiven.

Zum anderen bin ich sehr angetan von der Nachttauglichkeit. Das hätte ich so nicht erwartet.

Ich werde zwar nicht nach diesem Objektiv Ausschau halten, aber ich finde es immer schön wenn so aussage-
kräftige Informationen auch über "exotische" Objektive zur Verfügung gestellt werden.


LG, Christian

[Alsatien]

Hallo Volker,

besten Dank für die informative und ausführliche Vorstellung dieses Objektives. Mir war klar, dass man von dieser
betagten Optik keine Wunder erwarten durfte, aber zwei Dinge haben mich dann doch sehr positiv überrascht.

Zum einen das Rendering/Bokeh. Klar dieses Thema ist natürlich höchst subjektiv, aber mir persönlich gefällt die
aquarellartige Bokehgestaltung sehr gut. Das liegt wohl auch an Deinen klasse Fotos und den gewählten Motiven.

Zum anderen bin ich sehr angetan von der Nachttauglichkeit. Das hätte ich so nicht erwartet.

Ich werde zwar nicht nach diesem Objektiv Ausschau halten, aber ich finde es immer schön wenn so aussage-
kräftige Informationen auch über "exotische" Objektive zur Verfügung gestellt werden.


LG, Christian

Hallo Christian,

das FL 35 mm f/2,5 stand auch nicht auf meiner Liste der interessantesten FL-Objektive, aber ich habe einfach nicht widerstehen können, als ich ein Angebot für sehr wenig Geld fand. Das FL 35 mm f/3,5 wäre "universeller" gewesen, aber mein Exemplar hatte Nebel auf dem hintersten Element, der es in einen Weichzeichner verwandelte. Du hast recht, das Bokeh ist ausnehmend schön und die Leistung bei Nachtaufnahmen (zumindest abgeblendet) auch sehr gut - man redet ja immer nur von der Mehrschichtvergütung und vergisst viel zu oft, dass die Matttierung im Innern des Objektivs (Schwärzung der Linsenränder, "Lichtfallen" und Lackierung der Fassungsteile, etc.) eine fast ebenso grosse Rolle spielt und Canon hat da wie die meisten Kamerahersteller keine Kosten und Mühen gescheut. Sobald ich genügend Material zusammengestellt habe, werde ich noch einige andere Canon FL-Objektive vorstellen. Ich denke da insbesondere an das herausragend gute FL 100 mm f/3,5 und die auch sehr guten FL 28 mm f/3,5 und FL 50 mm f/3,5 Macro.

LG Volker