Objektiv klemmt total fest...

[Bömighäuser]

Ich habe für mich das Thema "gelbstichige Thorium-Gläser" abgehakt.
Wie hier berichtet, hatte ich mir so einen 365nm Lackhärter für lichthärtenden Nagellack gekauft, aber entgegen der Produktbeschreibung, angeblich für Dauerbetrieb ausgelegt, geht das Ding immer nach einer halben Stunde aus - wohl eine Sicherheitsschaltung gegen Überhitzen. Weil mir das dauernde Neustarten zu müßig war, hab ich mir dann einen 365nm LED-UV-Strahler mit 50W Aufnahmeleistung besorgt - 365nm deshalb, weil 395nm im Spektrum schon zu dicht am UV-B Bereich liegt. Und UV-B Strahlung wird schon durch einfaches Fensterglas abgeschirmt.
Habe dann eines meiner zwei Thorium-Pancolare dieser UV-A Dusche ausgesetzt. Beide waren zu Anfang quasi gleich gelbstichig. Habe mir eine kleine Box gebastelt, die ich zusätzlich mit Alu-Folie ausgekleidet hatte und am Boden der Box einen Spiegel gelegt, um die Reflektion zu erhöhen. Dann eines der Pancolare ´rein und den Strahler drüber, zwischenzeitlich auch mal gewendet, damit Front- und Rücklinse gleichmäßig was abkriegen.
Das Ergebnis: nach ca. vier Tagen, bzw. gut 100 Stunden intensivster Dauerflutung kam das besagte Pancolar genau so gelbstichig aus der Box, wie ich ich es hinein gelegt hatte! Kein Unterschied zum nicht UV-A geduschten Exemplar .

Es gibt jetzt zwei Möglichkeiten: entweder strahlt der Strahler nicht im versprochenen Spektrum von 365nm, oder diese Nummer von wegen "UV-A Licht gegen gelbstichige Thorium-Gläser" ist ein Ammenmärchen.

Ich werde auf jeden Fall kein weiters Geld in dieses Thema versenken - dann sind meine Thorium-Linsen halt gelblich. Macht ´ne schöne, warme Lichtstimmung im Bild.


Das Ganze hier mit den Thorium-Gläsern ist nun etwas OT geworden und sollte evtl. mal in einen eigenen Thread verschoben werden.

[waldbeutler]

diese Nummer von wegen "UV-A Licht gegen gelbstichige Thorium-Gläser" ist ein Ammenmärchen.

Das habe ich von Anfang an befürchtet, trotzdem habe ich mir jetzt so einen Strahler besorgt (professionelles Gerät für den industriellen Einsatz, kostet normalerweise eineinhalb Kiloeuro), und hoffe auf die baldige Zusendung von ein bis vier solchen Gelbgläsern - baldig deshalb, weil ich das Gerät am 05.11.2021 zurück schicken muss.

[han77]

...

Das Ganze hier mit den Thorium-Gläsern ist nun etwas OT geworden und sollte evtl. mal in einen eigenen Thread verschoben werden.

Ein Thread für die Thorium-Gläser (insbesondere in Zusammenhang mit gemessenen Strahlungswerten) würde mich auch sehr interessieren. Am WE habe ich auch ein wahrscheinlich strahlendes Pancolar gekauft. Rein aus Interesse. Der Geigerzähler läuft schon mal warm. Ich könnte dann auch berichten, was ich so gemessen habe, wenn das gute Stück irgendwann mal ankommt.

[Rheinperchten]

Es ging nicht darum aus der Sache eine Wissenschaftliche Abhandlung zu machen, sondern mit einfachen Mittel mal aufzuzeigen, dass wir hier wohl nicht nur Alphastrahlung haben. Es geht auch nicht darum wie gefährlich die Dinger sind, aber in einer Zeit wo man Angst vor Zucker in Lebensmitteln hat oder sich wegen Zahnpasta mit Fluorid ins Hemd macht...... Es gibt genug Beispiele im Net wo man sehen kann welche Dosen man bei verschiedenen Gelegenheiten abbekommt,- da gibts schlimmer Sachen. Es sollte aufgezeigt werden, dass wie hier eben nicht nur mit Alpha zu tun haben,- ganz eindeutig. Auch konnte ich messen dass die Strahlung den Kamerabody durchdringt. Auch kann man tatsächlich die Strahlung auf einem Bild an seiner Digicam sichtbar machen, anbei ein Bild. Das Bild vom gegentest ist wie es sein sollte,- Pechschwarz. Blech aus Alu bis 1 mm und Aluplatte mit 1 cm Dicke getestet, Stahschale drübergelegt usw. Ganz einfach,- wenn man Alpha schon angeblich mit Papier abschotten kann, dann ist hier Beta und oder Gamma am Start. Aber wenn Peter hier ein gutes Messgeraät hat und von Gamma spricht, dann kann ich das gut glauben.

[waldbeutler]

Auch kann man tatsächlich die Strahlung auf einem Bild an seiner Digicam sichtbar machen

Da vermute ich doch glatt, dass der Einsatz eines solchen strahlenden Objektives an einer KB-Film-Kamera auch auf dem Film Spuren hinterlassen muss!
Vor allem, wenn man bedenkt, dass der Film manchmal Tage oder sogar Wochen lang in der Kamera bleibt, bis er entwickelt wird, während das Digitalfoto nach der kurzen Belichtungszeit schon fertig ist.

[Peter-1]

Hallo zusammen,

das Thema paßt wirklich schlecht zum Titel !
Zu den Fragen: Ja ich besitze ein Gammaspektrometer mit einem Meßkopf von Siemens + Hauptverstärker und Auswertung über Theremino. Damit lassen sich auch schwache Proben noch gut vermessen. Das CINOR Objektiv liefert 0,6 µSv/h bei 5 cm Abstand vom (russischen) Geigerzähler RADEX. Mit der Dosisleistungskonstanten von Th 232 errechnen sich ~ 5 kBq. Also noch unter der Freigrenze. Aber solche Messungen sind eher Schätzwerte, denn meine Geräte sind nicht kalibriert, wozu auch, Hobby.
Gläser mit Urandioxid = Urangläser sind gelb / grün und zeigen ein total anderes Spektrum.
Richtige Monsterstrahler sind alte sog. Röntgenobjektive mit z.B. 50mm / 1:075 welche aber nur für eine FS-Aufnahmeröhre gerechnet wurden. Abstand Hinterlinse - Focus etwa 2mm.

Jetzt wünsche ich viel Freude mit dem Gelbstich.
Peter

[Rheinperchten]

@waldbeutler,- das muss aber nicht sein. Sonst wäre das zu dieser Zeit früher ja aufgefallen. Wenn das Filmaterial nicht darauf empfindlich wirkt gibts nix zu sehen. Filme oder Fotoplatten für Röntgengeräte waren ja anders beschichtet als Fotofilm. Sonst hätte man gleich Fotofilm nehmen können. Du zweifelst an was das Bild aussagt ? Ich habe mehrfach mit normalen Objektiven den Versuch gemacht,- nicht passiert. Aber das Pancolar mach nach 5 Minuten Belichtungszeit das gezeigte Bild. Und da kann man im Net auch Infos zu finden da schon mehrfach der Verdacht bestand ob diese Objektive dem Sensor schaden könnten

[hinnerker]

Das einzige, was ich auf dem Bild sehe, ist Bildrauschen, dass durch hohe Nachverstärkung entsteht, wenn bei Auto-Iso die Kamera versucht in der Dunkelheit noch irgendetwas aufzunehmen.

Mal mit Bildrauschen beschäftigen wäre mein Tipp. Dies ist mit Sicherheit seriöser, als über einen Zusammenhang mit Thorium bzw. Alpha oder Gamma-Strahlung nachzudenken

https://de.wikipedia.org/wiki/Bildrauschen

Derartige Bilder hab ich reihenweise produziert, als ich vor etlichen Jahren meine Kamerasensoren noch mit Diskofilm gereinigt habe. Das geschah oft nachts nach der Arbeit im Halbdunkel meines Büros... gegen eine Lampe gerichtet ohne irgendein Objektiv vor dem Bajonett. Also ISO hochgeschraubt... im Eifer des Gefechts nach dem Abziehen des Diskofilm kurz ausgelöst aber nicht in die Lampe gehalten, sondern gen Fußboden... und schon waren die wundersamen Pixel da.

Ging auch prima mit meiner Leica M, wenn bei höchster ISO Zahl gearbeitet werden sollte, aber blöderweise der Objektivdeckel nicht abgenommen wurde.


Das ist letztlich wie die Aufnahme von der schwarzen Katze im Kohlenkeller. Und da bei hohen Isozahlen die elektrische Verstärkung der Pixelsignale am höchsten ist (was sich ja in Restlicht beleuchteten Szenen in Form von Pixelrauschen/Sensorrauschen jedem bekannt ist, ist dieser Effekt eben der maximalen Verstärkung des Sensorsignals und dem Fehlen jeglicher Lichtquelle in dem Motiv bzw. angeblichen Testumgebung geschuldet.

[waldbeutler]

Du zweifelst an was das Bild aussagt?

Keineswegs.
Im Gegenteil vermute ich ja, dass dass der Einsatz eines solchen strahlenden Objektives an einer KB-Film-Kamera auch auf dem Film Spuren hinterlassen haben müsste, vor allem, wenn man bedenkt, dass der Film manchmal Tage oder sogar Wochen lang in der Kamera bleibt, bis er entwickelt wird.

Dass @Peter-1 schreibt, Film wäre für reine Gammastrahlung relativ unempfindlich, heißt ja nicht, dass er nicht auf harte Strahlung reagiert, wie sie bei den Fluggepäckkontrollen verwendet werden, vor denen die Fotografen immer gewarnt wurden...