MIR-67 Shift 35mm f2.8

[Alsatien]

Falls Du aber wirklich ein 24er suchst, nimm nicht das Canon in der ersten Version. Das ist wirklich nicht so toll. Zumindest das Zuiko ist besser, das Samyang wahrscheinlich auch, aber das habe ich nie in der Hand gehabt. Das Canon in der zweiten Version schlägt sie aber alle mit Abstand.

Das Canon 24 mm der ersten Generation ist schon etwas speziell, aber auf keinen Fall schlechter als das Samyang, letzteres ist mechanisch eine ziemliche Katastrophe, da die Feststellknöpfe sehr, sehr unkonfortablel sind. Ich habe allerdings mit dem Canon TS-E 24 mm f/3,5 L der ersten Generation auf Canon-Kameras keine überragenden Ergebnisse gehabt. Komischerweise war es damals auf meiner 450D abgrundtief schlecht und auf der 1Ds und 5D Mark II dann schon wesentlich besser, bis auf sehr ausgeprägte chromatische Aberrationen. Auf den Sony A7-Kameras der ersten Generation ist es übrigens erstaunlich gut (wohl dem unterschiedlich dicken Sensorstack geschuldet...) - ich hatte es kürzlich mal wieder auf der A7R und die Resultate ohne Shift waren absolut auf dem Niveau meiner besten anderen 24 mm-Festbrennweiten, Canon nFD 24 mm f/2,8 und Nikon AF 24 mm f/2,8.

LG Volker

[Namenloser]

Toller Testbericht mit (wie immer) sehr schönen Bildern . Ich hatte das Objektiv mal irgendwann Ende der 90 er Jahre für relativ kurze Zeit mit Canon FD-Anschluss und habe es dann zunächst gegen ein Nikkor PC 28 mm f/3,5 und etwas später gegen ein Canon TS-E 24 mm f/3,5 L eingetauscht. Deine Beurteilung kann ich nur bestätigen, mein Exemplar war auch überdurchschnittlich gut. Die verschmierten Bildecken bei Maximal- Shift treten übrigens bei allen mir bekannten Objektiven auf (Canon TS-E erste Version und Samyang), ich denke, das ist sicherlich konstruktionsbedingt und nur mit optisch aufwendigeren Konstruktionen (Canon TS-E zweite Version) zu beheben.Man muss halt dann etwas aufpassen und dort keine bildwichtigen Details platzieren. Im Moment habe ich noch das Canon TS-E 24 mm L V1 und das Canon TS-E 45 mm, aber wenn ich Deine Bilder sehe, juckt es mich in den Fingern, das "Brennweitenloch" zwischen 24 und 45 mm zu stopfen

LG Volker

Ja, ich denke, die Leistung des Mir ist vor allem "in seiner Kerndisziplin" sehr gut.
und als Walkaround-35er macht es seinen Job auch gut - also eine eindeutige "Win-Win"-Geschichte.
Manchmal findet man die ja günstig, viel falsch machen kann man mit dem Objektiv nicht!