Simpson Petzval , 2" bzw. 50mm f = 1.6

[Soki]

Hallo zusammen,

nachdem ich weitere interessante Themen im Forum gelesen habe, bastelte ich mir eine Blende für mein Objektiv. Idealerweise liegt die Blende bei einem Petzval zwischen den Linsen, aber ich habe mich für einen minimalinvasiven Eingriff entschieden: eine Blende aus schwarzem Gummi.
Diese wurde recht dicht an die Frontlinse angebracht und verkleinert den Durchmesser von 31mm auf knapp 22mm. Diese Blende ist ca. 5mm von der Frontlinse entfernt (an der hinteren Linse hat das nicht gut funktioniert.
Dies bewirkt folgendes:

- etwas mehr DOF
- deutlich weniger Swirl im Bokeh
- etwas mehr Schärfe
- etwas stärkere Vignettierung

Abgesehen vom Swirl und der Vignette lassen sich die anderen Effekte aber nicht so einfach beurteilen, da das Objektiv nicht adaptiert ist und ich keine reproduktiven Ergebnisse erzielen kann. Daher nur mein subjektiver Eindruck. Das Objektiv verliert etwas von seinem Charakter, lässt sich so aber dafür noch flexibler einsetzen.
Über Sinn und Unsinn einer solchen Blende für ein "wide open only" Objektiv kann man sich streiten, aber der Aufwand war sehr gering und das ganze ist nur mit wenigen Streifen Klebeband fixiert. Die Ergebnisse hier im Forum haben mich jedenfalls überzeugt.

Hier zwei Bilder:

1: eine Rose, Offenblende, Vignettierung wurde etwas verringert

2: eine Mohnblume, Vignettierung wurde etwas verringert, Beschnitt links


Grüße,
Simon

[ulganapi]

Meine Erfahrungen bei einer vorgesetzten Irisblende bei 50mm Brennweite war eher schlecht, man bekommt beim Abblenden eine Vignette, doch der Schärfevorteil
ist kaum zu spüren, Funktioniert hat das erst bei Projektionsobjektiven ab 70mm und der Schärfegewinn ist groß.
Zum Adaptieren des Objektivs, ich habe beim Bell&Howell 2inch die Sache ausgereizt und dabei meine erste Sony A7 etwas beschädigt, der Sensor hat etwas abbekommen,
nun letztlich ist @PeterWa auf die Idee gekommen, eine Linse mit -1,5 Dpt davorzuschalten
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=23402&highlight=bell+howell+1%2C2

Vielleicht hilft Dir das weiter, ist eher eine Quick&Dirty Lösung.

Gruß Dieter

[Soki]

Hallo Dieter,

die Vignette wird etwas größer, das ist für mich noch im Rahmen. Der Hauptgrund für den Versuch ist die extrem geringe Schärfentiefe in Kombination mit der wackeligen Handhabung. Es ist unheimlich schwer, ein Gesicht perfekt in den Fokus zu bekommen, ohne dass z.Bsp. ein Auge nicht im Fokus liegt. Leider sind mir dadurch einige schöne Fotos vermurkst worden. Ich teste morgen, ob sich das nun verbessert hat.
Glücklicherweise sind auch ein paar schöne Fotos entstanden, bei denen der Fokus recht stimmig ist.

Eine solche Linse ist in der Tat interessant, aber leider wird es die Vignette wie im Test deutlich vergrößert. Ein Versuch ist es sicherlich wert.

vielen Dank
Gruesse Simon

[Soki]

hier noch Portraits meiner besseren Hälfte. Der Fokus sitzt einigermaßen, ca. 70% der Portraits sind nämlich Ausschuss. Diese hier gefallen mir ziemlich gut. Die Bilder wurden etwas beschnitten.
ich habe eine selbstgebastelte Streulichtblende aus schwarzer Flockfolie verwendet .

Ich teste das Objektiv jetzt noch mit meiner Blende, mal sehen ob das besser oder schlechter aussieht

Grüße,
Simon

[eos]

Hübsch... Sowohl als auch..

Viel Spaß beim weiteren Basteln.

Grüße Claas

[LucisPictor]

Ich mag Swirls, gerade bei Portraits, ja sehr. (Habe ja selbst einige Objektive, die speziell "swirlen".)
Doch sie dürfen meiner Meinung nach das Bild nicht bestimmen. Sie sollen den Bildzweck, z.B. das in Szene setzen einer Person, unterstützen, nicht vom Portraitierten ablenken.
Bitte nicht falsch verstehen! Du hast diese besondere Objektiv schon gut eingesetzt. Wenn der Swirl nicht ganz so stark wäre, dann würde es extrem gut wirken, da der Blick ja geradezu zur Person hin gezogen wird. Ein derart starker Swirl zieht den Blick eher von der Person weg.

[Soki]

hier noch ein paar Portraits mit dem Simpson