Leica R Objektive

[Jan Böttcher]

Aus "stilistischen" Gründen würde ich nur eines mit ausziehbarer Geli kaufen. Ich finde das Styling der zeitgenössischen SL-Objektive schrecklich unattraktiv (und Serienfilter sind auch schrecklich).

Bei den ganz alten (wenn man sich über meine Stylingmeinung hinwegsetzen sollte), sollte man darauf achten, ein Objektiv zu erwerben, das auch einen R-Nocken (und kein ROM!) hat, damit es universell verwendbar ist (mit ROM geht nicht an SL, ohne Nocken nicht an die Rs und bei allem Verständnis für SL und SL 2 so sind R4-7 doch auch ganz praktische Kameras und kosten nicht mehr die Welt).

[Tw463]

Klar sind schöne Objektive was ästhetisches. Aber aufs Styling schaue ich jetzt wirklich zuletzt. Ich kaufe mir eine Kamera und Objektive um Bilder zu machen, dann verschwindeen sie möglichst schnell wieder in der Fototasche.
Wenn mich eines stört, dann sind es die Fotografen, die mit ihren "Top-Ausrüstungen" herumwedeln, und meist kaum wissen was beim Fotografieren überhaupt passiert.
(Sorry Jan, das bezieht sich zwar auf deinen Post, aber nicht auf deine Qualitäten als Fotograf)

[eos]

Dem kann ich voll zustimmen. Finde aber sehr angenehm die Haptik und das Aussehen der alten Objektive.

Gruß Claas

[Jan Böttcher]

Klar sind schöne Objektive was ästhetisches. Aber aufs Styling schaue ich jetzt wirklich zuletzt. Ich kaufe mir eine Kamera und Objektive um Bilder zu machen, dann verschwindeen sie möglichst schnell wieder in der Fototasche. Wenn mich eines stört, dann sind es die Fotografen, die mit ihren "Top-Ausrüstungen" herumwedeln, und meist kaum wissen was beim Fotografieren überhaupt passiert. (Sorry Jan, das bezieht sich zwar auf deinen Post, aber nicht auf deine Qualitäten als Fotograf)

Meine Qualitäten als Fotograf ... darüber wollen wir lieber nicht reden. Da bin ich eher wie ein Klavierstimmer oder Klaviersammler, technisch geht es und ich weiß, welche Taste welchen Ton ergibt, aber ich gebe lieber keine Konzerte.

Nur muß man sich den Grenzbereich zwischen "schönen Objektiven" und "praktischen Objektiven" und "bezahlbaren Objektiven" und dem "Objektiv, das ich für dieses Foto unbeding benötige" ... beinahe hätte ich schon wieder "schönsaufen" gesagt, aber das gäbe wieder eine Rüge - also diesen Grenzbereich, wo es ein Planar oder Pancolar oder Rokkor oder Canon oder Nikon oder ... 1,4-1,7-1,8-1,9-2/50 gerade nicht tut, nur das Summicron-R 2/50 es aber schafft, aber es genügt vollauf die alte Version für Serie 7 Filter, weil das 50,-€ billiger ist als das mit integrierter Geli (obwohl auch das schon mehr als das fünffache des Planars kostet) ... also das ist eine sorgfältig vorzunehmende Definition dieses Grenzbereiches, aber sowas von. Ach so, und das Summicron-R 2/50 mit Filter Serie 7 muß es auch besser können als ein heute zu der benutzten Kamera serienmäßig lieferbares Objektiv aus dem System, was Autofocus und Blendenautomatik und das alles bietet.

Dazu kommt natürlich noch die Zahl der nicht bekommenen Pulitzer Preise, weil einem beim Serie 7 Dings die Gegenlichtblende runtergefallen ist und man sie aufheben mußte, statt im entscheidenden Moment den Auslöser zu drücken ;-)

Nota bene: Es macht mir nichts aus, ob das Summi-Dings aus Canada (oder das Planar aus Japan oder Singapore) oder Germany kommt!

[Tw463]

Tut mir leid Jan, ich hatte deinen Sarkasmus nicht erkannt. Es gibt ja durchaus Leute, die solche Aussagen ernst meinen .

Wenn ich sehe, was gute Fotografen vor 100 Jahren schon für hervorragende Bilder gemacht haben und ich bedenke, welche Mittel sie zur Verfügung hatten, dann wirken gewisse Posts, in diesem vor allem aber auch in anderen Foren, schon ein wenig lachhaft. Hier ist es meist nicht so krass; das ist einer der Gründe, weshalb ich diesem Forum halbwegs treu geblieben bin.

Um wieder zum Thema zu kommen: Mit etwas Glück und Geduld kann man ganz tolle Leica R Objektive zu vernünftigen Preisen ergattern.

[Bessamatic]

Wie schreibt Phillip Reeve so schön unter seine Beiträge:
I have two hobbies: Photography and photographic gear. Both are related only to a small degree.

Meine Frage bezog sich auf die optischen Qualitäten (beim Fotografieren mit dem Objektiv, nicht beim Betrachtes desselben). Und es war das Summilux R 50mm gemeint.

Vom Styling her finde ich die Reihe mit den eingravierten und gelb hinterlegten Brennweiten am ansprechendsten. Die Serienfilter sind in der Tat die Pest in Tüten, aber es geht ja an einer modernen DSLM auch ohne UV-Filter.

Wenn ich die Info im leider eher unübersichtlichen LeicaWiki richtig deute, gibt es eh nur zwei Versionen, was die Rechnung betrifft:

https://www.l-camera-forum.com/leica...4_Summilux-R_I
https://www.l-camera-forum.com/leica..._Summilux-R_II

Serienfilterprobleme hat man also keine.

Hat jemand beide Versionen mal vergleichen können oder gibt es online etwas brauchbares?

Edit: Hüstel, die Version II kostet locker Faktor 4 mehr als Version I

[hinnerker]

Hier geht es zum Summilux R Thread im DCC.---- > https://www.digicamclub.de/showthrea...light=Summilux

Leider sind die damaligen "Bilder in Vollauflösung" durch einen Serverumzug vor Jahren verloren gegangen, weshalb da oft nur noch Crops zu sehen sind.

LG
Henry

[Ranchero]

Hier geht es zum Summilux R Thread im DCC.---- > https://www.digicamclub.de/showthrea...light=Summilux

Leider sind die damaligen "Bilder in Vollauflösung" durch einen Serverumzug vor Jahren verloren gegangen, weshalb da oft nur noch Crops zu sehen sind.

LG
Henry

sorry, Henry, Link kapott...

[Jan Böttcher]

... Vom Styling her finde ich die Reihe mit den eingravierten und gelb hinterlegten Brennweiten am ansprechendsten. Die Serienfilter sind in der Tat die Pest in Tüten, aber es geht ja an einer modernen DSLM auch ohne UV-Filter.

Wenn ich die Info im leider eher unübersichtlichen LeicaWiki richtig deute, gibt es eh nur zwei Versionen, was die Rechnung betrifft:

https://www.l-camera-forum.com/leica...4_Summilux-R_I
https://www.l-camera-forum.com/leica..._Summilux-R_II

Serienfilterprobleme hat man also keine. ...

Ich habe nur die erste Version, in komplett schwarz, mit ausziehbarer Geli, und es würde mich wundern, wenn die frühere Ausführung mit der außen aufzubajonettierenden Geli auch 55mm Filtergewinde hat (ja, von den Linsen her gleich, aber mit Schiebegeli praktischer (und sexier) und mit R-Nocken UND SL-Kurven "universell" -und das "universell" sollte einem das Geldwer sein, wenn man auch noch auf Film fotografiert und eine R4,5,6,7 "denkbar" oder vorhanden ist).

Als das Objektiv (erste Version) im Programm war, hob das Leica-Propagandaministerium hervor, daß das Summilux-R 1,4/50 quasi das einzige überhaupt zu gebrauchende 1,4/50 auf der Welt sei, und die anderen Hersteller eher eine "Renomierblende" von 1,4 gravieren, aber die Objektive letztendes quasi unbrauchbar sind, zumindest für ernsthafte Fotografen. Also Coma und all so Schweinkram.

Als der Nachfolger vorgestellt wurde, war klar, daß der um Klassen besser ist als der Vorgänger und man sich wundern muß, daß die Altvorderen irgendwie üerhaupt mit dem Vorgänger halbwegs akzeptable Fotos (also für Menschen mit geringen Ansprüchen jedenfalls halbwegs akzeptabel) hinbekommen haben ...

Ich als Laie bin aber mit dem Zeiss Planar 1,4/50 auch einigermaßen durchs Leben gekommen (sei es HFT oder T*) und das "alte" Summilux-R 14/50 tut es bei mir auch (ich weiß ja, daß es kein Apo-Repro Objektiv ist).

[Bessamatic]

Danke an Henry für den Link. Ich weiss gerade gar nicht, ob ich den Thread schon mal gelesen habe, aber also Quelle liegt es auf der Hand, im DCC zu schauen. Kopfklatsch.

Danke auch Jan, das mit dem E55 steht halt in dieser Quelle. Ich weiss auch nicht, aber die neueren Exemplare gefallen mir auch besser. Die neuere Version muss es wohl nicht sein, die gesparten Mäuse lege ich zurück und irgendwann wird es dann vielleicht eine Nikon Z mit dem Nikkor Z 50mm 1:1.2 S oder was passendes mit Sony E Mount. In der Zeit dazwischen werde ich halt mit den üblichen Flaschenböden der 1.4er Klasse vorlieb nehmen müssen.