Leica R Objektive

[caelux]

Lieber Matteo,

Meine Favoriten sind Momentan: Leica Elmarit R 35mm 2.8, Leica Summicron 50mm 2, Leica Macro Elmarit 60mm 2.8, Leica Elmarit R 90mm 2.8
Gibt es Linsen die ich eventuell vergessen habe?

ja...

- Summicron-R 90
Wie es im Vergleich mit dem 90-Elmarit abschneidet, kann ich Dir nicht sagen, aber es ist eine meiner Lieblingslinsen. Liegt trotz großer Blende ausgezeichnet in der Hand. Ausziehbare Gegenlichtblende mit Leica-typischer Haptik. Bei Tageslicht zeigt es auf 5m Details, die mit dem bloßen Augen nicht sichtbar sind und ist eine allgemein akzeptierte Referenz als Portraitlinse. Außerdem an der Sony als Available-Light-Linse brauchbar. Ich hab mal im Biergarten bei Dämmerlicht Situationsportraits von lieben Freunden gemacht. Haben sich sehr gefreut und die Aufnahmen teilweise als Profilbilder verwendet.

- Elmarit-R 135
Wenn es etwas mehr Brennweite sein darf. Es ist knackscharf und dabei noch gut zu händeln, so scharf, dass in der Landschaft der Dunst die Grenze setzt, nicht die Abbildungseigenschaften. Obwohl selten zu verwenden, werde ich es niemals abgeben. Macht das ebenfalls vorhandene Elmarit-R 180 überflüssig.

- Weitwinkel
Es gibt ein Elmarit-R 28. Hintergedanke: Hat man ein 50er, ist ein 35er kein so großer Unterschied.

Entscheidungsbaum bei mittleren Brennweiten:

Falls Makro notwendig -> Makro-Elmarit-R 60 (mit Distanzstück!) Summicron-R 50 dann obsolet. Paradoxer Nachteil: Mit dem Teil in der Hand denken die Leute, man wäre auf der Jagd nach fernen Galaxien.

Falls Makro egal -> Summicron-R 50 nehmen, ist preiswerter und handlicher.

Falls Budget egal -> beide nehmen.

Falls auf alberne Gedanken kommen -> Summilux.

(Bezieht sich auf Baujahre 72-76)

[LucisPictor]

Wer das nötige Kleingeld übrig hat, darf sich auch am 19er Elmarit erfreuen.
(Ich nicht. :( )

[Bessamatic]

Bei mir sind es Summicron 35mm und 90mm sowie ein Elmarit 135mm. Zur Abrundung in der Mitte fehlt noch ein Summilux 50mm. Da gibt es ja eine Fülle von Versionen. Es muss analog an einer Leicaflex SL2 funktionieren. Kann einer der Kenner hier ein paar Worte und Tipps verlieren.

[Jan Böttcher]

Aus "stilistischen" Gründen würde ich nur eines mit ausziehbarer Geli kaufen. Ich finde das Styling der zeitgenössischen SL-Objektive schrecklich unattraktiv (und Serienfilter sind auch schrecklich).

Bei den ganz alten (wenn man sich über meine Stylingmeinung hinwegsetzen sollte), sollte man darauf achten, ein Objektiv zu erwerben, das auch einen R-Nocken (und kein ROM!) hat, damit es universell verwendbar ist (mit ROM geht nicht an SL, ohne Nocken nicht an die Rs und bei allem Verständnis für SL und SL 2 so sind R4-7 doch auch ganz praktische Kameras und kosten nicht mehr die Welt).

[Tw463]

Klar sind schöne Objektive was ästhetisches. Aber aufs Styling schaue ich jetzt wirklich zuletzt. Ich kaufe mir eine Kamera und Objektive um Bilder zu machen, dann verschwindeen sie möglichst schnell wieder in der Fototasche.
Wenn mich eines stört, dann sind es die Fotografen, die mit ihren "Top-Ausrüstungen" herumwedeln, und meist kaum wissen was beim Fotografieren überhaupt passiert.
(Sorry Jan, das bezieht sich zwar auf deinen Post, aber nicht auf deine Qualitäten als Fotograf)

[eos]

Dem kann ich voll zustimmen. Finde aber sehr angenehm die Haptik und das Aussehen der alten Objektive.

Gruß Claas

[Jan Böttcher]

Klar sind schöne Objektive was ästhetisches. Aber aufs Styling schaue ich jetzt wirklich zuletzt. Ich kaufe mir eine Kamera und Objektive um Bilder zu machen, dann verschwindeen sie möglichst schnell wieder in der Fototasche. Wenn mich eines stört, dann sind es die Fotografen, die mit ihren "Top-Ausrüstungen" herumwedeln, und meist kaum wissen was beim Fotografieren überhaupt passiert. (Sorry Jan, das bezieht sich zwar auf deinen Post, aber nicht auf deine Qualitäten als Fotograf)

Meine Qualitäten als Fotograf ... darüber wollen wir lieber nicht reden. Da bin ich eher wie ein Klavierstimmer oder Klaviersammler, technisch geht es und ich weiß, welche Taste welchen Ton ergibt, aber ich gebe lieber keine Konzerte.

Nur muß man sich den Grenzbereich zwischen "schönen Objektiven" und "praktischen Objektiven" und "bezahlbaren Objektiven" und dem "Objektiv, das ich für dieses Foto unbeding benötige" ... beinahe hätte ich schon wieder "schönsaufen" gesagt, aber das gäbe wieder eine Rüge - also diesen Grenzbereich, wo es ein Planar oder Pancolar oder Rokkor oder Canon oder Nikon oder ... 1,4-1,7-1,8-1,9-2/50 gerade nicht tut, nur das Summicron-R 2/50 es aber schafft, aber es genügt vollauf die alte Version für Serie 7 Filter, weil das 50,-€ billiger ist als das mit integrierter Geli (obwohl auch das schon mehr als das fünffache des Planars kostet) ... also das ist eine sorgfältig vorzunehmende Definition dieses Grenzbereiches, aber sowas von. Ach so, und das Summicron-R 2/50 mit Filter Serie 7 muß es auch besser können als ein heute zu der benutzten Kamera serienmäßig lieferbares Objektiv aus dem System, was Autofocus und Blendenautomatik und das alles bietet.

Dazu kommt natürlich noch die Zahl der nicht bekommenen Pulitzer Preise, weil einem beim Serie 7 Dings die Gegenlichtblende runtergefallen ist und man sie aufheben mußte, statt im entscheidenden Moment den Auslöser zu drücken ;-)

Nota bene: Es macht mir nichts aus, ob das Summi-Dings aus Canada (oder das Planar aus Japan oder Singapore) oder Germany kommt!

[Tw463]

Tut mir leid Jan, ich hatte deinen Sarkasmus nicht erkannt. Es gibt ja durchaus Leute, die solche Aussagen ernst meinen .

Wenn ich sehe, was gute Fotografen vor 100 Jahren schon für hervorragende Bilder gemacht haben und ich bedenke, welche Mittel sie zur Verfügung hatten, dann wirken gewisse Posts, in diesem vor allem aber auch in anderen Foren, schon ein wenig lachhaft. Hier ist es meist nicht so krass; das ist einer der Gründe, weshalb ich diesem Forum halbwegs treu geblieben bin.

Um wieder zum Thema zu kommen: Mit etwas Glück und Geduld kann man ganz tolle Leica R Objektive zu vernünftigen Preisen ergattern.