Vivitar Series 1 4.5 90 - 180mm Flat Field Zoom

[gladstone]

Hallo zusammen,

nach erfolgreicher Pilzbeseitigung (https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25339)
zeige ich Euch ein paar aktuelle Fotos, die mit dem 90-180mm allesamt bei Offenblende an
der Sony A7R II entstanden sind.

Ich hatte vor Jahren schon einmal ein (unverpilztes) 90-180mm, das mich aber hinsichtlich
der miserabel korrigierten CA`s schwer enttäuscht hat. Mal sehen, ob das eine konstruktiv
bedingte Schwäche ist, oder ob ich damals eine "Gurke" hatte...

Es ist ein "echtes" Makroobjektiv, bestehend aus 18 Linsen in 12 Gruppen, mit einer konstanten
Lichtstärke von 4,5 über den ganzen Brennweitenbereich.

Bemerkenswert ist, dass sich die Brennweite beim Heranfokussieren nicht verkürzt. Bei dem
bei 180mm maximal möglichen Abbildungsmaßstab von 1:2 bleibt die Brennweite bei 180mm,
mit dem dadurch bedingten großen Arbeitsabstand.

Es hat keine Sondergläser verbaut, ist schwer, massiv und solide wie ein Panzer und liegt gut
in der Hand.

Jetzt aber zu den Fotos, wiegesagt alle bei Offenblende:


90mm



crop:




180mm



crop:




An den Unschärfekreisen sieht man ganz gut, dass ich den Pilz augenscheinlich komplett beseitigen
konnte.


Es ist zwar nur ein Zweifachzoom, dennoch werfe ich einen Blick auf die Verzeichnung:


90mm:




180mm:




Wie schlimm sind die Flares? Es ist zwar schön vergütet, aber es hat 18 Linsen und die Vergütung entspricht
dem Stand der späten 70er Jahre. Auch hatte ich es geöffnet und die Linsen einzeln vom Pilz befreit. Da sind
vom Reinigen sicher noch ein paar Rückstände vorhanden.


90mm, bei f/16:




180mm, bei f/16:




Nicht berauschend, aber ich habe mit weitaus Schlimmerem gerechnet.


Nahbereich bei 90mm Maßstab 1:4:



crop:




Nahbereich bei 180mm Maßstab 1:2:



crop:




Bei Offenblende sind ganz feine Aberrationen die kontrastmindernd sind, zu erkennen. Blendet man
ab, wird es besser.


Rendering bei 90mm:




Rendering bei 180mm:




Rendering bei 180mm und unterschiedlichen Abständen zum fokussierten Objekt:






Es vollbringt keine Wunder, aber schlecht ist es auch nicht.


Nun liegt die Fokusebene in Richtung Unendlich.

90mm:



180mm:




Insgesamt ist mein erster Eindruck nicht ganz schlecht. Es vollbringt keine Wunder, aber es schlägt
sich wacker und bis auf das (wesentlich bessere, aber auch teurere) Nikon Micro 70-180mm hat es
immer noch keine Konkurrenz. Und das seit mittlerweile über 40 Jahren.

Ich denke ich werden diesen Thread von Zeit zu Zeit füttern, oder einer von Euch, falls ich nicht der
einzige bin, der es hat...

LG, Christian

[eos]

Vielen Dank für die Vorstellung Christian , das Objektiv habe ich leider nicht, vielleicht aber doch jmd hier...

Grüße Claas

[Namenloser]

Auch von mir vielen Dank für die Vorstellung -
und ich finde die Bildergebnisse besser als du sie beschreibst!

Ich denke, für den Nahbereich um eine Stufe Abblenden,
dann ist das Objektiv richtig scharf.

Und für ein Zoom ist das Bokeh doch sehr schön -
mir gefällts!

[Bessamatic]

Ein interessantes Objektiv, eher so Kategorie Panzer/Glasbrocken. Danke für die spannende Vorstellung.

Frage in die Runde: wofür braucht man ein Macro-Zoom? Ich habe mit dem AF Micro-Nikkor 105mm f/2.8 FX das immer so gehalten, dass ich mir über den Abstand einen passenden Ausschnitt gewählt habe und dann hat der AF das mit der Schärfe erledigt. Platz hatte ich eigentlich immer genug. Im ersten Post steht was von medizinischem Gebrauch?

[ulganapi]

Alle Mal ein interessantes und seltenes Objektiv, danke für den tollen Bericht

Ich denke ich werden diesen Thread von Zeit zu Zeit füttern, oder einer von Euch, falls ich nicht der
einzige bin, der es hat...

da könntest Du durchaus recht haben, viele wird es wohl nicht geben, ist ja auch ein ziemlich seltenes Objektiv.

Gruß Dieter

[CanRoda]

Genau, wofür man ein Makro Zoom 90 bis 180 mm mit 18 Linsen und ca.1000 g benötigt ist mir auch nicht so ganz klar. Ich meine man muß es zuerst wie eine relativ übliche Zoomlinse sehen, welche aber im kritischen Nahbereich auch noch mit sehr guten Werten besonders in der Verzichnung einzusetzen ist. Die Zeiten von Film und eben Diafilm mit den bei der Aufnahme festgelegten Eigenschaften des Bilds erklären solche Features. Ob man das heute Digital auch noch als passend empfindet und zufrieden ist unterliegt sehr der individuellen Anforderung . Dank für die schönen Bilder.
Grüße Ulrich

[gladstone]

Genau, wofür man ein Makro Zoom 90 bis 180 mm mit 18 Linsen und ca.1000 g benötigt ist mir auch nicht so ganz klar. (...)

Hallo Ulrich,

rein rational betrachtet, braucht kein Mensch diesen Glasklumpen, aber sind wir Altglassammler nicht alle ein wenig "irre" ?
Ich finde die ganzen "Macken" und vor allem die Einzigartigkeit des Vivitar sehr reizvoll und außerdem ist meine Sammlung
jetzt noch um ein Teil (das ich eigentlich nicht brauche) reicher...

In diesem Sinne,
LG, Christian

[CanRoda]

Das mit "irre" sehe ich auch so und nicht nur mit Altglas. Gerne vergleiche ich das mit meiner ewigen Suche nach gutem Wein. Wir wohnen mitten in einer Region, welche vom Weinbau geprägt ist, geht auch mit Bier . Man sucht, prüft und findet was interessantes und Tage darauf entdeckt man wieder einen anderen spannenden neuen Tropfen. Spaß machts eben und beim Altglas ist auch ein gewisses künstlerisches Erlebnis dahinter.
Grüße Ulrich

[Bessamatic]

rein rational betrachtet, braucht kein Mensch diesen Glasklumpen, aber sind wir Altglassammler nicht alle ein wenig "irre"?

Das eh. Meine Frage ging tatsächlich darum, warum Vivitar damals ein Macro-Zoom gebaut hat? Also was war es, was genau ein solches Objektiv liefern sollte und nur diese Variante liefern konnte.