Winter 2020/2021 im Bild

[gladstone]

Hallo zusammen,

@ Georg (Bessamatic), danke für Deine Anleitung für die Tabelle, ich habe es versuchsweise probiert und habe es sogar
geschafft. Ich stelle Dich als meinen IT-Beauftragten ein...

Hier habe ich noch drei Mangfall-Fotos, die ich Euch ganz konventionell ohne Tabelle präsentiere.

DSC08081.jpg

DSC08144.jpg

DSC08109.jpg

LG, Christian

[JKoch51]

Meine Seifenblasenlösung hat ein Gefrieren der Seifenblase "verhindert"...zuviel Zucker drin.

Gefrorene Seifenblase.jpg


und auch die Eisblumen haben mich herausgefordert....denn sie waren auf beiden Seiten der Scheibe...ein echtes Fokusproblem!

Eiskristalle.jpg


Gruß Jürgen

[pandreas]

Ein paar Bilder vom Schlittenfahren. Heute zum ersten Mal mit dem Prakticar 3,5 135. Mit dem Prakticar 35 fällt es mir leichter. Die Blende ist jeweils 13. Die Zeit ist fix eingestellt, ISO habe ich die Kamera machen lassen; tolle moderne Welt!-)
1.JPG
1/125 ISO125

2.JPG
1/160 ISO125

3.JPG
1/125 ISO125

Bei 1/125 hatte ich Probleme den Schlitten bei der direkten Vorbeifahrt im Sprung scharf genug zu bekommen.

[Rob70]

Ein paar Bilder vom Schlittenfahren. Heute zum ersten Mal mit dem Prakticar 3,5 135. Mit dem Prakticar 35 fällt es mir leichter. Die Blende ist jeweils 13. Die Zeit ist fix eingestellt, ISO habe ich die Kamera machen lassen; tolle moderne Welt!-)

Bei 1/125 hatte ich Probleme den Schlitten bei der direkten Vorbeifahrt im Sprung scharf genug zu bekommen.

Hallo Pandreas, ich hoffe, Du verzeihst, aber hier muss ich mal meinen Senf dazu geben: Bei 135mm wundert mich das nicht, da ist es ja bereits schwer ein statisches Motiv sicher scharf zu bekommen. Einerseits sind das akzeptable "Mitzieher", aber für richtig gelungene braucht man eben einige Versuche (ich zumindest), bis die Schärfe akzeptabel ist auf dem "Springer" während der Hintergrund in der Bewegung verschwimmt. Andererseits, wenn Du die Sprungbilder scharf haben willst, denke ich, wäre 1/800 angebracht. Bei Deinem Motiv hätte ich eher zu Blende 5.6 gegriffen, vielleicht 8, keinesfalls 13, da ist das Objektiv schon in der Beugungsunschärfe. Mit Blende 5.6 bekommst Du dann auch passende Belichtungszeiten. Auto-ISO ist nicht verkehrt in dieser Situation.

VG, Rolf

[Anthracite]

Schnee liegt hier noch, aber das schöne Wetter ist doch erst einmal vorbei. Daher ein paar Bilder von letzter Woche, aufgenommen beim Ski-Langlauf.

DSH_1314.jpg


DSH_1321.jpg


DSH_1339.jpg

(Das erste Bild mit Rodenstock Retina Rotelar 85/4, die beiden anderen mit Voigtländer Skoparet 35/3,4, alle an der Nikon D600.)

Andererseits, wenn Du die Sprungbilder scharf haben willst, denke ich, wäre 1/800 angebracht.

Dann wäre aber die ganze Dynamik weg. Die Bewegungsunschärfe passt schon sehr gut, insbesondere bei der Präsentation in einer Serie.

[pandreas]

Hier ein Bild mit dem Praktikar 35 vom Januar. Belichtungszeit ist knapp 1/15. Diese Zeit funktioniert beim 35er für mich auch bei Autos sehr gut.

DSC00122_klein.JPG

ISO ist 200. Den genauen Blendenwert weiß ich nicht mehr. Bezüglich Beugung kann man wohl ganz schön unterschiedlicher Meinung sein. Meine Philosophie dazu ist, dass sie sicher nicht schadet solange man sie nicht sieht, und dass sie nicht schlimm ist, solange sie den Bildeindruck nicht stört.

[Rob70]

Hier ein Bild mit dem Praktikar 35 vom Januar. Belichtungszeit ist knapp 1/15. Diese Zeit funktioniert beim 35er für mich auch bei Autos sehr gut.


ISO ist 200. Den genauen Blendenwert weiß ich nicht mehr. Bezüglich Beugung kann man wohl ganz schön unterschiedlicher Meinung sein. Meine Philosophie dazu ist, dass sie sicher nicht schadet solange man sie nicht sieht, und dass sie nicht schlimm ist, solange sie den Bildeindruck nicht stört.

Das Bild zeigt, dass es Dir tatsächlich um "Mitzieher" geht. Dann ist das natürlich etwas anderes. Für ein solches Bild ist es auch wirklich gelungen: Der Hintergrund "rast" vorbei, während das Motiv akzeptabel scharf ist . Mir würde es etwas heller noch besser gefallen.
Trotzdem: Für Blende 13 sehe ich überhaupt keinen Grund. Ich gebe Dir zwar Recht, Blende 13 ist oft akzeptabel, aber besser, knackiger, mit mehr Mikro-Kontrast ist definitiv f/5.6 oder f/8.
Der einzige Grund, auf Blende 13 zu gehen oder sogar auf f/16 wäre für mich, wenn ich unbedingt die dazu gehörige Schärfentiefe brauche, z.B. von ganz nah bis unendlich. Auf mehr Schärfentiefe kommt es hier aber nicht an, da. Hier ist der wichtigste Parameter die passende Belichtungszeit, die Du ja herausgefunden hast für das 35er.
Danach würde ich alles so setzen, um optimale Bildqualität zu erhalten. Also: Basis-ISO und bei dem Motiv Blende 4-8 (mittlere Schärfentiefe genügt). Nur wenn es zu hell ist, muss man zwangsweise die Blende weiter zu drehen (wenn nötig dann auch bis zum Blendenwert 13).

[Rob70]

BLICK INS FLACHLAND
(dort, wo sich der Himmel im S des Inn spiegelt, liegt Rosenheim)

_R_32320.jpg

Contax G 2.8/28

[Bessamatic]

Voigtländer Skoparet 35/3,4, alle an der Nikon D600.)

Erst dachte ich an einen Vertipper, weil mir bisher nur der Name Skoparex bekannt war. Einige Objektive hat Voigtländer aber offenbar auch Skoparet gelabelt. Hast Du dazu weitere Info? Bei klinterklater.de habe ich nichts gefunden, sonst immer meine erste Anlaufstelle in Sachen Voigtländer und Objektive.

Guter Hinweis noch, die DKL Objektive lassen sich ja auch an einer Nikon adaptieren. Das muss ich doch gleich mal Online Shop-mässig angehen. Kannst Du einen Adapter empfehlen, gesehen habe ich gerade einen von Fotodiox Pro.

[Jubi]

Erst dachte ich an einen Vertipper, weil mir bisher nur der Name Skoparex bekannt war. Einige Objektive hat Voigtländer aber offenbar auch Skoparet gelabelt. Hast Du dazu weitere Info? Bei klinterklater.de habe ich nichts gefunden, sonst immer meine erste Anlaufstelle in Sachen Voigtländer und Objektive.

Hi, soweit ich weiß, ist das Skoparet für die Vitessa T.
Gx

Jubi