Draußen mit dem Pentacon Auto 4/200 (and anderen...)

[Altglas]

Absolut richtig, Henry...

Aber es geht hier um die Vorstellung oder Bildbeispiele eines Objektivs !

Diese sind vom Autor doch auch gut dargestellt und erläutert worden.

Er will ja auch nicht das Objektiv schlechtreden, sondern hat offenbar eine andere Herangehensweise an seine Fotografie, als es "in den Lehrbüchern" von >vor 1980< erklärt wurde.

Ich kenne weder diese "Lehrbücher", noch das bestimmte Objektiv.
Ich habe 2 Exemplare des Pentacon Auto 4/200mm und kann die eingangs erwähnten Schwächen des Objektivs zumindest bestätigen (Schärfe)

Trotzdem hat der Thread-Autor dargelegt, was er von der Optik erwartet und das man sie nur eingeschränkt an einer Digitalkamera nutzen kann - wenn man nach der vorherrschenden Lehrbuchmeinung >vor 1980< ausgeht......

Das sollte ihm zustehen !

Fachliche Mängel (ich will nicht Fehler sagen), bei der Ausführung, sind doch nicht schlimm....
Dafür sind wir doch da.

Aber dann gleich so angranzt werden, muss sich niemend in dieser Gemeinschaft hier, bieten lassen.
Schon gar nicht von einem Neuling, der nichtmal einen lesbaren Text verfassen kann.

Und nach zwei freundlichen >Hinweisen< von Euch, dann nochmal so loszupoltern, ist für mich einen PLONK wert.


Danny

[Jan Böttcher]

...
Fachliche Mängel (ich will nicht Fehler sagen), bei der Ausführung, sind doch nicht schlimm....
Dafür sind wir doch da.
...

Am Ende wird man immer mal wieder eine Entscheidung treffen müssen, wieviel Beratungsresistenz, alternative Fakten und/oder Verschwörungsmythen man lieber unwidersprochen stehen läßt (und den Erklärer ob seines suboptimal freundlichen Tons abmahnt) weil Friede, Freude, Eierkuchen und ein guter Ton am Ende viel höherwertige Güter als Sachkenntnis und Faktentreue sind. Und dann sagt man eben "Fachliche Mängel" wenn man eigentlich etwas ganz anderes sagen möchte (und das auch begründen könnte).

Ich kann jedenfalls mit meinem beschränkten Fachwissen und meiner beschränkten Intelligenz den Einlassungen zum Thema Scheimpflug gerade noch kopfschüttelnd folgen (also ich weiß ungefähr, wovon beide Seiten reden, so wie neulich in der Post, wo die Kundin mit vietnamesischem Migrationshintergrund und schlechtem Deutsch und die Bedienung mit türkischem Migrationshintergrund mit schlechtem Deutsch über eine internationale Sendung "sprachen" und die Unterschiede zwischen Paket und Päckchen zu erörtern suchten).

Wie dem auch sei, zum Thema hyperfokale Distanz gibt es ja zum Glück Formeln und daraus berechnete Tabellen (wurden früher bei den Objektiven oftmals mitgeliefert) und heutzutage gibt es parameterisierbare(!) "DOF-Rechner" im Internet, damit könnte man zur Not ja die an den Objektiven angebrachten Schärfentiefegabeln nachprüfen.

z.B.:
https://www.photopills.com/calculators/dof
und sogar einen Simulator
https://dofsimulator.net/en/

Sicher könnte man da noch Parameter des Aufnahmemediums mit rein nehmen um "ganz präzise" zu werden - obwohl man schon am Anfang eine Annahme bzw. Pauschalisierung getroffen hat, was der typische Betrachter als "scharf" empfindet.

[DD_Ihagee]

Über fachliche Kompetenzen nach vier rausgeprügelten Kommentaren kann man sich...vielleicht später nochmal unterhalten.
Selbst wenn diese zweifelsfrei bestehen heißt das nicht, den virtuellen Gegenüber wie einen kleinen Schuljungen abkanzeln zu müssen.
Ist die Gabe der nicht herabwürdigenden Kommunikation nicht vorhanden so ist Schweigen manchmal wertvoller.

Zur hyperfocalen Einstellung des genannten Objektivs bei der gezeigten Motivwahl - die halte ich bei den Skalenwerten 50 bis Unendlich für nicht handhabbar.
Selbst im Nahbereich ist die Skale sehr grob.

VG
Holger

[pandreas]

Zur hyperfocalen Einstellung des genannten Objektivs bei der gezeigten Motivwahl - die halte ich bei den Skalenwerten 50 bis Unendlich für nicht handhabbar.
Selbst im Nahbereich ist die Skale sehr grob.
VG
Holger

Danke Holger. Eigentlich wollte ich mich hier nicht mehr äußern. Dennoch hier kurz die Art des Einstellens, die von der Beschriftung der Entfernungsskala vom Grundsatz her völlig unabhängig ist und vor allem auch Fehler des Adapters ausschließt:

1. Fokussieren auf den entferntesten Punkt im Motiv und Merken per Bleistift oder anderem Merkmal (Staub, Kratzer etc)
DSC00265Einstellen1_klein.JPG

2. Weiterdrehen auf Blendenwert. Hier nur als Beispiel 11 (beim "Weg" tatsächlich 8) und Abblenden z.B. auf 16.
DSC00266Einstellen2klein.JPG

Man verzeihe mir, dass ich das "hyperfokales Einstellen" genannt habe. Vielleicht wäre "Einstellung nach hyperfokaler Art" angemessener oder ihr habt dafür einen Fachbegriff.

Andreas

[DD_Ihagee]

Hallo Andreas,

da mußt Du dennoch davon ausgehen, daß mit dem Adapter Unendlich überhaupt erreicht wird.

200mm an KB...klingt zwar nicht sooo riesig aber wie es ja schon anklang...Physik lässt sich nicht beliebig biegen. Nicht völlig umsonst ließen sich frühere Kameras (welche heute unter GF laufen) zu heute lange nicht mehr gängigen Werten abblenden.

Das 200er Meyer ist nun auch nicht wirklich ein Referenzobjektiv; steht Dir ein 180er Sonnar zur Verfügung?
Wenn ja, würde ich an Deiner Stelle dieses mal für Tests mit verwenden.
Auch wenn es sauschwer ist; gegenüber dem 200er lade ich lieber das Sonnar in die Fototasche.

VG
Holger

[pandreas]

Ja Holger, mein Adapter läßt natürlich unendlich zu und ja ich habe das 180er in der MC Version mit fünfstelliger Nummer und neuer Sonnenblende ohne Stepup Ring.

Das Objektiv oben (Pentacon 4/200 Auto MC) ist nicht der ex Meyer 4/200, aber das wirst Du natürlich wissen.

Meine Erfahrung ist jetzt tatsächlich, dass sich der Sonnar und das Pentacon Auto MC bezüglich Schärfe und Kontrast gar nicht so viel geben. Mal zeichnet das eine besser, mal das andere. Beim Kontrast scheint mir das Pentacon insgesamt sogar einen Tick besser zu sein, Bei den Farbsäumen scheint der Sonnar einen Tick besser zu sein, beim Flare das Pentacon eher deutlich.

An der Sony ist mir tatsächlich das Pentacon lieber. Das Sonnar ist mir zu klobig und ich will auch nicht riskieren, dass ihm was passiert, wenn ich durchs Unterholz krieche, die Kamera in der Hand. Grad im Winter ist schnell mal was passiert.

Auch wenn ich den "Weg" in 24MPx aufgenommen habe, ist meine Erwartungshaltung nur Schärfe für 6MPx. Die Sony habe ich normal auf 10MPx eingestellt. Über die Physik bin ich mir glaube ich schon bewusst, wenn ich auch nur ein Ingenieur bin...

[DD_Ihagee]

Hast 'ne PM.

VG
Holger

[Jan Böttcher]

... Man verzeihe mir, dass ich das "hyperfokales Einstellen" genannt habe. Vielleicht wäre "Einstellung nach hyperfokaler Art" angemessener oder ihr habt dafür einen Fachbegriff.

Ich glaube, der Stein des Anstoßes war nicht der gewählte Begriff oder die Unkenntnis der Mitforenen bezüglich des Verfahrens, aber gut, daß es noch einmal alle anhand von Bildbeispielen erklärt bekommen haben. Weitere Beispielabbildungen wären sicherlich dennoch immens hilfreich, es gibt hier sicher nicht nur Ingenieure.

[pandreas]

Weitere Beispielabbildungen wären sicherlich dennoch immens hilfreich, es gibt hier sicher nicht nur Ingenieure.

Von was meinst Du? Meinst Du von Sonnar zu Pentacon 200? Ein paar hätte ich da schon, allerdings nicht mit Stativ, weil ich ja da auch sonst kein Stativ einsetze. Die Vergleiche sind auch immer beschränkt auf weite Distanzen.

Falls Beispielabbildungen zu Scheimpflug, dann ggf. hier:

http://forum.mflenses.com/technical-...45-t81283.html

Meine Versuche mit einer Linhof Technikardan und einer Linhof Technika 70 habe ich nicht dokumentiert.

Im Mamiya Link gibt es einen Link auf Herrn Schön. Ich kenne ihn nicht persönlich, er ist aber der Linhof Guru für Fachkamera einstellen. Nach seinen Rezepten arbeite ich. Von daher auch seine Scheimpflug Charts, die Blendentabellen, und zumindest auf einem Bild beim Mamiya Balgen auf dem Boden zu sehen der Meterstab als Werkzeug...

[pandreas]

Ich glaube, der Stein des Anstoßes war nicht der gewählte Begriff oder die Unkenntnis der Mitforenen bezüglich des Verfahrens, aber gut, daß es noch einmal alle anhand von Bildbeispielen erklärt bekommen haben. Weitere Beispielabbildungen wären sicherlich dennoch immens hilfreich, es gibt hier sicher nicht nur Ingenieure.

Jan und andere, nachdem es jetzt so ruhig ist, würde mich doch mal interessieren was der Stein des Anstoßes denn dann war.

Etwas jenseits der Fotografie hier mal mein Eindruck, was passiert sein könnte:

Mein Eindruck ist, dass es im Forum womöglich ein paar alternde Herren gibt, die Gefahr laufen zu wütenden alten Männern zu werden. Einige davon einen gewissen Stil wahrend, wenige mit etwas weniger Stil und dafür umso größerer Ehrlichkeit, die Wut frei raus zu lassen. Könnte der Eindruck stimmen? Was hat euch aufgeregt? Dass ich mir erlaube gegen die Normen der höheren Fotografie zu verstoßen und ein Tele aus der Hand zu verwenden und sogar noch mit einer Zeit unter 1/500? (und sogar das selbe Tele bei 1/30 in einem anderen Thread hier...) und einer Blende wo es womöglich schon biegt und beugt? Dass ich "Einstellung nach hyperfokaler Art" betreibe, obwahl man das allerhöchstens mit einem Weitwinkel macht? Oder habe ich behauptet, dass das das einzig seeligmachende Vorgehen sei? Oder ist es umgekehrt eure Arroganz, dass man nur so fotografiert, wie man fotografiert? Oder habt ihr womöglich in mir wie in einem Spiegel die Kinder in Euch gesehen, die das auch gern machen würden, aber ihr erlaubt es ihnen nicht, weil ihr ja vernünftige erwachsene Männer seid, die fotografieren wie "man fotografieren muss"? Selbstverständlich mit maximaler Auflösung, Schärfe und Perfektion? Vielleicht auch, weil was anderes im Forum nicht erlaubt ist und man sonst mindestens mal ausgelacht wird? Gibt es im Forum womöglich sogar einen so hohen Sozialdruck, dass ihr dagegensprechen müsst, wenn man den sonst üblichen Konventionen nicht folgt?

Wer mir nicht offen antworten will, kann mir gern eine private Nachricht schreiben. Und ich bin natürlich auch immer für Kritik an meinen Bildern offen. Meinetwegen dürft ihr auch gern Pixel zählen!-) Deswegen hat mich auch sehr gewundert, dass mich nie jemand gefragt hat, was denn die Orginalauflösung ist, weil wie soll man sonst was beurteilen?

Vielen Dank auf alle Fälle an jene von Euch, die geschaut haben, was ich jenseits von "hyperfokal" geschrieben habe, und die sich die Bilder angeschaut haben und vor allem auch an die, die sich getraut haben, mich hier und dort zu verteidigen. Vielen Dank und ein Vergeltsgott auch an die, die offen oder verdeckt für mein fotografisches Seelenheil gebetet haben; falls es nur sarkastisch gemeint war: holt es bitte nach!-)

Ansonsten nehme ich mir hier noch offtopic die Freiheit, Euch darauf hinzuweisen, dass es Angebote gibt wie die "school of lost borders" (Buch z.B. Bill Plotkin, Soulcraft), mankind project (mkp-deutschland.de), maennerpfade.de, mannsein.at und vieles anderes, je nachdem wie ihr spirituell drauf seid, um auf gewisse Dinge zu schauen, ohne einen Psychologen des Vertrauens fragen zu müssen. Und falls sich jetzt jemand fragt, warum mir das jetzt ausgerechnet ein Ingenieur schreibt: ich habe ein wenig Theologie im Fernkurs studiert und engagiere mich entsprechend ein wenig. Trotzdem bin ich natürlich genausowenig ein professioneller Seelsorger wie ich kein professioneller Fotograf bin. Als letzterer würde ich mir ziemlich sicher eine zeitgemäße Fachkamera mit entsprechenden Optiken kaufen und dann hätte ich auch Zeit dafür!-)

Aber vielleicht outet sich ja hier ein Pfarrer, vielleicht gibt es hier ja einen. Ein Forumsseelsorger wär vielleicht wirklich nicht schlecht!-)

Andreas